Sverigedemokraterna

Citat av Lipdude

@MonsieurLaMort: Jag har aldrig påstått (ej helle SD) att "vi" har mer rätt att bo här än dem. Det jag säger är att det inte finns en "rätt" att bo någonstans, inte heller i det land man är född i. Jaja, mänskliga rättigheter kommer någon med nu men det är ändå landets gästfrihet som bestämmer. @Croopy: Jag har aldrig sagt något om invandrare och brott. Om du verkligen läst mina inlägg inser du nog det. Ja jag vet att det inte kan vara lätt att komma till ett nytt land och jag har pesonligen inget emot invandrare. Visserligen finns det ingen anledning att bli kaxig och uppblåst för att man sätts i en trång lägenhet någonstans men det hör inte till topic. EDIT: stavning Ändrat: 2008-11-21 22:01:39

Där, tar du fel för det är just det som SD:s politik går ut på d.v.s. svenskarna har mer rätt att bo här än andra. Det där med ett lands gästfrihet bestämmer är faktiskt ett ganska dåligt argument. Att länder ens existerar är något av det sämsta som hänt i hitorien. Nationalitet och nationer borde avskaffas så folk kunde flytta och bo var dem vill. Allt som krävs är bara solidaritet mellan olika folk.

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Lipdude

@MonsieurLaMort: Jag har aldrig påstått (ej helle SD) att "vi" har mer rätt att bo här än dem. Det jag säger är att det inte finns en "rätt" att bo någonstans, inte heller i det land man är född i. Jaja, mänskliga rättigheter kommer någon med nu men det är ändå landets gästfrihet som bestämmer. @Croopy: Jag har aldrig sagt något om invandrare och brott. Om du verkligen läst mina inlägg inser du nog det. Ja jag vet att det inte kan vara lätt att komma till ett nytt land och jag har pesonligen inget emot invandrare. Visserligen finns det ingen anledning att bli kaxig och uppblåst för att man sätts i en trång lägenhet någonstans men det hör inte till topic. EDIT: stavning Ändrat: 2008-11-21 22:01:39

Där, tar du fel för det är just det som SD:s politik går ut på d.v.s. svenskarna har mer rätt att bo här än andra. Det där med ett lands gästfrihet bestämmer är faktiskt ett ganska dåligt argument. Att länder ens existerar är något av det sämsta som hänt i hitorien. Nationalitet och nationer borde avskaffas så folk kunde flytta och bo var dem vill. Allt som krävs är bara solidaritet mellan olika folk.

Att länder och nationer är en mindre bra idé kan jag faktiskt hålla med om. Men nu är det så att det existerar och då får vi ta det som det är. Vad annars än "gästfrihet" är det som gäller då, enligt dej?

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Tvärtom, antaganden är grunden för en konstruktiv diskussion, förutsatt att man inte lägger orden i munnen på folk. Dock så är det löjligt att säga att det alltid är fel efter ett uttalande som "Jag stödjer förintelsen" t:ex, så kan man lätt göra antagandet att personen i fråga stödjer Hitler (eller stödde, beroende på hur du vill böja ordet). Alla människor gör antaganden om andra personer, och om du tänker säga att du inte gör det, tja, då ljuger du.

Kommer invandrare till oss ska dom ta seden dit dom kommer. Dom ska anpassa sig till oss! inte tvärtom. Om dom inte sköter sig så har dom inget här att göra. Självfallet ska dom lära sig svenska för att kunna anpassa sig till samhället, Och självfallet ska dom anpassa sig till det övriga samhället. Och självfallet ska dom få göra vad dom vill på sitt privatliv så länge det inte stör,skadar eller retar någon annan. Jag är inte så påläst om nått parti. Men alla säger att Sverigedemokraterna är Nazister. Men har ni någon källa på det? Varför är dom det för? Jag har inget emot dom. Bortsett från ett utalande om att "om en invandrare begår ett brott åker hela familjen ut" Och jag vet inte ens om det är sant.

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Tvärtom, antaganden är grunden för en konstruktiv diskussion, förutsatt att man inte lägger orden i munnen på folk. Dock så är det löjligt att säga att det alltid är fel efter ett uttalande som "Jag stödjer förintelsen" t:ex, så kan man lätt göra antagandet att personen i fråga stödjer Hitler (eller stödde, beroende på hur du vill böja ordet). Alla människor gör antaganden om andra personer, och om du tänker säga att du inte gör det, tja, då ljuger du.

Omformulering: "Grunda dina antaganden på saker som du vet istället för det man tror." Bra exempel men det gäller alltid att ha såpass mycket huvud med sig att man kan skilja på en sådan sak som Adolf Hitler och själva Förintelsen. De hade väldigt mycket med varandra att göra men det gäller att komma ihåg att de inte är samma sak. När Croopy skrev "Du tänker säkert så" gjorde han ett antagande taget ur luften då jag inte nämnt något om brottslighet bland invandrare. Okej, jag kan ta tillbaka det jag sa om att man aldrig ska göra ett antagande om en person men man bör inte offentliggöra det antagandet innan man kan grunda det på någonting relevant.

Invandringen till svergie kan inte sluta, för då skulle vi ha stora stora problem bara om nån generation, helt enkelt för att svenskar knullar för lite, eller ja, pluppar ut för lite ungar iaf. Arbetslösheten finns inte i svergie p.g.a att invandrarna tar våra jobb, utan för att folk är så jävla lata, både invandrare å svenskar. Klart jag kan inte säga att jag är jätte förtjust i turkar å blattar å allt vare är, tycker dom kommer inte lite väääl lätt i svergie. Eller ja, dom borde vare lättare att utvisa iaf. Klart många blir krimnella för dom hamnar i fel miljö å sånt, men va fan, om man slår ner nån för 20de gången på ett år då kan man ju lika gärna skicka hem dom om dom ska hålla å va aggresiv, tycekr inställningen många invandrare har är lite konstig.. Mitt personliga intryck är att negrer å ja alla invandrare i princip är hur trevlig som helst.. utom turkar å araber.. dom måste ju ha aggresionsproblem hela gänget? De dära om att svergie skulle bli muslimskt.. det är bland det mest skrämmande som ja läst tro ja, fy fan om de skulle hända. Nä äre nått jag är så äre rasist mot all jävla religion i världen! huvva:P Grejjen är att svergie behöver invandrare men i mer lagom mängd än nu då de verkar komma in krigsförbrytare å hela fadderaddan. Sen blir man ju sur på invandrare som inte vill acceptera den svenska kulturen utan att vi ska acceptera oss efter deras, i helvette tkr jag.. Men svenskar är dock inge bättre när dom invandrar, men det är en helt annan grej.

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Tvärtom, antaganden är grunden för en konstruktiv diskussion, förutsatt att man inte lägger orden i munnen på folk. Dock så är det löjligt att säga att det alltid är fel efter ett uttalande som "Jag stödjer förintelsen" t:ex, så kan man lätt göra antagandet att personen i fråga stödjer Hitler (eller stödde, beroende på hur du vill böja ordet). Alla människor gör antaganden om andra personer, och om du tänker säga att du inte gör det, tja, då ljuger du.

Omformulering: "Grunda dina antaganden på saker som du vet istället för det man tror." Bra exempel men det gäller alltid att ha såpass mycket huvud med sig att man kan skilja på en sådan sak som Adolf Hitler och själva Förintelsen. De hade väldigt mycket med varandra att göra men det gäller att komma ihåg att de inte är samma sak. När Croopy skrev "Du tänker säkert så" gjorde han ett antagande taget ur luften då jag inte nämnt något om brottslighet bland invandrare. Okej, jag kan ta tillbaka det jag sa om att man aldrig ska göra ett antagande om en person men man bör inte offentliggöra det antagandet innan man kan grunda det på någonting relevant.

Tja, om det du menar är att han kunda ha formulerat det bättre så, ja, det kunde han. Men antagandet saknade verkligen inte grund. Det hör till vanligheterna att folk som uttrycker åsikter liknande de du uttryckte tidigare har åsikter liknande de Croopy nämnde. Det var inte ett påstående baserat på det du skrev, utan snarare på erfarenheter han har haft ifrån liknande diskussioner. Istället för att göra en stor sak av det här hade du bara kunnat säga "Nej, där tycker jag de har fel, däremot så tycker jag...". Så länge det finns en grund för ett antagande och det inte blir ett anklagande så finns det inget fel i det, och även om man har fel i ett antagande så är det inte värre än att man får rätta dem.

Det finns ca: 800 000 invandrare i Sverige, beräknat då. Inte dina propaganda siffror på 20%. SD är ett dumt jävligt dumt och oresonligt parti, jag har också läst att ett flertal av deras medlemmar högt uppsatta har köpt och stödjit nazistiska böcker och organisationer.

Citat av exploited911

Det finns ca: 800 000 invandrare i Sverige, beräknat då. Inte dina propaganda siffror på 20%. SD är ett dumt jävligt dumt och oresonligt parti, jag har också läst att ett flertal av deras medlemmar högt uppsatta har köpt och stödjit nazistiska böcker och organisationer.

Det är en tolkningsfråga, glöm inte att SD räknar tredje generationens invandrare som invandrare (vilket naturligtvis är urdumt, men ja...SD...)

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Tvärtom, antaganden är grunden för en konstruktiv diskussion, förutsatt att man inte lägger orden i munnen på folk. Dock så är det löjligt att säga att det alltid är fel efter ett uttalande som "Jag stödjer förintelsen" t:ex, så kan man lätt göra antagandet att personen i fråga stödjer Hitler (eller stödde, beroende på hur du vill böja ordet). Alla människor gör antaganden om andra personer, och om du tänker säga att du inte gör det, tja, då ljuger du.

Omformulering: "Grunda dina antaganden på saker som du vet istället för det man tror." Bra exempel men det gäller alltid att ha såpass mycket huvud med sig att man kan skilja på en sådan sak som Adolf Hitler och själva Förintelsen. De hade väldigt mycket med varandra att göra men det gäller att komma ihåg att de inte är samma sak. När Croopy skrev "Du tänker säkert så" gjorde han ett antagande taget ur luften då jag inte nämnt något om brottslighet bland invandrare. Okej, jag kan ta tillbaka det jag sa om att man aldrig ska göra ett antagande om en person men man bör inte offentliggöra det antagandet innan man kan grunda det på någonting relevant.

Tja, om det du menar är att han kunda ha formulerat det bättre så, ja, det kunde han. Men antagandet saknade verkligen inte grund. Det hör till vanligheterna att folk som uttrycker åsikter liknande de du uttryckte tidigare har åsikter liknande de Croopy nämnde. Det var inte ett påstående baserat på det du skrev, utan snarare på erfarenheter han har haft ifrån liknande diskussioner. Istället för att göra en stor sak av det här hade du bara kunnat säga "Nej, där tycker jag de har fel, däremot så tycker jag...". Så länge det finns en grund för ett antagande och det inte blir ett anklagande så finns det inget fel i det, och även om man har fel i ett antagande så är det inte värre än att man får rätta dem.

Jag förstår dej och ja, jag gjorde en väl stor sak av det hela just för att jag verkligen inte tycker det som blev anklagad (snarare än ett antagande av Croopy) för. Det jag inte förstog var hur han relaterade till invandrare och brott genom mina inlägg. Eftersom jag inte har dragit någon paralell mellan detta saknade hans "antagande" relevans för mej, kanske inte för honom, men som sagt för mej. Det var allt.

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av slarbar

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Citat av Lipdude

Citat av Croopy

Nej, jag menade att du tänker säkert så.

Ett tips: Anta aldrig något om en persons tankar utan att veta säkert.

Om man skyddar SD, så måste man faktiskt göra det.

Aldrig någonsin. Du borde veta det.

Vad är det för fel på ett antagande?

När det gäller en persons åsikter kan ett antagande orsaka stora fel.

Tvärtom, antaganden är grunden för en konstruktiv diskussion, förutsatt att man inte lägger orden i munnen på folk. Dock så är det löjligt att säga att det alltid är fel efter ett uttalande som "Jag stödjer förintelsen" t:ex, så kan man lätt göra antagandet att personen i fråga stödjer Hitler (eller stödde, beroende på hur du vill böja ordet). Alla människor gör antaganden om andra personer, och om du tänker säga att du inte gör det, tja, då ljuger du.

Omformulering: "Grunda dina antaganden på saker som du vet istället för det man tror." Bra exempel men det gäller alltid att ha såpass mycket huvud med sig att man kan skilja på en sådan sak som Adolf Hitler och själva Förintelsen. De hade väldigt mycket med varandra att göra men det gäller att komma ihåg att de inte är samma sak. När Croopy skrev "Du tänker säkert så" gjorde han ett antagande taget ur luften då jag inte nämnt något om brottslighet bland invandrare. Okej, jag kan ta tillbaka det jag sa om att man aldrig ska göra ett antagande om en person men man bör inte offentliggöra det antagandet innan man kan grunda det på någonting relevant.

Tja, om det du menar är att han kunda ha formulerat det bättre så, ja, det kunde han. Men antagandet saknade verkligen inte grund. Det hör till vanligheterna att folk som uttrycker åsikter liknande de du uttryckte tidigare har åsikter liknande de Croopy nämnde. Det var inte ett påstående baserat på det du skrev, utan snarare på erfarenheter han har haft ifrån liknande diskussioner. Istället för att göra en stor sak av det här hade du bara kunnat säga "Nej, där tycker jag de har fel, däremot så tycker jag...". Så länge det finns en grund för ett antagande och det inte blir ett anklagande så finns det inget fel i det, och även om man har fel i ett antagande så är det inte värre än att man får rätta dem.

Jag förstår dej och ja, jag gjorde en väl stor sak av det hela just för att jag verkligen inte tycker det som blev anklagad (snarare än ett antagande av Croopy) för. Det jag inte förstog var hur han relaterade till invandrare och brott genom mina inlägg. Eftersom jag inte har dragit någon paralell mellan detta saknade hans "antagande" relevans för mej, kanske inte för honom, men som sagt för mej. Det var allt.

Nja, jag skrev det faktiskt för att inte ämnet skulle komma upp, så jag tog det INNAN det kom upp så jag slapp se diskussioner om det senare^^

Väldigt Offtopig: Nazisterna komer dela ut propaganda och försöka värva folk inför Salem varje Lördag har jag för mig. För er i Gbg innebär detta kom till Brunnsparken kl12.00 imon och demonstrera fredligt emot deras odemokratiska orättvisa politik. (och förhindra dem från att nå fram till naiva ungdomar.) Detta kanske ses som facistiskt av vissa på detta forum, men jag ser personligen på det som ett försvar för frihet och självtänkande.

Citat av Croopy

Nja, jag skrev det faktiskt för att inte ämnet skulle komma upp, så jag tog det INNAN det kom upp så jag slapp se diskussioner om det senare^^

Bra initiativ, synd på missförståndet. Bara så du vet så tror/tycker jag inget illa om invandrare. :P

Jag tänker inte ta någon ställning i diskussionen, just för att det inte är värt det. Men man ska inte döma en organisation på hur dess medlemmar tänker eller tycker. Det spelar ingen roll, det är vad partiet står för man ska gå efter.