Ondska

Citat av Corleone

Citat av plurret

skatteverket är dem onskefullaste av dem alla

Håller helt med dom tar ju 20-30 % av lönen i skatt!!!

Citat av Fuser

Det beror på hur den enskilde byrokraten eller företagsledaren uppför sig enligt mig. Företagsledare som betalar ut humana löner har jag ingenting emot, sådana som däremot bara utnyttjar folks desperation vid överskott av arbetskraft på arbetsmarknaden genom att endast erbjuda slavlöner kan jag inte påstå att jag har någon större sympati för. Skulle inte vilja kalla dem goda heller för den delen.

Citat av jello

Det är inte så att man utnyttjar någons desperation, drar fördel av, fine. Arbetarna drar fördel av lågarbetslöshet, så vad är omoraliskt med att göra det samma mot dem? Så länge båda parter accepterar ett avtal så är det moraliskt korrekt, såvida inget tvång har använts, dvs. våld eller hot om våld.

Citat av Fuser

Citat av jello

Det är inte så att man utnyttjar någons desperation, drar fördel av, fine. Arbetarna drar fördel av lågarbetslöshet, så vad är omoraliskt med att göra det samma mot dem? Så länge båda parter accepterar ett avtal så är det moraliskt korrekt, såvida inget tvång har använts, dvs. våld eller hot om våld.

Officiellt talat ett frivilligt avtal, psykiskt sett inte ett dugg frivilligt då den enskilde arbetarens val står mellan att antingen svälta eller arbeta för den erbjudna "slavlönen". Det är givetvis företagsledaren mycket väl medveten om och utnyttjar därför den arbetssökandes desperation efter arbete genom att passa på att endast erbjuda denne så låg lön som möjligt utan att ta någon hänsyn till dennes välbefinnande. Kapital får gå före människovärdet. Omoraliskt enligt mig, fast det är ju givetvis en subjektiv uppfattning.

Citat av jello

Bara för att valet står mellan att jobba och att leva fattigt så blir inte valet mindre frivilligt. Fri vilja defineras som en individs möjlighet att handla på ett flertal olika tillvägagångssätt vid en situation med en mängd omständigheter. Detta är dock inte precis sant ur alla synvinklar då vissa filosofer hävdar att fri vilja ej existerar. Dock så kan det aldrig vara omoraliskt att ge en möjlighet, arbetsgivaren ger bara en möjlighet att arbeta, det är antingen det eller ingenting. Sedan tycker jag termen att "få ett arbete" är så fel det kan bli. Att få nånting är som att få nånting utav barmhärtighet eller dyl. Man snarare "köper" ett arbete, eller "säljer" ett arbete. Ingen arbetsgivare ska ge dig ett job utav någon annan anledning än att han tjänar på det, på samma sätt ska ingen arbetstagare ta ett job utav någon annan anledning än att han tjänar på det. Rationellt egenintresse.

Citat av Fuser

Citat av jello

Bara för att valet står mellan att jobba och att leva fattigt så blir inte valet mindre frivilligt. Fri vilja defineras som en individs möjlighet att handla på ett flertal olika tillvägagångssätt vid en situation med en mängd omständigheter. Detta är dock inte precis sant ur alla synvinklar då vissa filosofer hävdar att fri vilja ej existerar. Dock så kan det aldrig vara omoraliskt att ge en möjlighet, arbetsgivaren ger bara en möjlighet att arbeta, det är antingen det eller ingenting. Sedan tycker jag termen att "få ett arbete" är så fel det kan bli. Att få nånting är som att få nånting utav barmhärtighet eller dyl. Man snarare "köper" ett arbete, eller "säljer" ett arbete. Ingen arbetsgivare ska ge dig ett job utav någon annan anledning än att han tjänar på det, på samma sätt ska ingen arbetstagare ta ett job utav någon annan anledning än att han tjänar på det. Rationellt egenintresse.

Både ja och nej, man väljer förvisso själv om man vill ha arbetet eller inte. Är man arbetslös och pank har man emellertid inte så mycket val om man inte vill svälta ihjäl, förutsatt att samhället är uppbyggt helt på liberala principer då. Det där är arbetsgivaren givetvis mycket väl medveten om, vilket gör att han, i enlighet med sitt "rationella egenintresse, (egoism är egentligen ett mycket bättre uttryck för det i det här fallet) endast erbjuder den arbetssökande så låg lön som möjligt i utbyte mot dennes arbete, d.v.s. arbetsgivaren utnyttjar i praktiken den arbetssökandes desperation efter överlevnadskapital. Jag har personligen väldigt svårt att se var godheten i ett sådant agerande ligger. Rationellt egenintresse/egoism är inte nödvändigtvis desamma som godhet, i det här fallet är det mera motsatsen till det.

Citat av jello

Nja, skulle tro att valen skulle vara fler i nv-staten, den privata välfärden och den stora mängd arbetstillfällen som skulle skapas av de fria regleringarna. Ja, om det ligger i arbetsgivarens rationella egenintresse eller rationella egoism att ge en låg lön, så bör han ge det eftersom han inte skadar någon eller påverkar någon negativt på något sätt. Dock så tror jag att när jag som arbetsgivare skulle jag när jag anställde se till många fler aspekter än bara hur låg lön jag skulle kunna sätta. Självklart vill jag ha någon som har framåtanda och stort ego hellre en någon slö knegare. Man försöker anställa medarbetare för att få konkurrensfördelar, vilket ligger i ens rationella egenintresse då detta gör att man kan producera med hög effektivitet. Nej, godhet i eran benämning, dvs. självuppoffring är det absolut inte. Men godhet i min benämning, dvs. främning av sig själv genom avtal och produktion är det absolut. Världens rikaste människor är också i de flesta fall världens godaste människor, se bara på Bill Gates(nej jag tänker absolut inte ta upp hans bistånd till 3:e världen!!), han har försett nästan alla världens datorer med operativsystem, stor prestation om du frågar mig. Självklart har han själv tjänat på detta, liksom du och jag(antar att du sitter på en pc).

Citat av jello

Den företagsledare som inte drivs av egenintresse kommer inte vara företagsledare så länge. Det finns en anledning till att statliga "företag" ej kan konkurrera med privata företag.