Här kan ni ventilera alla tankar om inbördeskriget. Vann rätt halva? Var krig-starten berättigad? You name it.
Själv tycker jag rätt sida vann.
Vet inte vad mods tycker om tråden, jag tycker det är ett bra initiativ.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
16 inlägg · 3 441 visningar i originalets statistik
Alla har rätt till en åsikt.. Och själv tycker jag rätt sida vann! :)För att föra diskussionen djupare - Varför? (:
Logga in för att svara i tråden.
Självklart så vann rätt sida. Då jag anser att alla människor har lika värde så är det bra att nordstaterna vann eftersom man troligen annars fortfarande haft slaveri.jag e inte säker på att vi fortfarande haft slaveri men det hade nog vart lite halvt tillåtet att ha slavar om man betala dom lite lön eller nåt sånt Amerikaner e (för det mesta) R-tards även om nord staterna vann så tycker jag det var cpigt att slaveriet började. I sverige slutade vi ha trälar långt tidigare inte för att vi tyckte synd om trälarna utan för att det blev biligare att ha betjänter än trälar.
Vi slutade inte av ekonomiska skäl, utan av skäl som "Slavar? Usch fyfan vad hemskt". Varför blev det annars olagligt år 1337? Varför göra ekonomiska misstag olagliga?Självklart så vann rätt sida. Då jag anser att alla människor har lika värde så är det bra att nordstaterna vann eftersom man troligen annars fortfarande haft slaveri.jag e inte säker på att vi fortfarande haft slaveri men det hade nog vart lite halvt tillåtet att ha slavar om man betala dom lite lön eller nåt sånt Amerikaner e (för det mesta) R-tards även om nord staterna vann så tycker jag det var cpigt att slaveriet började. I sverige slutade vi ha trälar långt tidigare inte för att vi tyckte synd om trälarna utan för att det blev biligare att ha betjänter än trälar.
Jag tror inte att orsaken till kriget i första hand var slaverifrågan, den fungerade (tror jag) mest som ett slagträ från Nordstaterna för att rättfärdiga sin del i kriget. Det stora problemet var förmodligen att Sydstaterna kände sig hotade av Nordstaternas, i jämförelse med söderns, överlägsna industrialisering och kände sig rädda för att bli slavar under de mycket mer utvecklade Nordstaternas vilja. Nu säger jag inte att jag tycker det var dåligt att slaveriet avskaffades (tvärtom) men skall jag vara ärlig så tror jag att Nordstaterna egentligen var mer intresserade av att sätta södern på plats än att avskaffa slaveriet. Det är mycket möjligt att Lincoln själv kände sig engagerad av att avskaffa slaveriet, men huruvida det egentligen stod till med övriga politiker och senatorer runt omkring skulle jag inte känna mig lika säker. Som svar på frågan tycker jag att hela kriget var oberättigat från bägge sidor då jag skulle tro att det hela hade kunnat undvikas om bara både Syd och Nord visat sig lite mer kompromissvilliga mot varandra.Vet inte om jag missförstår dig, men som jag har lärt mig så var Sydstaterna mycket rikare och välbärgade än Nordstaterna. Nere i söder var klimatet, marken osv mycket vänligare för jordbruk samt all bomull, tobak, kaffe och dylikt!
Nere i söder var klimatet, marken osv mycket vänligare för jordbruk samt all bomull, tobak, kaffe och dylikt!Stämmer, fast nästan alla fabriker som tillkom under industrialiseringen fanns i Nordstaterna medan södern levde kvar i ett jordbrukssamhälle med sina plantager etc. Men nästan all storskalig produktion hamnade ju på det sättet i Nordstaterna. Det är vad jag har fått höra i alla fall.
Träldomen avskaffades mycket riktigt år 1337 men det var av ekonomiska anledningar men senare kriminaliserades Slaveri 1847 i den svenska kolonin st:bárthelemy alltså vi var inte så tidiga som du sägerVi slutade inte av ekonomiska skäl, utan av skäl som "Slavar? Usch fyfan vad hemskt". Varför blev det annars olagligt år 1337? Varför göra ekonomiska misstag olagliga?Självklart så vann rätt sida. Då jag anser att alla människor har lika värde så är det bra att nordstaterna vann eftersom man troligen annars fortfarande haft slaveri.jag e inte säker på att vi fortfarande haft slaveri men det hade nog vart lite halvt tillåtet att ha slavar om man betala dom lite lön eller nåt sånt Amerikaner e (för det mesta) R-tards även om nord staterna vann så tycker jag det var cpigt att slaveriet började. I sverige slutade vi ha trälar långt tidigare inte för att vi tyckte synd om trälarna utan för att det blev biligare att ha betjänter än trälar.
Träldomen avskaffades mycket riktigt år 1337 men det var av ekonomiska anledningar men senare kriminaliserades Slaveri 1847 i den svenska kolonin st:bárthelemy alltså vi var inte så tidiga som du sägerSlaveri ja, men du pratade om träldom.
samma sakTräldomen avskaffades mycket riktigt år 1337 men det var av ekonomiska anledningar men senare kriminaliserades Slaveri 1847 i den svenska kolonin st:bárthelemy alltså vi var inte så tidiga som du sägerSlaveri ja, men du pratade om träldom.
samma sakInte riktigt, skillnaden är dock hårfin, har nåt med deras rättigheter att göra. Tror trälarna hade det lite bättre än slavarna.samma sakTräldomen avskaffades mycket riktigt år 1337 men det var av ekonomiska anledningar men senare kriminaliserades Slaveri 1847 i den svenska kolonin st:bárthelemy alltså vi var inte så tidiga som du sägerSlaveri ja, men du pratade om träldom.
Inte riktigt, skillnaden är dock hårfin, har nåt med deras rättigheter att göra. Tror trälarna hade det lite bättre än slavarna.Har för mig att Trälarna föddes till det.
Har för mig att Trälarna föddes till det.Ja, och sen har jag för mig (orkar dock inte kolla upp detta så ta det med en nypa salt (eller förresten, ta hela saltkaret)) att man inte fick behandla trälar precis hur som helst, har för mig att dom hade vissa rättigheter. Men som sagt, var lite kritiska mot detta då det bara är nåt jag har för mig att jag läst/hört nånstans.
Ja, och sen har jag för mig (orkar dock inte kolla upp detta så ta det med en nypa salt (eller förresten, ta hela saltkaret)) att man inte fick behandla trälar precis hur som helst, har för mig att dom hade vissa rättigheter. Men som sagt, var lite kritiska mot detta då det bara är nåt jag har för mig att jag läst/hört nånstans.Nu ska jag Wikipedia your ass. "Träl (troligen ursprungligen betydande ungefär 'springpojke') är en benämning på slavar under nordisk järnålder och medeltid. Termen avsåg ursprungligen endast män; den kvinnliga motsvarigheten hette ambátt. Det juridiska och sociala tillstånd de levde under kallades träldom." Det är samma sak uppenbarligen, bara att de hette trälar i norden. Dock vet jag inte varför de har 2 lagar.