Citat av person
De är inte skilda saker. kriget 1990 var en föreliggande faktor till 2003 "samma j*vel som ville bråka"
Föreliggande faktor; Ja. Men ska vi se det så så är både första och andra världskrigen samma sak också. Och nästan alla krig sen dess att människan kom på att dom kunde slå ihjäl varandra för den delen. Det är två skiljda krig.
Citat av person
Koreakriget: Kommunistiska Nordkorea försökte ta makten från Sydkorea, sovjet stod bakom nord USA bakom syd. därav blev det också en maktkamp mellan två stormakter. (USA vann)
Sant. Det var egentligen exakt samma sak som jag sa. Även om jag sket i att blanda in Sovjet då de egentligen är irrelevanta eftersom dom aldrig var där.
Citat av person
Vietnamkriget: kommunistiska Nordvietnam ville ha makten över syd, sovjet bakom nord USA bakom syd. Detta blev också en maktkamp (USA förlorade) både USA och sovjet hade tillräckligt med baser för att anfalla den andra, även atom-ubåtar. Båda länderna laddade för att anfalla varandra med kärnvapen vilket sedan fick Sovjet på fall då de inte hade råd att tillverka tillräckligt mycket kärnvapen får att komma förbi USA´s försvar.
Ja. Det stämmer. Typ. Saken med Vietnam var att USA ville ha flottbaser där som var närmre till ryssland än tvärs över Stilla Havet. Att dom brydde sig om att "kommunisterna" ville ta över tror jag inte ett skit på. Tror bara dom var där för att komma närmre Sovjet. Och återigen är Sovjet irrelevanta då de aldrig var inblandade mer än genom vapenexport. Men om det räknas så fy fan va mycke krig sverige är med i.
Vad gäller kärnvapen så ser jag ingen vinnare eller förlorare där. Anledningen till att det aldrig blev något tror jag inte har att göra med att USA hade mer än Sovjet. Jag tror snarare att båda parternas motvilja mot att använda det efter att man sett konsekvenserna var det som verkligen gjorde att det inte hände nåt.
Och btw; Det var Vietnamkriget vi snackade om, inte Kalla Kriget.
Citat av person
Kuwaitkriget har fler aspekter än desert storm, det är endast anfallet mot Irak. Resten har andra kodnamn.
Sant. Mitt uttalande blev lite otydligare än jag tyckte när jag skrev det. Det jag egentligen menade på var att Op. Desert Storm var en del av Kuwaitkriget som var till för att befria Kuwait från Iraks okupation. Detta var även för att säkra den olja som finns i Kuwait.
Citat av person
Kosovo: jo visst det var inte amerikanskt, med det var inte bara FN utan också NATO. Nato är skapad av USA mot kommunism (nu är det även mot terrorism). Ja, jag håller med dig om att det är skillnad på Amerikansk-trupp och FN-trupp.
Hade glömt att NATO var inblandade i den konflikten. Men å andra sidan så är ju NATO typ ett "krigs-FN" eller som min fd. internationella relationer-lärare sa "NATO är typ samma sak som FN:s krigsmaskin när dom inte känner att dom kan gå in själva."
Citat av person
Men är det också skillnad på svensk-trupp och NATO-trupp (Afghanistan)?
Schtimmt. Men jag tycker inte några ska vara där. Tror själv att NATO:s hela närvaro gör läget värre för befolkningen.
Sen håller jag med Magnus Betnér då han snackar om det i Livets Ord-turnén; Gnäll inte så jävla mycket om ifall några dör. Det är krig ju, det är detsamma som att folk dör. Och nej, jag bryr mig inte ifall två svenskar dog. "Men! Så skulle du inte säga om du kände dom!" Nä det är väl fan klart jag inte skulle, men nu känner jag dom ju inte.
Och nä, jag tycker inte vi ska uppmärksamma dom som dött. Snarare dom som överlevt. Dom tycks ju, för att citera Betnér, "vara snäppet vassare på det som gör."
