Vindkraft

De som vill bygga kärnkraft bygger ju det såklart.

Nja, kärnkraft är ju statligt subventionerat också. Det vill jag ju inte. Jag vill inte att mina skattepengar går till kärnkraft. Fyfan vad jag ska skattefuska asså.

Oj vad jag skrev fel menade vindkraft.

Citat av AnArchoz

Nja, kärnkraft är ju statligt subventionerat också. Det vill jag ju inte. Jag vill inte att mina skattepengar går till kärnkraft. Fyfan vad jag ska skattefuska asså.

Vad har alla emot kärnkraft, har aldrig fått ett seriöst svar på det? Jag menar så länge man uppehåller någon form av standard för säkerhet på kraftverken så är det knappast någon fara. Anledningen till att olyckan i Tjernobyl hände var för att personalen inte hade någon utbildning, stängde av samtliga säkerhetssystem och när de upptäckte att de hade ett problem hade de inte utrustning till att mäta utsläppen. Med andra ord så länge inte kommunister använder det så äre lurrens.

Citat av person

Vad har alla emot kärnkraft, har aldrig fått ett seriöst svar på det?

För att det går på mina skattepengar, när jag ändå inte använder det. Jag använder vatten&vindkraft.

Finns vattenkraftverk i form av dammar (what else?) som har en effekt per generator som är större än ett normalt kärnkraftverk. Om det finns nån sån damm i sverige vet jag inte, men jag vet att det finns både i Storbritannien och tyskland. En sån skulle jag dock gärna lägga mina skattepengar på. I synnerhet med tanke på att det kan tryckas in ett antal generatorer i en damm, den första sån här damm som jag hörde om hade 6 eller 8 generatorer. Det är ungefär lika mycket som hela sveriges kärnkrafttillgång. Och dom behövde bara rulle en eller max 2 generatorer åt gången.

Citat av IronyFist

Finns vattenkraftverk i form av dammar (what else?) som har en effekt per generator som är större än ett normalt kärnkraftverk. Om det finns nån sån damm i sverige vet jag inte, men jag vet att det finns både i Storbritannien och tyskland. En sån skulle jag dock gärna lägga mina skattepengar på. I synnerhet med tanke på att det kan tryckas in ett antal generatorer i en damm, den första sån här damm som jag hörde om hade 6 eller 8 generatorer. Det är ungefär lika mycket som hela sveriges kärnkrafttillgång. Och dom behövde bara rulle en eller max 2 generatorer åt gången.

dammar gör en stor åverkan på naturen och så kan man inte använda dem för länge, för tillslut så ha allt "klägg" floden tagit med sig in i dammen fyllt upp för mycket av botten och de helt enkelt salmmar igen.

Citat av AnArchoz

Citat av person

Vad har alla emot kärnkraft, har aldrig fått ett seriöst svar på det?

För att det går på mina skattepengar, när jag ändå inte använder det. Jag använder vatten&vindkraft.

så du är socialist (enligt din sida/whateverjesperkallardet) men vill inte att dina skattepengar till något annat än något som direkt angår dig. *dubbelmoral*

Citat av person

så du är socialist (enligt din sida/whateverjesperkallardet) men vill inte att dina skattepengar till något annat än något som direkt angår dig. *dubbelmoral*

Att vara socialist har inget med hur man ser på skatt att göra. Läs den klistrade ordlistan för att undvik sådana här inlägg.

Citat av person

dammar gör en stor åverkan på naturen

Hmm... Kärnkraftavfall då? Gör inte det någon påverkan? Eller nej, jag glömde, kärnkraftavfall som läcker ut i naturen kommer bara påverka den i några 1000 år.... (Halveringstid för uran: 6.4 miljarder år) Så jo, dammar är ju riktigt illa... Och btw, hört talas om Tjernobyls reaktor 4 eller kanske om kärnkraftverket i Harrisburg? Kolla upp dom så får du veta lite konsekvenser som kan tillfalla efter ett misslyckande med kärnkraft. (Och ja, jag ver att Harrisburg aldrig blev på långa vägar så illa som Tjernobyl, men det är dom enda två kärnkraftsolyckor som funnits. Och två olyckor är tre för många egentligen.)

Citat av person

så kan man inte använda dem för länge, för tillslut så ha allt "klägg" floden tagit med sig in i dammen fyllt upp för mycket av botten och de helt enkelt salmmar igen.

Jag har en simpel lösning på detta: Underhållsarbete. Dessutom så misstänker jag att någon har tänkt på eventuella problem med slam (annars så är don inte så förutseende) och troligtvis gjort någon sorts dreneringssystem som kan låta vatten forsa fritt genom dammen och skölja bort amajoriteten av det slam som hamnar där.

Om jag ändå ska bli tvingad att betala skatt så vill jag fan inte betala för något jag aldrig använder.

AnArchoz, kan du inte göra ett ovettigt inlägg för omväxlings skull? :D Måste helt hålla med dig också i denna fråga. Jag är definitivt för vindkraft. Jag tycker inte, som ett par arga gotlänningar, att snurrorna är fula. Kärnkraft däremot, där snackar vi förfulning av naturen! Inte minst för att kärnavfallet är mycket hälsofarligt på sikt.

Citat av TheOtherkind

AnArchoz, kan du inte göra ett ovettigt inlägg för omväxlings skull? :D Måste helt hålla med dig också i denna fråga. Jag är definitivt för vindkraft. Jag tycker inte, som ett par arga gotlänningar, att snurrorna är fula. Kärnkraft däremot, där snackar vi förfulning av naturen! Inte minst för att kärnavfallet är mycket hälsofarligt på sikt.

problematiken är att vi i Sverige inte kan avskaffa kärnkraften, eller det kan vi göra, och slösa ofantliga summor på vindkraft, men vad gör vi om vi slutar med kärnkraften? Finland, Polen Danmark osv utökar sin kärnkraft, vissa har t.o.m kolgruvor fortfarande. Vi i fjuttiga sverige kan inte göra någon skillnad just nu oavsett.

Men låt folk som vill betala kärnkraften göra det då. Jag är nöjd med min vatten och vindkraft.

Japp. Jag betalar gärna lite extra för att undvika kärnkraft.

Citat av AnArchoz

Men låt folk som vill betala kärnkraften göra det då. Jag är nöjd med min vatten och vindkraft.

isf så ska de som betalar för vindkraften betala för utvidgningen av vindkraften och vattenkraften medan vi andra står för våran del och påkostar kärnkraften och kärnkraftverken, så får vi enbart ta ifrån den energin som vi betalar för. Det låter som en bra idé!