Jag har läst er ordlista men definitionerna är inte korrekta.Har du verkligen läst den?
Angående frågan om tolkningsföreträde Många kan komma att ifrågasätta socialisters rätt till tolkningsföreträde. I de flesta fall är en sådan invändning irrelevant. Vi socialister har, precis som alla andra, rätten att sjäva definiera vår ideologi. Vi bestämmer själva vad vi tycker. Om du som debattör vänder dig mot något annat, exempelvis dina fördomar om vad vi tycker, är det inte oss du debatterar. Det är troligtvis den nidbild som du har byggt upp efter att ha tagit del av politisk propaganda från icke-socialister. Att argumentera åsikter man falskt påtvingar sin motståndare på detta sätt kallas halmgubbeargumentation och är ett argumentationsfel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka Vad gäller definitionerna av de ord som inte är direkta beskrivningar av våra ideologier håller sig ordlistan till de etablerade definitionerna (de som står att finnas i ordböcker, i akademisk litteratur och/eller på wikipedia). Det handlar alltså inte om någon socialistisk propaganda. Däremot kan de fenomen som beskrivs anses sakna relevans för icke-socialistiska debattörer (exempelvis anser knappast en liberal att begreppet klasskamp är relevant). Urvalet är alltså socialistiskt, även om inte själva innehållet är det.