Citat av cerio
Peace
Tja, du som är så bekväm med Google kan inte ha några problem att hitta bevis för att folk tillfrisknat efter religiösa möten, det är väldigt ovanligt men det händer. Det händer också att folk som är religiöst involverade/ber mycket har tillfrisknat från cancer och liknande, googla så ser du.
DOCK ska du veta att samma sak har hänt med folk som inte varit religiösa, man brukar säga att det handlar om att tro på att man ska bli frisk och inte ge upp. Om det sedan är ren envishet eller Gud är upp till var och en att bestämma själv (i brist på bevis).
Det man har sett är att folk tillfrisknat, på sätt som man inte kunnat förklara genom behandling, miljö eller medicin. Det är helt enkelt små "mirakel". Man har aldrig kunnat fastställa en orsak, bara bevisa att man inte vet hur det gått till (rent vetenskapligt). Det största problemet är att själva förloppet är så sällsynt att det är svårt att bedriva forskning på området och hitta en gemensam nämnare för mirakulösa medicinska återhämtanden, därav namnet "mirakulösa".
Inte att blanda ihop med ex. förlamade som en kort stund kan gå på "väckelsemöten" pga de är så fulla av endorfiner, adrenalin och annat att de tvingar kroppen till en prestation, om så bara en kort stund. Det är övertro ;P
"Sorry, men det är fan löjligt att en religiös säger detta. Hur i helvete kan du säga att man är en dåre om man tror på allt man blir tillsagt?Hur i helvete kan du säga att man är en dåre om man tror på allt man blir tillsagt?"
Jag är inte nämnvärt religiös, men bara för att jag tagit en annan inställning en dig så tror du direkt att jag är bokstavstrogen, är inte det direkt fördomsfullt?
Mitt senaste besök i kyrkan var när jag konfirmerade mig, för ett antal år sedan, och visserligen har jag både Bibel, Koran och Mormons bok i min bokhylla, men endast då jag fått dem som gåvor, inte direkt något jag tror på :P
Ja, dåre var väl hårt att säga, men direkt smart och upplyst är man då inte, och långt ifrån "vetenskaplig".
Som jag redan nämnt så är vetenskapens grundregel att man inte accepterar någon absolut sanning, att alla gamla teorier ska ifrågasättas, att inget är säkert. Det krävs att man är lätt fanatisk för att bara "acceptera" en sanning, oavsett om den kommer från en gubbe med kåpa (präst) eller en gubbe med labbrock (professor). En äkta naturvetare vet hur viktigt det är, och om alla skulle följa din idé om att acceptera sanningar från högre orter, skulle jorden vara platt och solen skulle fortfarande snurra runt jorden. Inte heller skulle man veta om en häst vid språng någon gång hade alla hovar i luften (och svävade) eller om det alltid var så att en hov var i kontakt med marken för att motverka gravitationen (gammal sanning).
Jag föreslår att du läser "en kortfattad historik över nästan allting", så kanske du lär dig lite om just (natur)vetenskap. För det var ju verkligen så att Darwin var mannen som kom på Evolutionsteorin själv och inte "lånade" den av en mindre känd man?
När ni tror på en bok. SOM är skriven av människor. Som princip inte har någon fakta överhuvudtaget.
Här är ditt största misstag, återigen är du förblindad av fördomar och förutfattade meningar, vilket hindrar dig från att vara objektiv eller iaf inse att det kan finnas en annan sanning. Vilka är "ni" som du talar om egentligen?
Själv är jag naturvetare, gick naturvetenskapliga programmet på gymnasiet, inriktning natur (extra kemi/biologi/fysik och matte) sen fortsatte jag mina studier vid umeå universitet, utan någon som helst "bok", ingen med gud/gudar iaf, snarast lite fysik och liknande :P
Du antar också att alla religiösa personer skulle vara
Bokstavstrogna, detta är både farligt och osmart. Endast en liten del av de religiösa individerna i världen är bokstavstrogna (se fanatiker), då de flesta med ett sunt sinne inser att en "helig bok" inte håller i det moderna samhället. Slå upp Bibeln och läs "matreglerna", tvivlar på att så många följer dem.
Eller att man ska "sova på taket om man har en försmådd kvinna i sitt hem", tror du?
Du inser tydligen inte att de flesta religiösa personer ser sin heliga bok som "riktlinjer", som "sagor med en sensmoral". Vissa tror att Gud skapade universum på 7 dagar, och Noa räddade världens djur, men de är i klar minoritet. De flesta är "smarta" och inser att
det inte är orden som är viktiga, det är budskapet.
Typ Gud/en högre makt skapade världen, allt finns av ett skäl. Sen kan evolution m.m. förändra det som finns till det bättre. Tar vi inte hand om jorden så kommer den att gå under, och mänskligheten utrotas, men djuren klarar sig alltid och kan starta på nytt på efter eventuell katastrof. Om du slutar se Bibelns historier som "absoluta sanningar" och istället ser dem som sagor med en sensmoral, så inser du att de flesta är lika sanna och aktuella idag som för 2000år sedan. Enda skillnaden är att vi skulle moderniserat konceptet med "Gud utlöste Big Bang" och "Noa byggde en rymdark" etc.
"fysikens uträkningar fungerar ej IRL, magneter är kul
Det är sant att fysikens teoretiska uträkningar aldrig blir perfekta i verkligheten, något min fysikprofessor brukar vara väldigt noga med att påpeka. Det finns ingen "absolut sanning", även om formeln mgh = (mv^2)/2 är korrekt, så kommer inte resultatet bli exakt om du försöker göra ett experiment på det. Verkligheten innehåller okända element och variabler som vi i ännu inte känner till eller kan beräkna, fysiken är inte korrekt/perfekt, men den är nära. Den egentliga formeln kan mycket väl vara "mgh = (mlv^2)/2 där l är en ännu okänd komponent. Förstår du?
Fysiken har aldrig rätt i praktiken bara teorin, men fysikens uträkningar kommer väldigt nära och felmarginalen i de flesta fall är försumlig, men skulle du ex. skicka ut en rymdsond så blir den genast väldigt allvarligt, allt beror på hur den tillämpas. Så jag vet vad fysik är, troligen en hel del mer än vad du gör...
Magneter ja, de fungera beroende på ett flertal faktorer. Magneterna i sig är egentligen bara en omskrivning för föremål som alstrar ett stark magnetfält, och skulle jag köpa ett par magneter så kommer de sluta fungera tids nog, då laddningarna likriktas efterhand. Skulle jag köpa magneter och försöka göra en beräkning på deras magnetfälts påverkan på varandra i enlighet med de senaste formlerna för magnetfält, så skulle nog siffrorna bli nära men ändå felaktiga. Återigen har fysiken aldrig rätt, det är inte meningen, då fysiken bygger på gissningar, antaganden och vidareutveckling av gamla teorier och experiment.
Fysik är per definition inte en exakt vetenskap, det är en teoretisk vetenskap som är under ständig utveckling. Därför ska du aldrig gå till fysiken och leta ett korrekt/rätt svar, för det kan fysiken inte erbjuda, bara ett nästan korrekt svar. Vilket inte är fy skam det heller :)
Sen det där med EMP är kul, då det är ett teoretiskt sett effektivt vapen men som man inte fått att fungera effektivt i praktiken (även om du sett dem på film, lol hollywood). En EMP-generator är snarast det du menar, då du behöver något som alstrar energivågen. Felet är återigen att de är stora/klumpiga och kräver väldigt mycket energi, precis som en "tesla coil". Möjligt att bygga i teorin, men helt meninglöst att försöka i dagsläget pga kostnad och förbrukning.
Det finsn en anledning till att ex. inte terrorister planterat en EMP i närheten av Wall street och sänkt USAs börsmarknad, eller varför USA inte bara skickade ner en EMP i Irak och slog ut deras vapen. De finns inte IRL, i moderna krig, och även om de gjorde det är de löjligt lätta att kontra.
svarta hål, påstådda bevis
Trevlig länk, alltid kul med filmtajm :)
Det du tycks ha missat är att vi fortfarande inte har "bevis" för att svarta hål finns, de enda vi kan se/mäta är effekten av dem. Vi kan se att stjärnor/himlakroppar försvinner, att det blir "mörkt" och att det avges energi, men vad som egentligen finns och hur det ska identifieras är mer tveksamt. Av den anledningen har de kvar sin vetenskapligt värdelösa beteckning, "svarta hål", då det är allt vi vet. Att det blir svart, att det skapas när en stjärna dör och att det har en grymt stor gravitation.
Vad det vidare är, exakt hur de uppstår, och hur de upptäcks, är däremot ännu frågetecken. Precis som om Pluto ska få vara en planet eller inte ;P
Svarta hål är något som vi ser som en sanning, välutforskat och bekant, men kunskapen om dem är minimal, då det är möjligt att ta reda på vad som händer inom dem (med dagens teknik). Mest troligt är att allt samlas i en kärna, där atomerna sitter grymt tätt packade, men det är lika "möjligt" att det är en genväg tvärs över galaxen, till ena annan tid eller in till Guds vardagsrum. Inget går att bevisa, eller motbevisa.
"Religioner accepterar inte allt som vetenskapen har skapat/uppfunnit, gör detta att alla religiösa är fanatiker och/eller bokstavstrogna?"
Helt fel, återigen är du ute efter bokstavstrogna och fanatiska, inte de religiösa människorna i sin helhet.
Senast jag kollade hade ex. inte den protestantiska kristendomen (svenska kyrkan), Buddhismen eller ens Katolikerna något emot att acceptera vetenskap och uppfinningar?
Du får sluta dra alla över en kam, och tro att de som skriker högst representerar religionen!
Kondomer är INTE mord, tvivlar på att det ens finns så många religiösa tokstollar som säger motsatsen, däremot är abort en mer "laddad" fråga. Dock så är det återigen en fråga om du ska lyssna på en persons åsikt (Påven?) eller om du ska tro på vad de som utövar religionen tycks tro?
Jag tror nog de flesta, moderna och öppna personer, är klart vänligt inställda till vetenskap och uppfinningar "trots" eventuell religion. Vetenskapen fortsätter bevisa och förklara, men religionen fyller fortfarande samma fundamentala funktioner som den alltid gjort, och som den alltid kommer att göra, det kan vetenskap aldrig konkurrera med.
När man ska gifta sig, vill de flesta (även icke-religiösa) göra det i kyrkan, samma med dop bröllop, konfirmation och begravning. När en olycka/katastrof sker, flockas folk vid kyrkan och inte vid universitetet, trots att de kan få veta med vilken kraft flodvågen träffade byn, hur låg chansen är att en vän överlevde eller att "alla visste det skulle ske, bara inte när".
Om flyget håller på att krascha, då är det Gud folk ber till, ingen sitter och räknar på nedslagskraften i N och var de bör befinna sig för att flygplanskroppen ska ta upp största delen av kraften.
Religionen finns där för att täcka upp de områden som den kalla, praktiska vetenskapen inte kan.
Religion ska trösta, samla och skydda. Religion ska ge svar på frågor som inte kan besvaras, och hopp även i tider då bara smärre mirakel ska kunna medföra något positivt. Vi behöver inte religion för att förklara vädret, men vi behöver religion för att ge våra liv en mening, för att ge vår död en mening, och allt däremellan.
Från att finna kärlek, till små händelser i vardagen. Kärlek är ju trots allt bara en kemisk reaktion som vetenskapligt sett är programmerad att minska med tiden, och börjar efter drygt 6 månader. Låter långt tråkigare att ha den livsuppfattningen än att "kärleken" är det som gör oss till människor, något unikt och vackert som kan vara för evigt, även om det rent kemiskt/biologiskt inte är så logiskt :P
Sen, må jag har skrivit i ett ganska aggressivt sätt. Förlåt. Men blir extremt förbannad när folk trycker på människor med massa skit som dem inte kan bevisa. Religiösa som försöker konvertera människor med massa skitsnack, att fördumma människor om man kan säga så.
Peace
Jag säger detsamma, ber om ursäkt om jag varit sur/förolämpat eller nedvärderat. Förlåt.
Jag blir bara extremt förbannad när folk trycker ner andra bara för att de har en annan åsikt, när folk tror att religion handlar om att tillbe fantasifoster och tro på varje ord i en 2000+ år gammal sagobok. Som tror att alla religiösa är korkade, och inte accepterar religion och vetenskap, inte jobbar med den till vardags. Värst är de som predikar vetenskapliga "sanningar" utan att inse att de sprider lika mycket "sanning" som alla religioner, de har bara valt "vetenskapen" som Gud och Wikipedia som helig bok, det är rent fördummande.
Dock avskyr jag på samma sätt de som försöker påstå att allt i Bibeln/Koranen/kalle anka vore dagens sanning, att allt ska tolkas till sista bokstaven, och att deras religion är den enda rätta.
Det jag har lärt mig efter år studier inom naturvetenskap, är att ju mer vi lär oss, desto mindre vet vi. En människa på 1800-talet "visste" allt om sin omvärld, medan vi 2000år senare inte ens vet om vi ska äta vitamintillskott eller ej, om vi ska äta kött eller grönsaker, eller en blandning. Har vi ens en själ? Sitter vår personlighet i hjärnan och kan manipuleras enkelt med olika droger, eller finns något djupare, ett "jag" under alla kemiska reaktioner?
Det är bara naturligt att kombinera religion med vetenskap, de är två olika sidor av samma mynt. Vetenskap förklarar och bevisar allt, religion
ska inte förklaras, eller bevisas. Religion handlar om tro, en inre övertygelse, inte bevis.
När ditt hus är hemsökt, kan religion (valfri) hjälpa dig bli av med "anden", vetenskap kan i bästa fall påvisa temperaturskillnader och energiladdningar. Jag accepterar religionen, och anser att det finns en mening med våra liv, annars vore ju våra liv meningslösa?
Jag tackar fysik och vetenskap för att den kan förklara min vardag, men jag tackar religionen för att den kan erbjuda svar på frågor som inte vetenskapen kan förklara. Jag tackar vetenskapen för dess kalla, hårda logik och säkra fakta, jag tackar religionen för att den bryr sig om personen, och är flexibel i varje situation. Jag skulle leva ett väldigt tråkigt liv utan att ha de båda vid min sida, vetenskapen som grundval men religionen som utfyllnad.
ÄR jag då religiös?
Ja och nej, för att vara religiös så måste jag ju mer eller mindre per definition vara troende i en religion. Men jag känner mig inte direkt kristen, muslim, asa-troende eller liknande. Jag har min egen uppfattning, min egen "kommunikation" med gud, och ingen "bok. Senast jag hade kontakt med "Gud" satt jag i ett träd och pratade från hjärtat utan bön eller nattvard, passar inte direkt mallen.
Men nästa dag vart min önskan besvarad, och jag träffade som genom en slump både min flickvän och sambo sedan 2 år tillbaka, och några av mina bästa vänner, så där "helt på random".
Det kan ju ha varit slump, men sannolikheten för det är så astronomiskt liten att det vore inte direkt smart att tro på en sådan sak. Har heller ingen naturlag som kan förklara det hela. Får nog utgå från att Gud/Oden/Alah/Moder natur eller vem det nu var helt enkelt lyssnade och la ett gott ord i min riktning :)
När det gäller saker vi inte kan ta på, som själar, kärlek, spöken, liv efter döden, mening med livet, slumpen och liknande så sitter "en högre makt" väldigt bra. När det gäller elräkningen eller det simpla faktum att jag inte kan gå på vattnet, då är vetenskapen väldigt betryggande.
Den bästa religionen är din egen, med dina egna regler. Skapa din egen väg att kommunicera med Gud/en högre makt/en okänd naturkraft/fysiklag. Det gör dig nog långt mer lycklig än att följa de 10 budorden, eller åka på semester hos hans scheike. Följ din egen väg, som du vill, och du blir lycklig, kombinera religiösa och vetenskapliga "sanningar" som du vill. :)
*Ursäkta långt inlägg på förhand, får nog ta och satsa på stentavlor nästa gång XD*
