Tror problemet är att folk inte vill förstå... Vilket är synd....
Laddar forumet…
Laddar forumet…
64 inlägg · 9 725 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Var i texten skriver jag att det inte är skillnad? Oavsett så är islam grunden, vilket jag också påpekar. Att de hjärntvättade slavarna bugar i takt mot Mekka är inte heller någon hemlighet. Försök vrid sanningen med ett svar någon? Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Alla vet att Islam är grunden till otroligt många våldshandlingar världen över. Religionen har till och med fanatiska slavar som bugar mot Mekka i takt.Det är skillnad på radikala fanatiker som tolkar en gammal påhittad bok helt upp åt väggarna fel, och vanliga muslimer som helt fredligt utövar en av de tre världsreligionerna.
![[mellow]](/legacy/smileys/mellow.gif "mellow")
Logga in för att svara i tråden.
Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Vilka ska jag annars hänga med? Det råder viss brist på vettiga alternativ till Anarkisten och Muslimen på religion och politikdelarna av forumen...
Du misstar dig själv. Islam är inte grunden. Det är politiska mål som är det. Ex: Al-Quaida MÅL: Fritt palestina och Afghanistan. Sen att de utnyttjar religionen för att få med sig anhängare är en annan femma.Var i texten skriver jag att det inte är skillnad? Oavsett så är islam grunden, vilket jag också påpekar. Att de hjärntvättade slavarna bugar i takt mot Mekka är inte heller någon hemlighet. Försök vrid sanningen med ett svar någon? Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Alla vet att Islam är grunden till otroligt många våldshandlingar världen över. Religionen har till och med fanatiska slavar som bugar mot Mekka i takt.Det är skillnad på radikala fanatiker som tolkar en gammal påhittad bok helt upp åt väggarna fel, och vanliga muslimer som helt fredligt utövar en av de tre världsreligionerna.
Du måste förstå anledningen till de politiska målen, varför de vill ha ett fritt Afghanistan. Anledning ang. Afghanistan var att Al-quiadas fd. ledare Usama bin ladin ansåg att Usas trupper (militärbaser) i Saudiarabien var en skymf mot det heliga landet (heligt inom islam) och därför så beslöt han att utlänningarna skulle bort därifrån. Det hela ledde till att han kortfattat drog på sig så mycket uppmärksamhet att han bannlystes från Saudiarabien av kungafamiljen och USA följde efter honom in i Afghanistan/Pakistan pga. att han hade startat krig mot dem. USA svarade med krig mot honom och terrorismen. Otroligt kortfattat så var det så det gick till och den totala anledningen var pga. islam. För enligt Islam så är Saudiarabien ett heligt land. Om så inte varit fallet så hade detta aldrig hänt. /Det här är win!Du misstar dig själv. Islam är inte grunden. Det är politiska mål som är det. Ex: Al-Quaida MÅL: Fritt palestina och Afghanistan. Sen att de utnyttjar religionen för att få med sig anhängare är en annan femma.Var i texten skriver jag att det inte är skillnad? Oavsett så är islam grunden, vilket jag också påpekar. Att de hjärntvättade slavarna bugar i takt mot Mekka är inte heller någon hemlighet. Försök vrid sanningen med ett svar någon? Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Alla vet att Islam är grunden till otroligt många våldshandlingar världen över. Religionen har till och med fanatiska slavar som bugar mot Mekka i takt.Det är skillnad på radikala fanatiker som tolkar en gammal påhittad bok helt upp åt väggarna fel, och vanliga muslimer som helt fredligt utövar en av de tre världsreligionerna.
Bin Laden är en extrem nationalist. Han har sagt i flera videos att hans mål är att få inflytandet från väst att upphöra. Han säger att arabernas religion är Islam (vilket är fel) och därför så ska alla kristna eller judar att försvinna. Inte för att de tror på en annan religion utan för att det är, enligt honom, inte arabiskt. Precis som när Sverigedemokraterna pratar om att sverige ska vara svenskt, pratar Bin laden om att mellanöstern ska vara arabiskt, därav ha bara Islam som religion. Så underliggande anledningen är politik. Sträng nationalistisk politik. Men det som skrämmer mig allra mest med ditt inlägg var detta "För enligt Islam så är Saudiarabien ett heligt land. Om så inte varit fallet så hade detta aldrig hänt. " Detta är nämligen väldigt typiskt argument för ny-nazister. Hade det inte varit för judarna hade förintelsen inte ägt rum, hade det inte varit för andra raser hade rasism inte funnits osv osv... Kanske är sant, men det argumentet funkar åt två håll.Du måste förstå anledningen till de politiska målen, varför de vill ha ett fritt Afghanistan. Anledning ang. Afghanistan var att Al-quiadas fd. ledare Usama bin ladin ansåg att Usas trupper (militärbaser) i Saudiarabien var en skymf mot det heliga landet (heligt inom islam) och därför så beslöt han att utlänningarna skulle bort därifrån. Det hela ledde till att han kortfattat drog på sig så mycket uppmärksamhet att han bannlystes från Saudiarabien av kungafamiljen och USA följde efter honom in i Afghanistan/Pakistan pga. att han hade startat krig mot dem. USA svarade med krig mot honom och terrorismen. Otroligt kortfattat så var det så det gick till och den totala anledningen var pga. islam. För enligt Islam så är Saudiarabien ett heligt land. Om så inte varit fallet så hade detta aldrig hänt. /Det här är win!Du misstar dig själv. Islam är inte grunden. Det är politiska mål som är det. Ex: Al-Quaida MÅL: Fritt palestina och Afghanistan. Sen att de utnyttjar religionen för att få med sig anhängare är en annan femma.Var i texten skriver jag att det inte är skillnad? Oavsett så är islam grunden, vilket jag också påpekar. Att de hjärntvättade slavarna bugar i takt mot Mekka är inte heller någon hemlighet. Försök vrid sanningen med ett svar någon? Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Alla vet att Islam är grunden till otroligt många våldshandlingar världen över. Religionen har till och med fanatiska slavar som bugar mot Mekka i takt.Det är skillnad på radikala fanatiker som tolkar en gammal påhittad bok helt upp åt väggarna fel, och vanliga muslimer som helt fredligt utövar en av de tre världsreligionerna.
Hade förväntat mig ett mycket värdigare svar av dig. Jag blir äcklad, att du ens blandar in exempel som nazism visar tecken på att du är desperat och måste smutskasta dig ut ur den här diskussionen. Sanningen kvarstår, om Saudiarabien inte hade varit heligt pga. islam, så hade det aldrig skett oavsett vilka sjuka paralleller du väljer att dra.Bin Laden är en extrem nationalist. Han har sagt i flera videos att hans mål är att få inflytandet från väst att upphöra. Han säger att arabernas religion är Islam (vilket är fel) och därför så ska alla kristna eller judar att försvinna. Inte för att de tror på en annan religion utan för att det är, enligt honom, inte arabiskt. Precis som när Sverigedemokraterna pratar om att sverige ska vara svenskt, pratar Bin laden om att mellanöstern ska vara arabiskt, därav ha bara Islam som religion. Så underliggande anledningen är politik. Sträng nationalistisk politik. Men det som skrämmer mig allra mest med ditt inlägg var detta "För enligt Islam så är Saudiarabien ett heligt land. Om så inte varit fallet så hade detta aldrig hänt. " Detta är nämligen väldigt typiskt argument för ny-nazister. Hade det inte varit för judarna hade förintelsen inte ägt rum, hade det inte varit för andra raser hade rasism inte funnits osv osv... Kanske är sant, men det argumentet funkar åt två håll.Du måste förstå anledningen till de politiska målen, varför de vill ha ett fritt Afghanistan. Anledning ang. Afghanistan var att Al-quiadas fd. ledare Usama bin ladin ansåg att Usas trupper (militärbaser) i Saudiarabien var en skymf mot det heliga landet (heligt inom islam) och därför så beslöt han att utlänningarna skulle bort därifrån. Det hela ledde till att han kortfattat drog på sig så mycket uppmärksamhet att han bannlystes från Saudiarabien av kungafamiljen och USA följde efter honom in i Afghanistan/Pakistan pga. att han hade startat krig mot dem. USA svarade med krig mot honom och terrorismen. Otroligt kortfattat så var det så det gick till och den totala anledningen var pga. islam. För enligt Islam så är Saudiarabien ett heligt land. Om så inte varit fallet så hade detta aldrig hänt. /Det här är win!Du misstar dig själv. Islam är inte grunden. Det är politiska mål som är det. Ex: Al-Quaida MÅL: Fritt palestina och Afghanistan. Sen att de utnyttjar religionen för att få med sig anhängare är en annan femma.Var i texten skriver jag att det inte är skillnad? Oavsett så är islam grunden, vilket jag också påpekar. Att de hjärntvättade slavarna bugar i takt mot Mekka är inte heller någon hemlighet. Försök vrid sanningen med ett svar någon? Till Ironyfist: Varför hänger du med Abdullah & Anarkist för?Alla vet att Islam är grunden till otroligt många våldshandlingar världen över. Religionen har till och med fanatiska slavar som bugar mot Mekka i takt.Det är skillnad på radikala fanatiker som tolkar en gammal påhittad bok helt upp åt väggarna fel, och vanliga muslimer som helt fredligt utövar en av de tre världsreligionerna.
Hade förväntat mig ett mycket värdigare svar av dig. Jag blir äcklad, att du ens blandar in exempel som nazism visar tecken på att du är desperat och måste smutskasta dig ut ur den här diskussionen. Sanningen kvarstår, om Saudiarabien inte hade varit heligt pga. islam, så hade det aldrig skett oavsett vilka sjuka paralleller du väljer att dra.Ska försöka att inte gå ner på din nivå. Som sagt Bin ladens riktiga motiv är politiska, oavsett om du accepterar det eller inte. Hade Saudiarabien varit kristet istället hade han sagt att an stred för det, hade Saudiarabien varit ateistiskt så hade han även använt det som ursäkt för sina brott. Alltså det är i inte Islam det är fel på, det är Bin Laden. Sen sa jag aldrig att DU var nynazist jag påpekade bara att sådana dåliga argument används ofta av nazister. Ber om ursäkt om det var dåligt formulerat. Tyckte du att mitt svar var dåligt? berätta för mig vad du tyckte var dåligt så ska jag förklara till dig hur jag menade.
Det är mycket möjligt att Bin Laden skulle ha skyllt på kristendomen istället för Islam om så var fallet. Men det vet varken du eller jag. Han är dessutom död nu. Men som han själv sa så var det pga. Islam. Om det nu stämmer kan diskuteras. Bin Laden var ju som både du och jag vet starkt politiskt intresserad men han var även djupt religiös. Det senare pekar på att han nog använde sin politiska intresse för att förändra så mycket som han kunde för att "göra rätt" för sin religions skull. Återigen, allt för Islam. Du kommer troligtvis säga att det är tvärtom. Att islam användes för att för att han skulle få fram sina politiska ideologier. Vi tycker troligtvis olika där och vi hamnar i en återvändsgränd. Åsikt mot åsikt, helt naturligt. Ang. ditt näst senaste inlägg så skrev du kortfattat: Bin Laden ville att mellanöstern enbart skulle vara arabiskt. För "alla" arabers religion är islam enligt honom. Den andra hälften av inlägget består av påhopp med ett nytt lågvattenmärke som följd. Det är det ända du hostar fram! En förtydling och ett stort påhopp. Det är jag besviken på! Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Hade förväntat mig ett mycket värdigare svar av dig. Jag blir äcklad, att du ens blandar in exempel som nazism visar tecken på att du är desperat och måste smutskasta dig ut ur den här diskussionen. Sanningen kvarstår, om Saudiarabien inte hade varit heligt pga. islam, så hade det aldrig skett oavsett vilka sjuka paralleller du väljer att dra.Ska försöka att inte gå ner på din nivå. Som sagt Bin ladens riktiga motiv är politiska, oavsett om du accepterar det eller inte. Hade Saudiarabien varit kristet istället hade han sagt att an stred för det, hade Saudiarabien varit ateistiskt så hade han även använt det som ursäkt för sina brott. Alltså det är i inte Islam det är fel på, det är Bin Laden. Sen sa jag aldrig att DU var nynazist jag påpekade bara att sådana dåliga argument används ofta av nazister. Ber om ursäkt om det var dåligt formulerat. Tyckte du att mitt svar var dåligt? berätta för mig vad du tyckte var dåligt så ska jag förklara till dig hur jag menade.
Senast ändrat 2011-09-17 21:58:40 av Rutinerad
Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Var i helvete hittar man om Bin-Laden i koranen? & Det fetstilta är fullkomligt ointressant.
Det skulle eventuellt kunna vara relevant för att bevisa att Emiren har ett liv på utsidan av datorn. Men det är iofs inte relevant för diskussionen...Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Var i helvete hittar man om Bin-Laden i koranen? & Det fetstilta är fullkomligt ointressant.
Du fattar inte eller hur?Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Var i helvete hittar man om Bin-Laden i koranen? & Det fetstilta är fullkomligt ointressant.
Du fattar inte eller hur?Varför ställer du en sådan här dum fråga om du uppenbarligen ser att jag inte förstår din poäng?
Ja jag säger att det är tvärtom. Att Islam användes för att få med sig folket i olika politiska frågor, dvs propaganda. Men även om han hade stridit för bara Islam så har han inte Islams källor (koranen och hadithern) bakom sig. Det finns klara regler på hur ett krig ska utföras och Bin Laden och hans anhängare bryter nästan mot samtliga regler. Så jag vet inte hur du kan få det till att det är Islams fel. Och försök inte att dra ut citat ut Koranen som är helt utdragen ur kontext. vill du ha en allvarlig diskussion så läs hela suran innan du citerar. Varför känner du dig påhoppad? De förstår jag fortfarande inte... Anledningen till varför jag inte svarar direkt är för att jag har ett liv utanför jespers forum. Jag sitter inte framför datorn hela dagen (säger absolut inte att du gör det heller). Jag kan inte använda Koranen för att hitta kunskap om Bin Laden eftersom han inte nämns där som anarchoz skriver, däremot kan jag hitta riktig fakta om Islam och berätta för dig att Islam är emot all terrorism och att det är varje muslims plikt att kämpa emot sådan ondska. Det finns nästan inget värre än när någon använder Allahs namn på ett sådant sätt som Bin Laden och hans anhängare gör/gjorde. Om du följer lite den muslimska världen så kan man se att nästan varje dag fördömer muslimska ledare olika terrorbrott som utförs av extremistiska grupper så som Al-Quaida.Det är mycket möjligt att Bin Laden skulle ha skyllt på kristendomen istället för Islam om så var fallet. Men det vet varken du eller jag. Han är dessutom död nu. Men som han själv sa så var det pga. Islam. Om det nu stämmer kan diskuteras. Bin Laden var ju som både du och jag vet starkt politiskt intresserad men han var även djupt religiös. Det senare pekar på att han nog använde sin politiska intresse för att förändra så mycket som han kunde för att "göra rätt" för sin religions skull. Återigen, allt för Islam. Du kommer troligtvis säga att det är tvärtom. Att islam användes för att för att han skulle få fram sina politiska ideologier. Vi tycker troligtvis olika där och vi hamnar i en återvändsgränd. Åsikt mot åsikt, helt naturligt. Ang. ditt näst senaste inlägg så skrev du kortfattat: Bin Laden ville att mellanöstern enbart skulle vara arabiskt. För "alla" arabers religion är islam enligt honom. Den andra hälften av inlägget består av påhopp med ett nytt lågvattenmärke som följd. Det är det ända du hostar fram! En förtydling och ett stort påhopp. Det är jag besviken på! Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Hade förväntat mig ett mycket värdigare svar av dig. Jag blir äcklad, att du ens blandar in exempel som nazism visar tecken på att du är desperat och måste smutskasta dig ut ur den här diskussionen. Sanningen kvarstår, om Saudiarabien inte hade varit heligt pga. islam, så hade det aldrig skett oavsett vilka sjuka paralleller du väljer att dra.Ska försöka att inte gå ner på din nivå. Som sagt Bin ladens riktiga motiv är politiska, oavsett om du accepterar det eller inte. Hade Saudiarabien varit kristet istället hade han sagt att an stred för det, hade Saudiarabien varit ateistiskt så hade han även använt det som ursäkt för sina brott. Alltså det är i inte Islam det är fel på, det är Bin Laden. Sen sa jag aldrig att DU var nynazist jag påpekade bara att sådana dåliga argument används ofta av nazister. Ber om ursäkt om det var dåligt formulerat. Tyckte du att mitt svar var dåligt? berätta för mig vad du tyckte var dåligt så ska jag förklara till dig hur jag menade.
För att förlöjliga dig och din svaga hjärna som inte förstår det.Du fattar inte eller hur?Varför ställer du en sådan här dum fråga om du uppenbarligen ser att jag inte förstår din poäng?
Jag vet att de fördömer terrordåd, detta är förstås jättebra. Däremot så har jag svårt för alla olika sorters religioner som styr och ställer över mänskors sätt att leva. Detta har du garanterat märkt. Hur som haver så är du troende som fan och jag kan inte ändra på det för jag är bara text på internet. Därför är diskussioner på nätet i princip ganska onödiga då ingen kommer att ändra åsikt. Detta visste jag sen tidigare, men mitt mål är uppnått. Jag har fått utlopp för mina åsikter ang. religioner i allmänhet. Dessutom så har jag fått argumentera. Religion är bland mina sämsta ämnen, dock ytterst intressant. Nu ska jag ut och resa i ett par månader, no trolling!Ja jag säger att det är tvärtom. Att Islam användes för att få med sig folket i olika politiska frågor, dvs propaganda. Men även om han hade stridit för bara Islam så har han inte Islams källor (koranen och hadithern) bakom sig. Det finns klara regler på hur ett krig ska utföras och Bin Laden och hans anhängare bryter nästan mot samtliga regler. Så jag vet inte hur du kan få det till att det är Islams fel. Och försök inte att dra ut citat ut Koranen som är helt utdragen ur kontext. vill du ha en allvarlig diskussion så läs hela suran innan du citerar. Varför känner du dig påhoppad? De förstår jag fortfarande inte... Anledningen till varför jag inte svarar direkt är för att jag har ett liv utanför jespers forum. Jag sitter inte framför datorn hela dagen (säger absolut inte att du gör det heller). Jag kan inte använda Koranen för att hitta kunskap om Bin Laden eftersom han inte nämns där som anarchoz skriver, däremot kan jag hitta riktig fakta om Islam och berätta för dig att Islam är emot all terrorism och att det är varje muslims plikt att kämpa emot sådan ondska. Det finns nästan inget värre än när någon använder Allahs namn på ett sådant sätt som Bin Laden och hans anhängare gör/gjorde. Om du följer lite den muslimska världen så kan man se att nästan varje dag fördömer muslimska ledare olika terrorbrott som utförs av extremistiska grupper så som Al-Quaida.Det är mycket möjligt att Bin Laden skulle ha skyllt på kristendomen istället för Islam om så var fallet. Men det vet varken du eller jag. Han är dessutom död nu. Men som han själv sa så var det pga. Islam. Om det nu stämmer kan diskuteras. Bin Laden var ju som både du och jag vet starkt politiskt intresserad men han var även djupt religiös. Det senare pekar på att han nog använde sin politiska intresse för att förändra så mycket som han kunde för att "göra rätt" för sin religions skull. Återigen, allt för Islam. Du kommer troligtvis säga att det är tvärtom. Att islam användes för att för att han skulle få fram sina politiska ideologier. Vi tycker troligtvis olika där och vi hamnar i en återvändsgränd. Åsikt mot åsikt, helt naturligt. Ang. ditt näst senaste inlägg så skrev du kortfattat: Bin Laden ville att mellanöstern enbart skulle vara arabiskt. För "alla" arabers religion är islam enligt honom. Den andra hälften av inlägget består av påhopp med ett nytt lågvattenmärke som följd. Det är det ända du hostar fram! En förtydling och ett stort påhopp. Det är jag besviken på! Du hade flera dagar att läsa på i koranen eller var du nu hittar din "kunskap" Jag själv svarade på ditt näst senaste inlägg direkt när jag såg inlägget med kunskap jag pluggat mig till i skolan och skaffat pga. intresse.Hade förväntat mig ett mycket värdigare svar av dig. Jag blir äcklad, att du ens blandar in exempel som nazism visar tecken på att du är desperat och måste smutskasta dig ut ur den här diskussionen. Sanningen kvarstår, om Saudiarabien inte hade varit heligt pga. islam, så hade det aldrig skett oavsett vilka sjuka paralleller du väljer att dra.Ska försöka att inte gå ner på din nivå. Som sagt Bin ladens riktiga motiv är politiska, oavsett om du accepterar det eller inte. Hade Saudiarabien varit kristet istället hade han sagt att an stred för det, hade Saudiarabien varit ateistiskt så hade han även använt det som ursäkt för sina brott. Alltså det är i inte Islam det är fel på, det är Bin Laden. Sen sa jag aldrig att DU var nynazist jag påpekade bara att sådana dåliga argument används ofta av nazister. Ber om ursäkt om det var dåligt formulerat. Tyckte du att mitt svar var dåligt? berätta för mig vad du tyckte var dåligt så ska jag förklara till dig hur jag menade.