Existerar Spöken samt Demoner?

Jag såg på något tv program för längesedan där man intervjuade en exorcist. Där frågade man honom ifall han någon gång befriat någon person ifrån onda andar. Han svarade förstås ja. Dem frågade honom också ifall han var rädd och han sa då att om man ska befria en medmänniska från onda andar får man inte visa någon som helst rädsla och efter det visade dem något litet klipp på hur en exorcism händer etc. Sedan dess har jag faktiskt på någon sorts nivå trott på spöken och onda andar. Ni vet filmen Exorcisten? Den är baserad på en verklig händelse i Amerika i Maryland, där en liten flicka hade blivit besatt av onda andar. Jag tror i alla fall att den är baserad på en verklig händelse, i vilket fall så borde ni se den. Den kanske är lite gammal men vem vet? Ni kanske blir tillräckligt övertygade o:

bögar är besatta av demoner, kommer upp bakom en och vill penetrera folk....

Citat av Sherlock

Jag såg på något tv program för längesedan där man intervjuade en exorcist. Där frågade man honom ifall han någon gång befriat någon person ifrån onda andar. Han svarade förstås ja. Dem frågade honom också ifall han var rädd och han sa då att om man ska befria en medmänniska från onda andar får man inte visa någon som helst rädsla och efter det visade dem något litet klipp på hur en exorcism händer etc. Sedan dess har jag faktiskt på någon sorts nivå trott på spöken och onda andar. Ni vet filmen Exorcisten? Den är baserad på en verklig händelse i Amerika i Maryland, där en liten flicka hade blivit besatt av onda andar. Jag tror i alla fall att den är baserad på en verklig händelse, i vilket fall så borde ni se den. Den kanske är lite gammal men vem vet? Ni kanske blir tillräckligt övertygade o:

På något sådant tror jag dock inte på. Jag ser spöken, liksom jag tidigare nämnt i tråden, som människor som har dött, och lever vidare på "andra sidan". Jag vet inte om jag vågar tro på att det finns onda andar som besitter krafterna att ta över våra kroppar och sinnen. Det sanna historian kan ju ha varit som så att flickan hade en psykisk sjukdom, schizofreni kanske, och började bete sig underligt och antog att hon var besatt. Om jag skulle få bekräftelse på att det finns sådana skulle jag bli livrädd

Citat av 3810down

Citat av Sherlock

Jag såg på något tv program för längesedan där man intervjuade en exorcist. Där frågade man honom ifall han någon gång befriat någon person ifrån onda andar. Han svarade förstås ja. Dem frågade honom också ifall han var rädd och han sa då att om man ska befria en medmänniska från onda andar får man inte visa någon som helst rädsla och efter det visade dem något litet klipp på hur en exorcism händer etc. Sedan dess har jag faktiskt på någon sorts nivå trott på spöken och onda andar. Ni vet filmen Exorcisten? Den är baserad på en verklig händelse i Amerika i Maryland, där en liten flicka hade blivit besatt av onda andar. Jag tror i alla fall att den är baserad på en verklig händelse, i vilket fall så borde ni se den. Den kanske är lite gammal men vem vet? Ni kanske blir tillräckligt övertygade o:

På något sådant tror jag dock inte på. Jag ser spöken, liksom jag tidigare nämnt i tråden, som människor som har dött, och lever vidare på "andra sidan". Jag vet inte om jag vågar tro på att det finns onda andar som besitter krafterna att ta över våra kroppar och sinnen. Det sanna historian kan ju ha varit som så att flickan hade en psykisk sjukdom, schizofreni kanske, och började bete sig underligt och antog att hon var besatt. Om jag skulle få bekräftelse på att det finns sådana skulle jag bli livrädd

Så hon blev botad mot schizofreni efter att exorcisten varit där? Skulle inte tro det.

tror varken på spöken eller demoner.....

Citat av Sherlock

Citat av 3810down

Citat av Sherlock

Jag såg på något tv program för längesedan där man intervjuade en exorcist. Där frågade man honom ifall han någon gång befriat någon person ifrån onda andar. Han svarade förstås ja. Dem frågade honom också ifall han var rädd och han sa då att om man ska befria en medmänniska från onda andar får man inte visa någon som helst rädsla och efter det visade dem något litet klipp på hur en exorcism händer etc. Sedan dess har jag faktiskt på någon sorts nivå trott på spöken och onda andar. Ni vet filmen Exorcisten? Den är baserad på en verklig händelse i Amerika i Maryland, där en liten flicka hade blivit besatt av onda andar. Jag tror i alla fall att den är baserad på en verklig händelse, i vilket fall så borde ni se den. Den kanske är lite gammal men vem vet? Ni kanske blir tillräckligt övertygade o:

På något sådant tror jag dock inte på. Jag ser spöken, liksom jag tidigare nämnt i tråden, som människor som har dött, och lever vidare på "andra sidan". Jag vet inte om jag vågar tro på att det finns onda andar som besitter krafterna att ta över våra kroppar och sinnen. Det sanna historian kan ju ha varit som så att flickan hade en psykisk sjukdom, schizofreni kanske, och började bete sig underligt och antog att hon var besatt. Om jag skulle få bekräftelse på att det finns sådana skulle jag bli livrädd

Så hon blev botad mot schizofreni efter att exorcisten varit där? Skulle inte tro det.

Oj, att hon inte blev botad kände jag inte till Trodde hon typ tog livet av sig eller nåt Aha men då blev det ju en helt annan sak....

Citat av Lillavargen

bögar är besatta av demoner, kommer upp bakom en och vill penetrera folk....

hahahaha sant sant =P

Citat av haloebst

jag tror på själa vandring när man dör men inte allt jag kan tro att att det finns demoner men inte troll spöken eller sånt

Lulz tänk till lite, andar och spöken är oftast vilseledda själar.

Citat av 3810down

Citat av arebokert

Det som jag tycker är lite komiskt, är att Qkensqk har skrivit in att han är 13 år för att kunna låta överintellektuell(om det inte var ett felklick förstås). On-topic Faktum kvarstår fortfarande att kan du inte motbevisa det så kan du inte heller avfärda det. Folk kanske har sett onaturliga ting som de kallar för spöken, och har du inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis. Att personen påstår sig ha sett det han sett är ett bevis i sig. Ett perfekt exempel är ju att dörrar har slagits igen, mitt inne i hus, utan minsta tecken på vind. Det kan du då inte motbevisa, eller hur? Det kallas fysikens lagar. För att något ska röra på sig så måste det finnas en kraft som trycker på.

TACK Och till Qkensqk: Du sägar att nästan alla de problem("skapade av spöken") jag tar upp kan förklaras på naturlig väg om de verkligen skulle granskas, vilket dom sällan görs. Nu rättar du dig efter vetenskapen igen. Du kan inte rätta dig efter ett ämne som inte rör det vi diskuterar; Det övernaturliga. Det är därför människor som ni vägrar tro på något sådant, eftersom ni utgår bara efter det som vi människor har bestämt är möjligt.

Arebokert skriver: "och du har inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis". Jo det är precis det jag kan göra. Om det inte finns något att motbevisa hur ska jag då kunna motbevisa något? Är du verkligen så trög eller skojar du med mig? Låt mig förtydliga mig själv genom en liknelse: En man med en låda kommer fram till mig Mannen: I denna lådan har jag en blå drake, jag lovar. Jag: Jasså? Jag tror dig inte, kan jag få se den? Mannen: NEJ, det kan du inte. Jag: Men varför ska jag då tro på dig om att du har en blå drake i din låda? Mannen: FÖR ATT DU INTE KAN MOTBEVISA MIG, OM DU INTE KNA MOTBEVISA MIG FINNS DET INGET SOM TYDER PÅ ATT JAG INTE SKULLE HA EN BLÅ DRAKE förstår ni hur jävla efterblivet detta låter? förstår ni nu varför ni har bevisbördan och INTE jag. "Nu rättar du dig efter vetenskapen igen." Nej jag rätar mig efter sunt förnuft. Jag tror inte på vad som helst, och för att tro på något krävs det att det finns något som antyder på dess existens. Inte bara en massa sagor och suddiga bilder. Den ENDA anledning till att jag ens tog del i denna vidskepliga diskussion var att viss person påstod sig ha massvis med bevis för andars existens, jag är inte intresserad av att diskutera med massa p12or om huruvida jag är skyldig att motbevisa något som NI påstår existerar.

Citat av Qkensqk

Citat av 3810down

Citat av arebokert

Det som jag tycker är lite komiskt, är att Qkensqk har skrivit in att han är 13 år för att kunna låta överintellektuell(om det inte var ett felklick förstås). On-topic Faktum kvarstår fortfarande att kan du inte motbevisa det så kan du inte heller avfärda det. Folk kanske har sett onaturliga ting som de kallar för spöken, och har du inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis. Att personen påstår sig ha sett det han sett är ett bevis i sig. Ett perfekt exempel är ju att dörrar har slagits igen, mitt inne i hus, utan minsta tecken på vind. Det kan du då inte motbevisa, eller hur? Det kallas fysikens lagar. För att något ska röra på sig så måste det finnas en kraft som trycker på.

TACK Och till Qkensqk: Du sägar att nästan alla de problem("skapade av spöken") jag tar upp kan förklaras på naturlig väg om de verkligen skulle granskas, vilket dom sällan görs. Nu rättar du dig efter vetenskapen igen. Du kan inte rätta dig efter ett ämne som inte rör det vi diskuterar; Det övernaturliga. Det är därför människor som ni vägrar tro på något sådant, eftersom ni utgår bara efter det som vi människor har bestämt är möjligt.

Arebokert skriver: "och du har inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis". Jo det är precis det jag kan göra. Om det inte finns något att motbevisa hur ska jag då kunna motbevisa något? Är du verkligen så trög eller skojar du med mig? Låt mig förtydliga mig själv genom en liknelse: En man med en låda kommer fram till mig Mannen: I denna lådan har jag en blå drake, jag lovar. Jag: Jasså? Jag tror dig inte, kan jag få se den? Mannen: NEJ, det kan du inte. Jag: Men varför ska jag då tro på dig om att du har en blå drake i din låda? Mannen: FÖR ATT DU INTE KAN MOTBEVISA MIG, OM DU INTE KNA MOTBEVISA MIG FINNS DET INGET SOM TYDER PÅ ATT JAG INTE SKULLE HA EN BLÅ DRAKE förstår ni hur jävla efterblivet detta låter? förstår ni nu varför ni har bevisbördan och INTE jag. "Nu rättar du dig efter vetenskapen igen." Nej jag rätar mig efter sunt förnuft. Jag tror inte på vad som helst, och för att tro på något krävs det att det finns något som antyder på dess existens. Inte bara en massa sagor och suddiga bilder. Den ENDA anledning till att jag ens tog del i denna vidskepliga diskussion var att viss person påstod sig ha massvis med bevis för andars existens, jag är inte intresserad av att diskutera med massa p12or om huruvida jag är skyldig att motbevisa något som NI påstår existerar.

Draken har denne påstått existera utan att ha några som helst grunder, eller belägg för det, det har vi. Vi har inte bara hittat på spökena, trångsynte lille människa, och jag orkar inte förklara för dig igen, så läs detta NOGA, kanske två gånger om det behövs: http://jesper.nu/forum/allmant/95341-existerar_spoken_samt_demoner/1/ Du säger att det finns inget att bevisa, bara för att vi inte har lagt fram konkreta, fysiska, bevis. Du vill inte tro på någonting förrän du har sett det men allting syns inte, vet du. Ditt sunda förnuft grundar sig på vetenskapen, så jo, du rättar dig efter vetenskapen och det finns visst mycket som antyder på dess existens, tycker vi, som ser längre än näsan räcker. Innan man fick reda på att Jorden var rund, trodde man att den var platt. När teorier om att Jorden faktiskt var rund kom fram, avvisades de som nonsens, för det fanns inga bevis, bara teorier. Dessutom sade ju vetenskapen att den var platt, och den har väl alltid haft rätt? Men gissa vad? JORDEN ÄR RUND Dock fick den inte vara det förrän människor som du fick tillräckligt med bevis för att möjligtvis kunna anta att den kan ha annan form än platt. Vad jag vill ha sagt med detta: Folk behöver inte bli tvärsäkra på att spöken finns men de kan ju försöka öppna upp sig en aning och forska vidare lite i detta, istället för att avvisa det hela tiden, för det finns fortfarande anledning till att tro att vissa saker orsakats av andra saker än vad fysiken grundar sig på... Och vi är inte P12:or.

Citat av 3810down

Draken har denne påstått existera utan att ha några som helst grunder, eller belägg för det, det har vi. Vi har inte bara hittat på spökena, trångsynte lille människa, och jag orkar inte förklara för dig igen, så läs detta NOGA, kanske två gånger om det behövs: http://jesper.nu/forum/allmant/95341-existerar_spoken_samt_demoner/1/ Du säger att det finns inget att bevisa, bara för att vi inte har lagt fram konkreta, fysiska, bevis. Du vill inte tro på någonting förrän du har sett det men allting syns inte, vet du. Ditt sunda förnuft grundar sig på vetenskapen, så jo, du rättar dig efter vetenskapen och det finns visst mycket som antyder på dess existens, tycker vi, som ser längre än näsan räcker. Innan man fick reda på att Jorden var rund, trodde man att den var platt. När teorier om att Jorden faktiskt var rund kom fram, avvisades de som nonsens, för det fanns inga bevis, bara teorier. Dessutom sade ju vetenskapen att den var platt, och den har väl alltid haft rätt? Men gissa vad? JORDEN ÄR RUND Dock fick den inte vara det förrän människor som du fick tillräckligt med bevis för att möjligtvis kunna anta att den kan ha annan form än platt. Vad jag vill ha sagt med detta: Folk behöver inte bli tvärsäkra på att spöken finns men de kan ju försöka öppna upp sig en aning och forska vidare lite i detta, istället för att avvisa det hela tiden, för det finns fortfarande anledning till att tro att vissa saker orsakats av andra saker än vad fysiken grundar sig på... Och vi är inte P12:or.

Se, jag kan quota! Det kan inte du :PPpppPP Men seriöst? Att ligga med fysikläraren ger dig inte bättre betyg i längden!

Förstår verkligen inte vad det har med ämnet att göra, dessutom ligger jag inte med mina lärare. Håll dig till ämnet, eller ge fan i att skriva...

Citat av 3810down

Förstår verkligen inte vad det har med ämnet att göra, dessutom ligger jag inte med mina lärare. Håll dig till ämnet, eller ge fan i att skriva...

Ooops, jag avslöjade dig visst... Ursäkta...

Citat av Ranger

Men seriöst? Att ligga med fysikläraren ger dig inte bättre betyg i längden!

Hur kan du veta det? Av egen erfarenhet? Tack för tipset, då slipper jag väl göra ditt misstag. Håll käften nu. On topic, nästa tack.

Citat av 3810down

Citat av Qkensqk

Citat av 3810down

Citat av arebokert

Det som jag tycker är lite komiskt, är att Qkensqk har skrivit in att han är 13 år för att kunna låta överintellektuell(om det inte var ett felklick förstås). On-topic Faktum kvarstår fortfarande att kan du inte motbevisa det så kan du inte heller avfärda det. Folk kanske har sett onaturliga ting som de kallar för spöken, och har du inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis. Att personen påstår sig ha sett det han sett är ett bevis i sig. Ett perfekt exempel är ju att dörrar har slagits igen, mitt inne i hus, utan minsta tecken på vind. Det kan du då inte motbevisa, eller hur? Det kallas fysikens lagar. För att något ska röra på sig så måste det finnas en kraft som trycker på.

TACK Och till Qkensqk: Du sägar att nästan alla de problem("skapade av spöken") jag tar upp kan förklaras på naturlig väg om de verkligen skulle granskas, vilket dom sällan görs. Nu rättar du dig efter vetenskapen igen. Du kan inte rätta dig efter ett ämne som inte rör det vi diskuterar; Det övernaturliga. Det är därför människor som ni vägrar tro på något sådant, eftersom ni utgår bara efter det som vi människor har bestämt är möjligt.

Arebokert skriver: "och du har inga motbevis så kan du inte heller påstå att det inte finns några bevis". Jo det är precis det jag kan göra. Om det inte finns något att motbevisa hur ska jag då kunna motbevisa något? Är du verkligen så trög eller skojar du med mig? Låt mig förtydliga mig själv genom en liknelse: En man med en låda kommer fram till mig Mannen: I denna lådan har jag en blå drake, jag lovar. Jag: Jasså? Jag tror dig inte, kan jag få se den? Mannen: NEJ, det kan du inte. Jag: Men varför ska jag då tro på dig om att du har en blå drake i din låda? Mannen: FÖR ATT DU INTE KAN MOTBEVISA MIG, OM DU INTE KNA MOTBEVISA MIG FINNS DET INGET SOM TYDER PÅ ATT JAG INTE SKULLE HA EN BLÅ DRAKE förstår ni hur jävla efterblivet detta låter? förstår ni nu varför ni har bevisbördan och INTE jag. "Nu rättar du dig efter vetenskapen igen." Nej jag rätar mig efter sunt förnuft. Jag tror inte på vad som helst, och för att tro på något krävs det att det finns något som antyder på dess existens. Inte bara en massa sagor och suddiga bilder. Den ENDA anledning till att jag ens tog del i denna vidskepliga diskussion var att viss person påstod sig ha massvis med bevis för andars existens, jag är inte intresserad av att diskutera med massa p12or om huruvida jag är skyldig att motbevisa något som NI påstår existerar.

Draken har denne påstått existera utan att ha några som helst grunder, eller belägg för det, det har vi. Vi har inte bara hittat på spökena, trångsynte lille människa, och jag orkar inte förklara för dig igen, så läs detta NOGA, kanske två gånger om det behövs: http://jesper.nu/forum/allmant/95341-existerar_spoken_samt_demoner/1/ Du säger att det finns inget att bevisa, bara för att vi inte har lagt fram konkreta, fysiska, bevis. Du vill inte tro på någonting förrän du har sett det men allting syns inte, vet du. Ditt sunda förnuft grundar sig på vetenskapen, så jo, du rättar dig efter vetenskapen och det finns visst mycket som antyder på dess existens, tycker vi, som ser längre än näsan räcker. Innan man fick reda på att Jorden var rund, trodde man att den var platt. När teorier om att Jorden faktiskt var rund kom fram, avvisades de som nonsens, för det fanns inga bevis, bara teorier. Dessutom sade ju vetenskapen att den var platt, och den har väl alltid haft rätt? Men gissa vad? JORDEN ÄR RUND Dock fick den inte vara det förrän människor som du fick tillräckligt med bevis för att möjligtvis kunna anta att den kan ha annan form än platt. Vad jag vill ha sagt med detta: Folk behöver inte bli tvärsäkra på att spöken finns men de kan ju försöka öppna upp sig en aning och forska vidare lite i detta, istället för att avvisa det hela tiden, för det finns fortfarande anledning till att tro att vissa saker orsakats av andra saker än vad fysiken grundar sig på... Och vi är inte P12:or.

Om vi jag då säger att mannen gör ett hål i lådan och ut sprutar det eld. För dig hade det uppenbarligen varit bevis nog, men inte för mig. "Ditt sunda förnuft grundar sig på vetenskapen, så jo, du rättar dig efter vetenskapen" som svar säger jag: Din tro grundar sig på sagor och suddiga bilder, så du rättar dig efter vad som helst, uppenbarligen. Teorierna om att jorden är rund är grundade på matematiska/fysiska formler som vi kan bevisa fungera genom att använda dom i vardagen. Forskaren har inte till uppdrag att motbevisa religion utan att bevisa vetenskapliga hypoteser. Religion motsäger ofta vetenskapliga bevis och det är därför man argumenterar emot religion. Du kallar mig trångsynt för att jag vill ha bevis för det jag tror på? Anser inte du själv att detta låter korkat? Att det finns andar som varken består av energi eller materia, men som kan påverka det, är för mig otroligt och jag väljer därför att inte tro på dem.

Citat av 3810down

Citat av Ranger

Men seriöst? Att ligga med fysikläraren ger dig inte bättre betyg i längden!

Hur kan du veta det? Av egen erfarenhet? Tack för tipset, då slipper jag väl göra ditt misstag. Håll käften nu. On topic, nästa tack.

Nope, din fysiklärare lade upp filmen...

Jag har inte deltagit i någon sådant om du trodde det. Konstigt att du kollar på den typen av film hur som helst.... Vilken talang du har som vet hur fysiklärare ser ut btw

Citat av Qkensqk

Om vi jag då säger att mannen gör ett hål i lådan och ut sprutar det eld. För dig hade det uppenbarligen varit bevis nog, men inte för mig. "Ditt sunda förnuft grundar sig på vetenskapen, så jo, du rättar dig efter vetenskapen" som svar säger jag: Din tro grundar sig på sagor och suddiga bilder, så du rättar dig efter vad som helst, uppenbarligen.

Det hade inte varit bevis nog att fullständigt tro på draken i lådan för mig heller MEN jag skulle definitivt börja fundera på om det faktiskt kan vara en drake i den, eftersom att det sprutar ut eld, som drakar brukar kännetecknas för. Och jag tror inte på vad som helst, det ska krävas lite mer än bara påhitt för att jag ska tro på någonting, som i ditt exempel, när det sprutade eld ur lådan.