World Trade Center Attacken 9/11

Citat av surface

Har kikat igenom en del video-klipp igår. Planet som man ser på bilderna är inte ett vanligt flygplan, då man ser en missilkanon under planet, ingen är riktigt säkert på det, men en sådan sak som satt under planet finns inte på ett vanligt plan. Dessutom, precis innan planet träffar byggnaden så ser man en liten blixt, en flash liksom.. Och aldrig i H-E att en byggnad faller sådär, precis som en pannkaka. Byggnaderna smälte ju, som smör. De ska hålla till, hmm 2500 grader, och vanligt flygplansbränsle är ju bara 1800 tror jag? Det är klart att USA har något med detta att göra, ingen tvekan. Någon som sett hålet i Pentagon? Där skulle tydligen ett flygplan kört in? Hålet var runt, och det kunde knappast få plats ett flygplan med vingar där i.. inte en chans i... Klart USA som ligger bakom skiten. Ändrat: 2008-05-27 00:08:21

du har rätt dessutom om ett plan skulle krasha in så kommer det ju vippa eftersom jetmotorerna tar dom upp i hastigheter nära mach 1

som sakt usama bin ladin hade många tjänare han hade planerat en krash mot world trade center med just sina tjänare när dom träffade första huset med ett plan där i satt många oskyldiga människor som just blivit tvingade till krashen vad jag vet/tror så satt usama i andra planet det skillde ca 5-10 min imellan krasherna vad jag tror igen så hade usama hoppat ut så det andra planet bara helt enkelt var obemanat det hade då träffat obemanat i andra huset det är var min teori om det hela

Citat av hampe92

som sakt usama bin ladin hade många tjänare han hade planerat en krash mot world trade center med just sina tjänare när dom träffade första huset med ett plan där i satt många oskyldiga människor som just blivit tvingade till krashen vad jag vet/tror så satt usama i andra planet det skillde ca 5-10 min imellan krasherna vad jag tror igen så hade usama hoppat ut så det andra planet bara helt enkelt var obemanat det hade då träffat obemanat i andra huset det är var min teori om det hela

Nä. Det var bomber planterade såklart. Det var därför skrapan föll som en pannkaka.

Citat av Juniior

Finns det någon väldigt snäll här på jesper.nu som kan förkalra det här med World Trade Center? Har läst om det, men förstog tyvärr inte :/ men det ja har förstått iaf, är att AlQaida *vet ej hur man stavar detta namn ;P* och jag TROR Usama Ben Ladin, "planerade" attacken mot world trade center. Men isåfall, hur? Om dom hade MUTAT folk på planet med ungefär...10 miljoner per skalle säger vi, så vad ska en grupp döda människor me pengar till? Tror faktist att USA själv gjort det här..eller?

där har du fel usa gjorde inte det själva det skulle vara onödigt att slösa miljoner på en grej sen förstöra. men det var ju så att det var tidigare hot mot world trade center nå ali gubbe sprängde nånting i källaren men efter nån dag spå åkte han fast men han rymde från fängelse tror jag. men sen helt plötsligt så ble alqiuada och bin laden inblandade i hela den skiten. det var nog all information jag har till dig. har faktist en skol upgift om wtc

Citat av jusski

Citat av Juniior

Finns det någon väldigt snäll här på jesper.nu som kan förkalra det här med World Trade Center? Har läst om det, men förstog tyvärr inte :/ men det ja har förstått iaf, är att AlQaida *vet ej hur man stavar detta namn ;P* och jag TROR Usama Ben Ladin, "planerade" attacken mot world trade center. Men isåfall, hur? Om dom hade MUTAT folk på planet med ungefär...10 miljoner per skalle säger vi, så vad ska en grupp döda människor me pengar till? Tror faktist att USA själv gjort det här..eller?

där har du fel usa gjorde inte det själva det skulle vara onödigt att slösa miljoner på en grej sen förstöra. men det var ju så att det var tidigare hot mot world trade center nå ali gubbe sprängde nånting i källaren men efter nån dag spå åkte han fast men han rymde från fängelse tror jag. men sen helt plötsligt så ble alqiuada och bin laden inblandade i hela den skiten. det var nog all information jag har till dig. har faktist en skol upgift om wtc

Tja, om vi gör antagandet att USA faktiskt sprängde WTC själva, så gav det dem en anledning att attackera Afghanistan, vilket sedan bara fortsatte in i de andra länderna under den falska policyn "kriget mot terrorism". Nu menar jag naturligtvis inte att USA startade ett krig "bara för att", men om ni ursäktar så tänker jag bara brainstorma lite nu. Bush Senior hade sitt krig (Gulf Kriget), och jag har läst i flera tidsskrifter att Bush lider av ett faderskomplex, vilket skulle kunna leda till att han antingen ser upp väldigt mycket till sin pappa och vill bli precis som honom, eller att han söker sin pappas godkännande att han skulle göra allt, eller båda. Detta skulle vara nog anledning till att starta ett nytt krig. Att det sedan finns olja att hämta därborta har ju säkert inget med saken att göra... Så det är inte en helt löjlig tanke att de sprängde WTC, det är heller inte en dum tanke att det är en extrem form av uppmärksamhetssökande. Men min personliga åsikt är dock hela Al'Quida/Bin Laden svängen.

känns bara inte som nånting stämmer ihop, som Hoken91 säger, vrf skulle man rasera två av de högsta byggnaderna som fanns med tusentals liv i förlust om man ville jaga terrorister som egentligen inte stod som något hot mot USA. i den omfattningen menar jag. Det känns ju så orimligt, det finns väl ändå bättre anledningar om man nu vill testa den amerikanska krigsmaktens kapacitet, anfall Kanada, eller Mexico, men anfalla sig själva i ursäkt för att kunna anfalla en fiende som varken kan vinna eller förlora, det, USA har inte blivit en supermakt genom att tänka så... Det hela är helt ologiskt alltså.. Det finns massor med folk som publicerat videos och kommentarer att USA har gjort de, men inte varför?!?!

Citat av SSG

känns bara inte som nånting stämmer ihop, som Hoken91 säger, vrf skulle man rasera två av de högsta byggnaderna som fanns med tusentals liv i förlust om man ville jaga terrorister som egentligen inte stod som något hot mot USA. i den omfattningen menar jag. Det känns ju så orimligt, det finns väl ändå bättre anledningar om man nu vill testa den amerikanska krigsmaktens kapacitet, anfall Kanada, eller Mexico, men anfalla sig själva i ursäkt för att kunna anfalla en fiende som varken kan vinna eller förlora, det, USA har inte blivit en supermakt genom att tänka så... Det hela är helt ologiskt alltså.. Det finns massor med folk som publicerat videos och kommentarer att USA har gjort de, men inte varför?!?!

Ohh, glömde nämna i mitt föregående inlägg... Vi har att göra med en religös fundamentalist som "hör" Gud tala till honom, det är alltså en seriöst störd person vi har att göra med, som inte tål att andra religioner säger emot. Han är alltså som självmordsbombarna, fast han skickar andra in i döden istället. :)

Citat av slarbar

Ohh, glömde nämna i mitt föregående inlägg... Vi har att göra med en religös fundamentalist som "hör" Gud tala till honom, det är alltså en seriöst störd person vi har att göra med, som inte tål att andra religioner säger emot. Han är alltså som självmordsbombarna, fast han skickar andra in i döden istället. :)

jag har alltid vart på demokraternas sida om de va de du mena, jag har aldrig gillat texas ^^ hann f.ö. inte läsa ditt inlägg innan mitt eget var klart

Citat av SSG

Citat av slarbar

Ohh, glömde nämna i mitt föregående inlägg... Vi har att göra med en religös fundamentalist som "hör" Gud tala till honom, det är alltså en seriöst störd person vi har att göra med, som inte tål att andra religioner säger emot. Han är alltså som självmordsbombarna, fast han skickar andra in i döden istället. :)

jag har alltid vart på demokraternas sida om de va de du mena, jag har aldrig gillat texas ^^ hann f.ö. inte läsa ditt inlägg innan mitt eget var klart

Ledsen, var inte menat att det skulle verka som om jag riktade mig till dig ^_^. Det var något du skrev om en grupp som inte utgjorde något hot som fick mig att tänka på det bara. De utgör faktiskt ett hot, mot Bush's religösa övertygelse. Religösa fundamentalister är alltid farliga, oavsett vilken religion de tillhör. Ändrat: 2008-11-13 00:58:04

Citat av slarbar

Ledsen, var inte menat att det skulle verka som om jag riktade mig till dig ^_^. Det var något du skrev om en grupp som inte utgjorde något hot som fick mig att tänka på det bara. De utgör faktiskt ett hot, mot Bush's religösa övertygelse. Religösa fundamentalister är alltid farliga, oavsett vilken religion de tillhör. Ändrat: 2008-11-13 00:58:04

usch jo, se bara på Carola...

Citat av RichMcManimum

Det som jag har hört är att dom som kapade planet tror på nån sjuk religon som anser att om man dödar många människor så har man gjort något bra. typ nåt sånt.. Men jag vet inte om jag tror på det..

Deras religion är inte sjukare än någon annan.

Citat av SSG

Citat av slarbar

Ledsen, var inte menat att det skulle verka som om jag riktade mig till dig ^_^. Det var något du skrev om en grupp som inte utgjorde något hot som fick mig att tänka på det bara. De utgör faktiskt ett hot, mot Bush's religösa övertygelse. Religösa fundamentalister är alltid farliga, oavsett vilken religion de tillhör. Ändrat: 2008-11-13 00:58:04

usch jo, se bara på Carola...

Carola är bara knäpp, men principen är densamma. ^_^ Ändrat: 2008-11-13 01:27:08

Citat av SSG

känns bara inte som nånting stämmer ihop, som Hoken91 säger, vrf skulle man rasera två av de högsta byggnaderna som fanns med tusentals liv i förlust om man ville jaga terrorister som egentligen inte stod som något hot mot USA. i den omfattningen menar jag. Det känns ju så orimligt, det finns väl ändå bättre anledningar om man nu vill testa den amerikanska krigsmaktens kapacitet, anfall Kanada, eller Mexico, men anfalla sig själva i ursäkt för att kunna anfalla en fiende som varken kan vinna eller förlora, det, USA har inte blivit en supermakt genom att tänka så... Det hela är helt ologiskt alltså.. Det finns massor med folk som publicerat videos och kommentarer att USA har gjort de, men inte varför?!?!

Därför, om ett "Terrordåd" skulle ske mot Usa skulle dom ha en anledning att kunna rensa Usa och sedan följaktigen andvända det argumentet framöver i form av en ursäkt "Vi måste försvara vårat land mot terroristerna" Vem vet om ens Bin ladin finns? han dök ju bara upp från ingenstans och var ledare för en terrorgrupp.. nu säger jag inte att han inte finns men dom borde nog funnit han nu om dom nu skulle vilja ta honom och ställa honom inför rätta. det har trots allt tagit 6 år eller?

Citat av Sming

Därför, om ett "Terrordåd" skulle ske mot Usa skulle dom ha en anledning att kunna rensa Usa och sedan följaktigen andvända det argumentet framöver i form av en ursäkt "Vi måste försvara vårat land mot terroristerna" Vem vet om ens Bin ladin finns? han dök ju bara upp från ingenstans och var ledare för en terrorgrupp.. nu säger jag inte att han inte finns men dom borde nog funnit han nu om dom nu skulle vilja ta honom och ställa honom inför rätta. det har trots allt tagit 6 år eller?

Men Sming, numera kan inte ens USA påstå att de jagar Bin Laden längre. Säga vad man vill, men det var en väldigt smidig övergång från att jaga en terroristledare till att föra ett vanligt krig och ta över länderna i närheten, de har ju gått igenom...(är det tre länder nu?) där anledningen inte har varit Bin Laden. ^_^

Herregud vad obildade och barnsliga folk är som verkligen tror att USA:s regering skulle göra det här. Ni måste ju vara helt pantade..

Citat av Thomas90

Herregud vad obildade och barnsliga folk är som verkligen tror att USA:s regering skulle göra det här. Ni måste ju vara helt pantade..

Varför då?