Borgare eller sosse?

Citat av eduardus

Citat av slarbar

Citat av eduardus

Citat av Dimitriev

Citat av eduardus

Citat av Dimitriev

Då jag inte skrivit texten själv utan det är ett citat så speglar det inte till 100% mina åsikter , men till stor del. Tråkigt för dig , och ännu mer tråkigt är det för de som har det sämst i samhället , en till som hellre ser till att de rika blir rikare istället för att de som förtjänar att ta del av välfärden får dt. Ja men det står inte att kapitalismen är orsaken till dessa saker genom tiderna utan att kapitalismen ligger bakom dessa problem som vi möter dem idag , vårt samhälle ser inte ut som det gjorde för 1500år f.kr. Du tar också allting ordagrant , jag ska förtydliga vad texten syftar på: med fattigdom så menar de självklart inte all fattigdom , utan fattigdom som uppkommer eftersom rika kapitalister tar den största delen utav all tillgångar i ett land elr i en produktionskedja själv , vilket lämnar lite kvar åt arbetarna som utsätts för fattigdom. Med utnyttjande menas precis såsom i ovanstående exempel arbetsgivarnas utnyttjande av arbetare / slavar etc. Avskedningar menas i samma veva att arbetsgivarna negligerar arbetarnas rättigheter och avskedar dem utan tillbehörande säkerheter etc. Rasism är att de rika ofta ser sig som så mycket bättre och mer värda än de fattiga arbetarna , detta stämmer inte för alla , man är inte rasist för att man är rik , men de flesta rika tänker så. Överfyllda fängelser ser jag inte heller hur det hör dit om jag ska vara ärlig. Du har även glömt att nämna en del saker , var det för att de verkligen stämde och du visste det? Nämligen exploatering av världens naturliga resurser , vilket sker till följd av människans konstanta jakt på pengar och rikedom , kapitalistiskt tänkande. Därtill miljöförstöring av samma anledningar. Att störa den fackliga verksamheten hör verkligen till , eftersom de rika och arbetsgivarna inte vill att arbetarna ska organisera sig så motarbetar de det så mycket de kan. Många av de exempel du talar om är inte socialism utan kommunism där makten tagits genom revolution och bibehålls genom diktatur , det behöver absolut inte vara så , jag är övertygad om att demokrati är ett krav för att en socialistisk stat ska överleva och fungera. Exakt arbetarklassen arbetar för överklassen , arbetarna gör jobbet. Det är de som producerar , bygger och ser till att vårt land går runt. En fabrik kan fungera utan chef ett land utan borgare men inget utan dem fungerar utan arbetare. Vilka är det som skapar den svenska välfärden? det är skogshuggarna i skogen , det är gruvarbetarna , det är snickarna som bygger upp vårt land , det är alla underhållsanställda som ser tll att allt fungerar det är elektriker och rörmokare och många många fler. Sverige skulle aldrig fungera utan dessa då det är de som bygger vårt land från grunden , Sverige skulle aldrig klara sig utan dem , Sverige skulle dock klara sig alldeles utmärkt utan överklassen , bättre enligt mig. Och jag avskyr den etablerade uppfattningen att man är mer framgångsrik för att men tjänar mer och tillhör överklassen. Vad var det du sa om att rasism inte orsakades utav kapitalism? Du hör ju dig själv? Överklassen hävdar att de är framgångsrika de vore inget , inget inget inget , utan arbetarklassen , därför skriker jag stolt brevid mina kamrater ARBETARMAKT!! och ner med borgarkräken och krossa deras kapitalism och ersätt den med solidaritet , rättvisa , medmänsklighet och jämnlikhet! Tilläggas kan att jag håller på att utbilda mig på universitet och inte planerar att bli ngn arbetare i sådan bemärkning , men jag kämpar för dem trots att det troligtvis inte kommer gynna mig i mitt framtida yrke , jag gör inte det som gynnar mig själv som borgarna gör utan det som är rätt!

jag orkar inte läsa igenom allt... kan du inte lite kortfattat försöka att förklara varför jag inte ska vara kapitalist?

Kapitalism är ett system där ett lands tillgångar till största delen går till en liten grupp rika människor och staten. Eftersom de rika hävdar att de har stort ansvar etc och därför har rätt att kräva höga löner , de kallar sig framgångsrika och anser att deras höga utbildning ( många arbetare är idag högutbildade , intustriarbete involverar idag relativt stort tekniskt kunnande kan tilläggas ) tillsammans med detta rättfärdigar att de ska tjäna fyra gånger så mkt som en vanlig medelinkomsttagare. Trots att de inte skulle tjäna ngt alls om de inte hade arbetare som arbetade för dem. Detta är kapitalism i korthet utan att på in på detaljer. De rika kan sätta sig över de fattiga. I en socialism styrs ett land tillgångar utav folket för folkets och landets bästa intressen , inte som i en kapitalism av en liten grupp människor för just den lilla gruppens intressen.

Kapitalism är att folk som vill tjäna pengar ska få det. I ett kapitalistiskt land kan alla tjäna pengar, att folk sedan väljer att inte göra det är ju deras problem. Kapitalism är det bästa sättet att bli av med klasssamhället. Kapitalism driver utvecklingen framåt. Det är börsnoterade och privatägda läkemedelsföretag som gör att det utvecklas nya och bättre mediciner, inte LO.

Ahh, angående läkemedelsföretagen, det måste noteras att privatägda läkemedelsföretag enbart driver utvecklingen framåt när de kan tjäna pengar på det, vissa sjukdomar lägger de alltså inte 5 spänn på (Är det en positiv utveckling menar du?). Dessutom utvecklar de bara "läkemedel" som gör att du kan leva med sjukdomen (Man tjänar inga pengar på att bota den), och icka att förglömma, medicinen blir oftast för dyr för att den lägre medelklassen ska ha råd med den. Låter det här bra?

bättre än ingenting är det väl? Sen så finns det också privatägda läkemedelsföretag som sysslar med att producera och sälja den medicin som dom andra stora företagen lagt på hyllan pga att dom inte skulle tjäna något/så mycket på det.

Så du har inte ens tänkt på företag som mer eller mindre styrs av bidrag de får från staten för att ta fram botemedel mot olika sjukdomar? De är inte privatägda, de för vetenskapen framåt OCH viktigast av allt, de räddar liv, oavsett om folk kan betala eller inte. Men varför skulle vi bry oss om något så löjligt som mänskliga rättigheter för alla?

Citat av olssonidis

Citat av eduardus

Kapitalism är att folk som vill tjäna pengar ska få det. I ett kapitalistiskt land kan alla tjäna pengar, att folk sedan väljer att inte göra det är ju deras problem. Kapitalism är det bästa sättet att bli av med klasssamhället. Kapitalism driver utvecklingen framåt. Det är börsnoterade och privatägda läkemedelsföretag som gör att det utvecklas nya och bättre mediciner, inte LO.

Kapitalism skapar i många fall klassamhällen! Om man inte räcker till och har en utbildning på Juridikum är det bara att ta sitt pick & pack och dra! Privatägda läkemedelsföretag säger du? - Alltså företagets egna personal. Om man har riktig otur kan det vara ett utländskt företag, hur stor chans är det då att få ett joobb tror du? Om företaget ens finns kvar i Sverige. Och vad händer då? -Jo arbetslösheten ökar, det tidigare så starka Sverige, ekonomiskt sett, försvagas... Det värsta är att detta inte var nåt skräckscinario, nej detta var en tolkning av det nutida kapitalstiska Sverige..

Jag tror vi har olika syn på vad ett klasssamhälle är. Med min kapitalistiska syn så är ett klasslöst samhälle ett samhälle där alla har chansen att förbättra sin levnadsstandard oberoende av ens föräldrars ekonomi och status. Ett kapitalistiskt samhälle är då det enda som kan vara klasslöst. Utbildning behövs inte för att tjäna pengar. Men vill man utbilda så behöver man inte ha tillgång till pengar. Läkemedels företagen är beroende av kompetent personal för sin forskning och tillverkning av läkemedel och då är det mycket fördelaktigt att ligga nära ett Universitets sjukhus som tex Karolinska i Stockholm eller Akademiska i Uppsala. Det är ingen slump att det ligger stora läkemedelsföretag i dessa städer och att majoriteten av deras personal rekryteras lokalt.

Citat av slarbar

Citat av eduardus

Citat av slarbar

Citat av eduardus

Citat av Dimitriev

Citat av eduardus

Citat av Dimitriev

Då jag inte skrivit texten själv utan det är ett citat så speglar det inte till 100% mina åsikter , men till stor del. Tråkigt för dig , och ännu mer tråkigt är det för de som har det sämst i samhället , en till som hellre ser till att de rika blir rikare istället för att de som förtjänar att ta del av välfärden får dt. Ja men det står inte att kapitalismen är orsaken till dessa saker genom tiderna utan att kapitalismen ligger bakom dessa problem som vi möter dem idag , vårt samhälle ser inte ut som det gjorde för 1500år f.kr. Du tar också allting ordagrant , jag ska förtydliga vad texten syftar på: med fattigdom så menar de självklart inte all fattigdom , utan fattigdom som uppkommer eftersom rika kapitalister tar den största delen utav all tillgångar i ett land elr i en produktionskedja själv , vilket lämnar lite kvar åt arbetarna som utsätts för fattigdom. Med utnyttjande menas precis såsom i ovanstående exempel arbetsgivarnas utnyttjande av arbetare / slavar etc. Avskedningar menas i samma veva att arbetsgivarna negligerar arbetarnas rättigheter och avskedar dem utan tillbehörande säkerheter etc. Rasism är att de rika ofta ser sig som så mycket bättre och mer värda än de fattiga arbetarna , detta stämmer inte för alla , man är inte rasist för att man är rik , men de flesta rika tänker så. Överfyllda fängelser ser jag inte heller hur det hör dit om jag ska vara ärlig. Du har även glömt att nämna en del saker , var det för att de verkligen stämde och du visste det? Nämligen exploatering av världens naturliga resurser , vilket sker till följd av människans konstanta jakt på pengar och rikedom , kapitalistiskt tänkande. Därtill miljöförstöring av samma anledningar. Att störa den fackliga verksamheten hör verkligen till , eftersom de rika och arbetsgivarna inte vill att arbetarna ska organisera sig så motarbetar de det så mycket de kan. Många av de exempel du talar om är inte socialism utan kommunism där makten tagits genom revolution och bibehålls genom diktatur , det behöver absolut inte vara så , jag är övertygad om att demokrati är ett krav för att en socialistisk stat ska överleva och fungera. Exakt arbetarklassen arbetar för överklassen , arbetarna gör jobbet. Det är de som producerar , bygger och ser till att vårt land går runt. En fabrik kan fungera utan chef ett land utan borgare men inget utan dem fungerar utan arbetare. Vilka är det som skapar den svenska välfärden? det är skogshuggarna i skogen , det är gruvarbetarna , det är snickarna som bygger upp vårt land , det är alla underhållsanställda som ser tll att allt fungerar det är elektriker och rörmokare och många många fler. Sverige skulle aldrig fungera utan dessa då det är de som bygger vårt land från grunden , Sverige skulle aldrig klara sig utan dem , Sverige skulle dock klara sig alldeles utmärkt utan överklassen , bättre enligt mig. Och jag avskyr den etablerade uppfattningen att man är mer framgångsrik för att men tjänar mer och tillhör överklassen. Vad var det du sa om att rasism inte orsakades utav kapitalism? Du hör ju dig själv? Överklassen hävdar att de är framgångsrika de vore inget , inget inget inget , utan arbetarklassen , därför skriker jag stolt brevid mina kamrater ARBETARMAKT!! och ner med borgarkräken och krossa deras kapitalism och ersätt den med solidaritet , rättvisa , medmänsklighet och jämnlikhet! Tilläggas kan att jag håller på att utbilda mig på universitet och inte planerar att bli ngn arbetare i sådan bemärkning , men jag kämpar för dem trots att det troligtvis inte kommer gynna mig i mitt framtida yrke , jag gör inte det som gynnar mig själv som borgarna gör utan det som är rätt!

jag orkar inte läsa igenom allt... kan du inte lite kortfattat försöka att förklara varför jag inte ska vara kapitalist?

Kapitalism är ett system där ett lands tillgångar till största delen går till en liten grupp rika människor och staten. Eftersom de rika hävdar att de har stort ansvar etc och därför har rätt att kräva höga löner , de kallar sig framgångsrika och anser att deras höga utbildning ( många arbetare är idag högutbildade , intustriarbete involverar idag relativt stort tekniskt kunnande kan tilläggas ) tillsammans med detta rättfärdigar att de ska tjäna fyra gånger så mkt som en vanlig medelinkomsttagare. Trots att de inte skulle tjäna ngt alls om de inte hade arbetare som arbetade för dem. Detta är kapitalism i korthet utan att på in på detaljer. De rika kan sätta sig över de fattiga. I en socialism styrs ett land tillgångar utav folket för folkets och landets bästa intressen , inte som i en kapitalism av en liten grupp människor för just den lilla gruppens intressen.

Kapitalism är att folk som vill tjäna pengar ska få det. I ett kapitalistiskt land kan alla tjäna pengar, att folk sedan väljer att inte göra det är ju deras problem. Kapitalism är det bästa sättet att bli av med klasssamhället. Kapitalism driver utvecklingen framåt. Det är börsnoterade och privatägda läkemedelsföretag som gör att det utvecklas nya och bättre mediciner, inte LO.

Ahh, angående läkemedelsföretagen, det måste noteras att privatägda läkemedelsföretag enbart driver utvecklingen framåt när de kan tjäna pengar på det, vissa sjukdomar lägger de alltså inte 5 spänn på (Är det en positiv utveckling menar du?). Dessutom utvecklar de bara "läkemedel" som gör att du kan leva med sjukdomen (Man tjänar inga pengar på att bota den), och icka att förglömma, medicinen blir oftast för dyr för att den lägre medelklassen ska ha råd med den. Låter det här bra?

bättre än ingenting är det väl? Sen så finns det också privatägda läkemedelsföretag som sysslar med att producera och sälja den medicin som dom andra stora företagen lagt på hyllan pga att dom inte skulle tjäna något/så mycket på det.

Så du har inte ens tänkt på företag som mer eller mindre styrs av bidrag de får från staten för att ta fram botemedel mot olika sjukdomar? De är inte privatägda, de för vetenskapen framåt OCH viktigast av allt, de räddar liv, oavsett om folk kan betala eller inte. Men varför skulle vi bry oss om något så löjligt som mänskliga rättigheter för alla?

Dom är inte självgående. Staten finansierar deras forskning. Dom privatägda läkemedelsföretagen (som ligger i sverige) producerar mediciner som räddar liv, betalar skatt och sysselsätter folk. Vi säger att ett läkemedelsföretag utvecklar en medicin mot en sjukdom som patienten måste ta regelbundet under en längre tid av för att bli frisk av (man tjänar mycket pengar på den alltså) och lanserar denna produkt. Sedan så utvecklar en av deras konkurrenter en produkt som man bara behöver ta en gång så vips är sjukdomen borta, vore det då inte bra att lansera denna produkt även ifall man inte skulle tjäna lika mycket på den som det andra företaget gjorde på sin? kokurans gör att alla företagen vill ta fram bättre mediciner än dom andra. Därför så pressas alltid utvecklingen framåt och man lanserar hela tiden bättre produkter för att behålla marknadsandelar. Företagen som kan satsa mest på forskning blir mest framgångsrika.

Citat av eduardus

Dom är inte självgående. Staten finansierar deras forskning. Dom privatägda läkemedelsföretagen (som ligger i sverige) producerar mediciner som räddar liv, betalar skatt och sysselsätter folk. Vi säger att ett läkemedelsföretag utvecklar en medicin mot en sjukdom som patienten måste ta regelbundet under en längre tid av för att bli frisk av (man tjänar mycket pengar på den alltså) och lanserar denna produkt. Sedan så utvecklar en av deras konkurrenter en produkt som man bara behöver ta en gång så vips är sjukdomen borta, vore det då inte bra att lansera denna produkt även ifall man inte skulle tjäna lika mycket på den som det andra företaget gjorde på sin? kokurans gör att alla företagen vill ta fram bättre mediciner än dom andra. Därför så pressas alltid utvecklingen framåt och man lanserar hela tiden bättre produkter för att behålla marknadsandelar. Företagen som kan satsa mest på forskning blir mest framgångsrika.

Ahh, så de statenägda Producerar inte medicin, betalar skatt eller sysselsätter folk, gotcha. Du har ett väldigt grundläggande fel där, ett privatägt företag skulle aldrig framställa ett piller som tar bort en sjukdom bara sådär, dom skulle inte tjäna några pengar på det, så ja, privatägda företag för utvecklingen framåt (Till skillnad från statenägda menar du? du måste skoja...), grejen är bara att de för utvecklingen åt fel håll, de botar inte, de lindrar enbart. Så nej, för dem hade det inte varit bra att lansera det pillret.

Jag hade gett en medicin med bättre verkan ett högre pris.

Citat av slarbar

Ahh, så de statenägda Producerar inte medicin, betalar skatt eller sysselsätter folk, gotcha. Du har ett väldigt grundläggande fel där, ett privatägt företag skulle aldrig framställa ett piller som tar bort en sjukdom bara sådär, dom skulle inte tjäna några pengar på det, så ja, privatägda företag för utvecklingen framåt (Till skillnad från statenägda menar du? du måste skoja...), grejen är bara att de för utvecklingen åt fel håll, de botar inte, de lindrar enbart. Så nej, för dem hade det inte varit bra att lansera det pillret.

Dom får ju bidrag av staten så när dom sysselsätter folk så är ju det statens pengar dom använder och dom betalar nog inte tillräckligt mycket skatt för att det ska väga upp bidragen. Du har antagligen inte förståt vad jag tidigare skrev. Jag föreslår att du läser igen.

Citat av Trashmaster

Jag hade gett en medicin med bättre verkan ett högre pris.

Men då gör ett annat företag en kopia som dom säljer billigare

Citat av eduardus

Dom får ju bidrag av staten så när dom sysselsätter folk så är ju det statens pengar dom använder och dom betalar nog inte tillräckligt mycket skatt för att det ska väga upp bidragen. Du har antagligen inte förståt vad jag tidigare skrev. Jag föreslår att du läser igen.

Så du är alltså villig att sätta ett pris på folks lidande? Påminner mej om tankesättet folk hade under slav-tiden... Tillbaka till poängen, Statliga företag jobbar enbart för att folk ska få det bra, det är väldigt få statliga företag som drivs med vinstintressen (Systemet och liknande företag). Dessutom så sysselsätter som sagt statliga företag också folk, även de som inte kan få jobb inom andra sektorer (folk med handikapp och liknande, för att de faktiskt också ska kunna göra någon nytta), när var senast du såg ett privatägt företag tänka på människors behov på det viset? Jag förstår precis vad du menar, om du inte fick fram ditt budskap föreslår jag att du omformulerar dej. Det vore inte bra för det företaget, för då kan de inte tjäna mer pengar på den sjukdomen, du inser kanske inte att genom att bota sjukdomar så gräver läkemedelsföretagen sin egen grav (Vad ska de göra när alla sjukdomar är utplånade?), alltså botar de ingenting, de fixar bara så att du kan leva så länge som möjligt med din sjukdom, så att de kan fortsätta ta dina pengar.

Citat av eduardus

Men då gör ett annat företag en kopia som dom säljer billigare

patent, och och om inte det hjälper... så... Hehe, men om dom gör en kopia, så förlorar dom på det ju, om nu medicinen är dyr att tillverka. Annars vinner dom nog :O

Citat av Trashmaster

patent, och och om inte det hjälper... så... Hehe, men om dom gör en kopia, så förlorar dom på det ju, om nu medicinen är dyr att tillverka. Annars vinner dom nog :O

Det går att gå runt. Ifall medicinen är dyr att tillverka så är det ju självklart att dom också säljer den dyrt. Men ifall dom tillverkar den billigt så....

Citat av Victor93

Citat av Dimitriev

Då jag inte skrivit texten själv utan det är ett citat så speglar det inte till 100% mina åsikter , men till stor del. Tråkigt för dig , och ännu mer tråkigt är det för de som har det sämst i samhället , en till som hellre ser till att de rika blir rikare istället för att de som förtjänar att ta del av välfärden får dt. Ja men det står inte att kapitalismen är orsaken till dessa saker genom tiderna utan att kapitalismen ligger bakom dessa problem som vi möter dem idag , vårt samhälle ser inte ut som det gjorde för 1500år f.kr. Du tar också allting ordagrant , jag ska förtydliga vad texten syftar på: med fattigdom så menar de självklart inte all fattigdom , utan fattigdom som uppkommer eftersom rika kapitalister tar den största delen utav all tillgångar i ett land elr i en produktionskedja själv , vilket lämnar lite kvar åt arbetarna som utsätts för fattigdom. Med utnyttjande menas precis såsom i ovanstående exempel arbetsgivarnas utnyttjande av arbetare / slavar etc. Avskedningar menas i samma veva att arbetsgivarna negligerar arbetarnas rättigheter och avskedar dem utan tillbehörande säkerheter etc. Rasism är att de rika ofta ser sig som så mycket bättre och mer värda än de fattiga arbetarna , detta stämmer inte för alla , man är inte rasist för att man är rik , men de flesta rika tänker så. Överfyllda fängelser ser jag inte heller hur det hör dit om jag ska vara ärlig. Du har även glömt att nämna en del saker , var det för att de verkligen stämde och du visste det? Nämligen exploatering av världens naturliga resurser , vilket sker till följd av människans konstanta jakt på pengar och rikedom , kapitalistiskt tänkande. Därtill miljöförstöring av samma anledningar. Att störa den fackliga verksamheten hör verkligen till , eftersom de rika och arbetsgivarna inte vill att arbetarna ska organisera sig så motarbetar de det så mycket de kan. Många av de exempel du talar om är inte socialism utan kommunism där makten tagits genom revolution och bibehålls genom diktatur , det behöver absolut inte vara så , jag är övertygad om att demokrati är ett krav för att en socialistisk stat ska överleva och fungera. Exakt arbetarklassen arbetar för överklassen , arbetarna gör jobbet. Det är de som producerar , bygger och ser till att vårt land går runt. En fabrik kan fungera utan chef ett land utan borgare men inget utan dem fungerar utan arbetare. Vilka är det som skapar den svenska välfärden? det är skogshuggarna i skogen , det är gruvarbetarna , det är snickarna som bygger upp vårt land , det är alla underhållsanställda som ser tll att allt fungerar det är elektriker och rörmokare och många många fler. Sverige skulle aldrig fungera utan dessa då det är de som bygger vårt land från grunden , Sverige skulle aldrig klara sig utan dem , Sverige skulle dock klara sig alldeles utmärkt utan överklassen , bättre enligt mig. Och jag avskyr den etablerade uppfattningen att man är mer framgångsrik för att men tjänar mer och tillhör överklassen. Vad var det du sa om att rasism inte orsakades utav kapitalism? Du hör ju dig själv? Överklassen hävdar att de är framgångsrika de vore inget , inget inget inget , utan arbetarklassen , därför skriker jag stolt brevid mina kamrater ARBETARMAKT!! och ner med borgarkräken och krossa deras kapitalism och ersätt den med solidaritet , rättvisa , medmänsklighet och jämnlikhet! Tilläggas kan att jag håller på att utbilda mig på universitet och inte planerar att bli ngn arbetare i sådan bemärkning , men jag kämpar för dem trots att det troligtvis inte kommer gynna mig i mitt framtida yrke , jag gör inte det som gynnar mig själv som borgarna gör utan det som är rätt!

Tror du att en fabrik skulle kunna styras om alla hade samma befattning och ingen bestämde över andra? Att en fabrik skulle funka utan någon som kunde ta i med hårdhandskarna och sparka någon som gång på gång inte kan göra det han ska? Någon måste skriva ut lönecheckarna och skyffla papper, det är iaf min åsikt, sen kan ni säga vad ni vill.

Argentina i mitten av 1900-talet drabbades utav en stor ekonomisk kris. Detta ledde till att mängder utav privatägda fabriker var tvugna att slå igen. De som arbetade där ställdes utan jobb utan hjälp. De hade inget att försörja sig på. Vad gjorde de? Enorma skaror arbetare bröt upp portarna till fabrikerna och fortsatte producera som de gjort innan varför? inte för att få feta lönecheckar utan för att överleva och hjälpa varandra i den ekonomiska krisen. Efter ett par månader hade de byggt upp ett system , de arbetade alla tillsammans , de utsåg ngn som "chef" som övervakde allt , men denna och alla under honom ner till arbetarna tjänade lika mkt , de "var som en familj" för att citera. Det de gjorde var i botten olagligt då de inte hade ngn rätt att vara där elr göra som de gjorde men det var mkt framgångsrikt då de jobbade utan lön utan sålde själva det de producerade och gjorde det möjligt för arebetarna att köpa mat åt sina familjer etc. Detta är en sann händelse och fakta. Det är ett bevis på hur en utopisk produktion kan genomföras utan feta lönecheckar som mål , utan målet är att hjälpa och gynna varandra inte gynna chefen elr företaget.

Citat av Dimitriev

Argentina i mitten av 1900-talet drabbades utav en stor ekonomisk kris. Detta ledde till att mängder utav privatägda fabriker var tvugna att slå igen. De som arbetade där ställdes utan jobb utan hjälp. De hade inget att försörja sig på. Vad gjorde de? Enorma skaror arbetare bröt upp portarna till fabrikerna och fortsatte producera som de gjort innan varför? inte för att få feta lönecheckar utan för att överleva och hjälpa varandra i den ekonomiska krisen. Efter ett par månader hade de byggt upp ett system , de arbetade alla tillsammans , de utsåg ngn som "chef" som övervakde allt , men denna och alla under honom ner till arbetarna tjänade lika mkt , de "var som en familj" för att citera. Det de gjorde var i botten olagligt då de inte hade ngn rätt att vara där elr göra som de gjorde men det var mkt framgångsrikt då de jobbade utan lön utan sålde själva det de producerade och gjorde det möjligt för arebetarna att köpa mat åt sina familjer etc. Detta är en sann händelse och fakta. Det är ett bevis på hur en utopisk produktion kan genomföras utan feta lönecheckar som mål , utan målet är att hjälpa och gynna varandra inte gynna chefen elr företaget.

Det funkade för att det var en ekonomisk kris och för att det antagligen inte var i någon större skala, men det skulle aldrig funka som det ser ut idag.

"Arbetarna skulle inte ha nåt jobb om det inte vore för vad du kallar Överklass. Arbetarna har bara byggt vårt landet för att dom har fått betalt för det av din sk överklass. "Överklassen" är det som gör att vårt land (och många andra länder) går runt. Det är deras företag som betalar bidragen inte arbetarna. Arbetarna har inte gjort ett skit för vårt land om dom inte fått betalt för det. Alla skulle bara vara bönder som levde på det dom själva odlade om inte kapitalismen fanns, det är kapitalismen som gör att vårt samhälle utvecklas och inte arbetarna. För övrigt så är kommunism en av socialismens inriktningar så det är faktiskt socialism" Dumma forum det funkade inte att citera :( Till att börja med tykr jag du ska fundera över varifrån överklassen fått sina pengar de betalar arbetarna med? Genom att sälja saker som arbetarna producerat och gjort vinster , det de betalar arbetarna är endast en bråkdel av detta de behåller det mesta själva. I grund och botten kan man säga att de stjäl från arbetarna , om gruvarbetarna bryter malm för 100miljoner så tar företaget/chefen 70 miljoner och arbetarna får dela på resterande 30 miljoner. Är det rätt tykr du? har chefen gått ut med hacka och spade och grävt fram de 70 miljonerna? Nej han gör sig endast rik på arbetarnas bekostnad. De kvittar hur du vänder på det så utgår all välfärd från och tack vare arbetarna. Sedan tycks du aldrig hört talas om kooperativa företag? Ex. Coop m.f. De är från början flera bönder som gått ihop och arbetat tillsammans för att skapa bättre priser på varor de handlar med. Detta är helt utan inblandning av överklassen och fungerar utmärkt. Det är barsa det att de rika vill skapa bilden av att de gbehävs så att de kan få vara kvar och bli ännu rikare.

Citat av eduardus

Det funkade för att det var en ekonomisk kris och för att det antagligen inte var i någon större skala, men det skulle aldrig funka som det ser ut idag.

Det vet du tydligen? Kan tala om att det var ett hundratal fabriker som fungerade så , är inte säker man jag tippar på att många fortfarande ägs av sina arbetare.

Citat av Dimitriev

Det vet du tydligen? Kan tala om att det var ett hundratal fabriker som fungerade så , är inte säker man jag tippar på att många fortfarande ägs av sina arbetare.

Jag skulle vilja ha en källa för att Argentina hade en ekonomisk kris i mitten av 1900-talet och hela den här i historien om att arbetarna tog över fabrikerna etc innan jag fortsätter denna diskussion

Citat av slarbar

Så du är alltså villig att sätta ett pris på folks lidande? Påminner mej om tankesättet folk hade under slav-tiden... Tillbaka till poängen, Statliga företag jobbar enbart för att folk ska få det bra, det är väldigt få statliga företag som drivs med vinstintressen (Systemet och liknande företag). Dessutom så sysselsätter som sagt statliga företag också folk, även de som inte kan få jobb inom andra sektorer (folk med handikapp och liknande, för att de faktiskt också ska kunna göra någon nytta), när var senast du såg ett privatägt företag tänka på människors behov på det viset? Jag förstår precis vad du menar, om du inte fick fram ditt budskap föreslår jag att du omformulerar dej. Det vore inte bra för det företaget, för då kan de inte tjäna mer pengar på den sjukdomen, du inser kanske inte att genom att bota sjukdomar så gräver läkemedelsföretagen sin egen grav (Vad ska de göra när alla sjukdomar är utplånade?), alltså botar de ingenting, de fixar bara så att du kan leva så länge som möjligt med din sjukdom, så att de kan fortsätta ta dina pengar.

Slav-tiden? mellan vilka år varade den? Vi pratar om statligt ägda läkemedelsföretag. Ifall staten vill utveckla mediciner så får dom väl ge mer pengar till Universitetssjukhusens forskning. Sen får Universitet/ forskaren/forskarna sälja den utvkeclade medicinen till ett företag som sedan får producera den. Ifall inget vinstdrivande läkemedelsföretag vill köpa medicinen så får man väl sälja den med ett lågt pris till ett privat ägt icke-vinstdrivande företag (det finns faktiskt). Ifall jag inte minns fel så anställer glass-företaget ben & jerry många funktionshindrade. Konkurrensen och jakten efter marknadsandelar gör att företagen blir tvungna att lansera sin allra senaste och bästa produkter.

Citat av eduardus

Citat av Dimitriev

Det vet du tydligen? Kan tala om att det var ett hundratal fabriker som fungerade så , är inte säker man jag tippar på att många fortfarande ägs av sina arbetare.

Jag skulle vilja ha en källa för att Argentina hade en ekonomisk kris i mitten av 1900-talet och hela den här i historien om att arbetarna tog över fabrikerna etc innan jag fortsätter denna diskussion

Jag ber om ursäkt, jag hade fel, krisen skedde inte under mitten av 1900-talet utan år 2002/2003 för att vara exakt. Här har du en källa: http://www.yelah.net/articles/reportage050519 Notera , dels att det talas om 200 fabriker och att lönen 800 pesos är lika för alla. Jag grävde lite djupare och det visade sig att det inte bara var i Argentina som detta skedde: http://www.arbetaren.se/articles/nyhet20051031-3 Finns mkt mer information om du vill ha ännu mer grund för disskusionen , det är bara att goggla på "argentina arbetare tar över fabriker" (Om ni kopierar in länkarna i ert adressfält se till så alla siffror kommer med , märkte att det inte funkade riktigt när jag prövade ;) ) Ändrat: 2008-07-18 21:17:29 Ändrat: 2008-07-18 21:19:42

Citat av Victor93

Citat av HerrSweinfeldt

Citat av Dimitriev

"Capitalism—the system in which all wealth and power is held by a tiny group of billionaires and their state—is the source of the main problems confronting humanity today: imperialist war, poverty, exploitation, layoffs, unemployment, racism, environmental destruction, mass imprisonment, union busting, and more. We are fighting for socialism, a system where the wealth of society belongs to those who produce it, the working class, and is used in a planned and sustainable way for the benefit of all. In place of greed, domination and exploitation, we stand for solidarity, friendship and cooperation between all peoples." Så otroligt sant!

Hohoohohoh! Jag var en gång som dig, socialist, trodde på det starkt men insåg att det inte fungerar. Imperialism, fattigdom, utnyttjande, avskedningar, arbetslöshet, rasism, överfyllda fängelser och liknande kommer absolut INTE från kapitalismen! Imperialism har funnits i flera hundra år, innan kapitalismen ens fanns, likaså fattigdom, utnyttjande, avskedningar, arbetslöshet, rasism överfyllda fängelser har. Imperialismen kan vi spåra sedan 1500 f.Kr., fattigdomen har alltid funnits det är inget att diskutera, utnyttjande har också förekommit i alla tider slavhandel och liknande, avskedningar har funnits ända sedan arbeten har funnits, rasism har funnits sen 1800 talet då amerikanerna tog slavar, USA var då långt ifrån kapitalistiskt, överfyllda fängelser finns för att kriminalitet förekommer, destå mer kriminalitet, destå mer skada på samhäller, destå mer skada på samhället, destå mindre pengar över, destå mindre pengar över, destå mindre pengar över till fängelser och poliser. Allt detta är människans egna skapelse och det är inte p.g.a kapitalismen! I ett socialistiskt land har du ingen frihet, du är övervakad hela tiden och andra styr över dig. Socialismen fungerar inte, det har bolsjevikerna, DDR och andra stater visat oss. Det närmsta vi kan komma till lyckad socialism är lite hårdare socialism än socialdemokraternas, vilket knappt kan kallas för socialism. Arbetarklassen arbetar för överklassen, likaså medelklassen, men de går uppåt i karriärerna och de kan också bli av överklass. Vissa människor är framgångsrika, och det ska de belönas för, så skapas överklassen. Dessvärre är ni vänsterpatrask inte lika framgångsrika. Varför är ni då inte framgångsrika? Jo, ni klagar bara på överklassen och skriker "ARBETARMAKT!", gör man så blir man inte framgångsrik. HerrSweinfeldt out.

Ofta rasism skulle "uppfunnits" (kunde inte hitta ett mer passande ord) på 1800-talet, då mest svarta var slavar lr livegna. Jag har svårt att tro att rasism är ett nytt påfund, man kan se rasism och nazism nja, så långt man kan se tillbaka i tiden i de flesta civilisationer. De mest framstående civilisationerna i sina regioner har antagligen alltid sett ner på restrerande civilisationer som de kuvat.

Varför inte? Det var då den stora rasismen började mot de svarta människorna i USA och Europa. Innan dess bodde det inga svarta människor där.

Citat av Victor93

Citat av Dimitriev

Då jag inte skrivit texten själv utan det är ett citat så speglar det inte till 100% mina åsikter , men till stor del. Tråkigt för dig , och ännu mer tråkigt är det för de som har det sämst i samhället , en till som hellre ser till att de rika blir rikare istället för att de som förtjänar att ta del av välfärden får dt. Ja men det står inte att kapitalismen är orsaken till dessa saker genom tiderna utan att kapitalismen ligger bakom dessa problem som vi möter dem idag , vårt samhälle ser inte ut som det gjorde för 1500år f.kr. Du tar också allting ordagrant , jag ska förtydliga vad texten syftar på: med fattigdom så menar de självklart inte all fattigdom , utan fattigdom som uppkommer eftersom rika kapitalister tar den största delen utav all tillgångar i ett land elr i en produktionskedja själv , vilket lämnar lite kvar åt arbetarna som utsätts för fattigdom. Med utnyttjande menas precis såsom i ovanstående exempel arbetsgivarnas utnyttjande av arbetare / slavar etc. Avskedningar menas i samma veva att arbetsgivarna negligerar arbetarnas rättigheter och avskedar dem utan tillbehörande säkerheter etc. Rasism är att de rika ofta ser sig som så mycket bättre och mer värda än de fattiga arbetarna , detta stämmer inte för alla , man är inte rasist för att man är rik , men de flesta rika tänker så. Överfyllda fängelser ser jag inte heller hur det hör dit om jag ska vara ärlig. Du har även glömt att nämna en del saker , var det för att de verkligen stämde och du visste det? Nämligen exploatering av världens naturliga resurser , vilket sker till följd av människans konstanta jakt på pengar och rikedom , kapitalistiskt tänkande. Därtill miljöförstöring av samma anledningar. Att störa den fackliga verksamheten hör verkligen till , eftersom de rika och arbetsgivarna inte vill att arbetarna ska organisera sig så motarbetar de det så mycket de kan. Många av de exempel du talar om är inte socialism utan kommunism där makten tagits genom revolution och bibehålls genom diktatur , det behöver absolut inte vara så , jag är övertygad om att demokrati är ett krav för att en socialistisk stat ska överleva och fungera. Exakt arbetarklassen arbetar för överklassen , arbetarna gör jobbet. Det är de som producerar , bygger och ser till att vårt land går runt. En fabrik kan fungera utan chef ett land utan borgare men inget utan dem fungerar utan arbetare. Vilka är det som skapar den svenska välfärden? det är skogshuggarna i skogen , det är gruvarbetarna , det är snickarna som bygger upp vårt land , det är alla underhållsanställda som ser tll att allt fungerar det är elektriker och rörmokare och många många fler. Sverige skulle aldrig fungera utan dessa då det är de som bygger vårt land från grunden , Sverige skulle aldrig klara sig utan dem , Sverige skulle dock klara sig alldeles utmärkt utan överklassen , bättre enligt mig. Och jag avskyr den etablerade uppfattningen att man är mer framgångsrik för att men tjänar mer och tillhör överklassen. Vad var det du sa om att rasism inte orsakades utav kapitalism? Du hör ju dig själv? Överklassen hävdar att de är framgångsrika de vore inget , inget inget inget , utan arbetarklassen , därför skriker jag stolt brevid mina kamrater ARBETARMAKT!! och ner med borgarkräken och krossa deras kapitalism och ersätt den med solidaritet , rättvisa , medmänsklighet och jämnlikhet! Tilläggas kan att jag håller på att utbilda mig på universitet och inte planerar att bli ngn arbetare i sådan bemärkning , men jag kämpar för dem trots att det troligtvis inte kommer gynna mig i mitt framtida yrke , jag gör inte det som gynnar mig själv som borgarna gör utan det som är rätt!

Tror du att en fabrik skulle kunna styras om alla hade samma befattning och ingen bestämde över andra? Att en fabrik skulle funka utan någon som kunde ta i med hårdhandskarna och sparka någon som gång på gång inte kan göra det han ska? Någon måste skriva ut lönecheckarna och skyffla papper, det är iaf min åsikt, sen kan ni säga vad ni vill.

Precis, den med mer erfarenhet måste bestämma över den med mindre erfarenhet för att industrin ska fungera så bra som möjligt. Precis likadant i militären, hur skulle det se ut om en menig fick vara med Ö.B och 5 generaler och ta beslut som omfattar riket?