Öppet rasistiska organisationer

sverige är ett fritt land.

Låt dom va! Dom har lika mycket rätt till att få ha en organisation som alla andra...

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Jossanx3

Men alltså, de är en mänsklig rättighet att få yttra sina åsikter, men man får inte säga att man inte gillar färgade?de går ju inte ihop alls ;s

Visst, man skall ha rätt att ha sina åsikter. men skall man verkligen ha rätt att hota andra individer i samhället som dessutom är helt oskyldiga? Personligen tycker jag att man borde ha rätt att yttra sin åsikt så länge den inte hotar eller ränker någon annan.

ja, men de finns ju lagar på att man inte får de(hota o.s.v) så länge man håller sej till de så ser jag inga problem med det. tkr de är bra att man skapar typ föreningar om de så kan dom prata om de själva o så, sen så ska de inte vara olagligt, de är ju bara åsikter man har, även ifall jag tkr dom är helt fel ;s

Citat av Trojanskin

Bara för att dom är rasistiska behöver dom ju inte hota? Och börja inte kalla mig rasist nu men man kan inte banna sådär bara för att endel känner sig kränkta av deras ideologier. Sen kanske man kan fråga sig om extrema partier borde få vara med i en demokrati. Fast då tillkommer ju frågan om vilka som egentligen är extrema? Jag menar alla ser ju saker olika. Nej så som det är nu är bra. Alla får tycka och tänka som dom vill.

Jo, en organisation som verkligen är rasistisk är alltid ett hot. Med rasism menar man ju att någon etnisk minioritet är sämre än en själv. Kommer en sådan organisation till makten blir dem alltså följaktligen ett hot mot den aktuella gruppen. Jag har inget emot extrema partier så, stöder ju själv extremvänstern men har inget emot extrema högerpartier så länge dem inte kränker någon etnisk minoritet. Tycker dock att alla i samhället skall kunna känna sig säkra oavsett ursprung och tycker därför att just rasistiska partier bör bannas.

Tillåtna givetvis. Det behövs för den demokratiska plattformen vi har i Sverige. All form av politisk censur är förkastlig.

Citat av Jossanx3

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Jossanx3

Men alltså, de är en mänsklig rättighet att få yttra sina åsikter, men man får inte säga att man inte gillar färgade?de går ju inte ihop alls ;s

Visst, man skall ha rätt att ha sina åsikter. men skall man verkligen ha rätt att hota andra individer i samhället som dessutom är helt oskyldiga? Personligen tycker jag att man borde ha rätt att yttra sin åsikt så länge den inte hotar eller ränker någon annan.

ja, men de finns ju lagar på att man inte får de(hota o.s.v) så länge man håller sej till de så ser jag inga problem med det. tkr de är bra att man skapar typ föreningar om de så kan dom prata om de själva o så, sen så ska de inte vara olagligt, de är ju bara åsikter man har, även ifall jag tkr dom är helt fel ;s

Nu syftar jag inte på någon direkt stat eller parti utan är mera intresserad av åsikter angående detta. Jag förbjuder ingen att ha en åsikt privat men frågan var om man skall ha rätt att öppet föra den som en politisk fråga i detta fallet.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Bara för att dom är rasistiska behöver dom ju inte hota? Och börja inte kalla mig rasist nu men man kan inte banna sådär bara för att endel känner sig kränkta av deras ideologier. Sen kanske man kan fråga sig om extrema partier borde få vara med i en demokrati. Fast då tillkommer ju frågan om vilka som egentligen är extrema? Jag menar alla ser ju saker olika. Nej så som det är nu är bra. Alla får tycka och tänka som dom vill.

Jo, en organisation som verkligen är rasistisk är alltid ett hot. Med rasism menar man ju att någon etnisk minioritet är sämre än en själv. Kommer en sådan organisation till makten blir dem alltså följaktligen ett hot mot den aktuella gruppen. Jag har inget emot extrema partier så, stöder ju själv extremvänstern men har inget emot extrema högerpartier så länge dem inte kränker någon etnisk minoritet. Tycker dock att alla i samhället skall kunna känna sig säkra oavsett ursprung och tycker därför att just rasistiska partier bör bannas.

Dom kommer aldrig komma till makten. Inte på ett demokratiskt sätt iaf. Kanske genom en kupp, men då spelar det ingen roll om dom inte fick vara med och diskutera på en demokratisk väg. För det andra måste jag säga att du tänker lite konstigt. Du tycker dina extrema åsikter är okej, medans dom som inte tycker som du tycker så fel att dom ska bannas? Du är nog lite för partisk i frågan. Vi kan ju också vända på frågan. Dom rika kanske känner sig superkränkta av dina åsikter. Jag menar, skulle extremvänstern komma till makten skulle ju dom ligga segt till. Så vad är skillnaden?

Kommer det startas något Swedish Jihad party, så okej då. Det är fortfarande ett fritt land vi lever i.

Jag skulle snarare säga att dom ideologier och tankegångar hos dessa partier som gör skillnad på Etniciteter borde förbjudas. och det åt båda hållen. För skillnad gör man på folk ändå. alla partier mer eller mindre.

Citat av Trojanskin

Dom kommer aldrig komma till makten. Inte på ett demokratiskt sätt iaf. Kanske genom en kupp, men då spelar det ingen roll om dom inte fick vara med och diskutera på en demokratisk väg. För det andra måste jag säga att du tänker lite konstigt. Du tycker dina extrema åsikter är okej, medans dom som inte tycker som du tycker så fel att dom ska bannas? Du är nog lite för partisk i frågan. Vi kan ju också vända på frågan. Dom rika kanske känner sig superkränkta av dina åsikter. Jag menar, skulle extremvänstern komma till makten skulle ju dom ligga segt till. Så vad är skillnaden?

Trodde det framgick att jag inte har något emot extrema åsikter så länge dem inte hotar någon annan. Skillnaden är ju den att dem rika inte skulle bli skjutna eller förföljda även om vänstern kom till makten, så länge det inte är en sådan där falskvänster som Stalinister då, vilka jag för övrigt också tycker borde stoppas från att föra sina åsikter på det politiska planet just p.g.a. att dem hotar folk i samhället.

Citat av MonsieurLaMort

Trodde det framgick att jag inte har något emot extrema åsikter så länge dem inte hotar någon annan. Skillnaden är ju den att dem rika inte skulle bli skjutna eller förföljda även om vänstern kom till makten, så länge det inte är en sådan där falskvänster som Stalinister då, vilka jag för övrigt också tycker borde stoppas från att föra sina åsikter på det politiska planet just p.g.a. att dem hotar folk i samhället.

Jag trodde du var en kommunist, och alla vet ju vad det innebär... blodig revolution!

Kommunism och Nazism är väldigt lika. I Nazismen är det Ras mot Ras. I Kommunism är det Klass mot klass. Sverige är ett Fritt land, Alla åsikter ska vara fria, Oavsett hur idiotiska dom är. Om vi förbjuder dom så är vi påväg mot ett samhälle som förmodligen ingen vill bo i, Utom dom som får bestämma

Citat av Trashmaster

Citat av MonsieurLaMort

Trodde det framgick att jag inte har något emot extrema åsikter så länge dem inte hotar någon annan. Skillnaden är ju den att dem rika inte skulle bli skjutna eller förföljda även om vänstern kom till makten, så länge det inte är en sådan där falskvänster som Stalinister då, vilka jag för övrigt också tycker borde stoppas från att föra sina åsikter på det politiska planet just p.g.a. att dem hotar folk i samhället.

Jag trodde du var en kommunist, och alla vet ju vad det innebär... blodig revolution!

Med den definitionen av kommunism är jag mera en socialist väldigt långt åt vänster.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Dom kommer aldrig komma till makten. Inte på ett demokratiskt sätt iaf. Kanske genom en kupp, men då spelar det ingen roll om dom inte fick vara med och diskutera på en demokratisk väg. För det andra måste jag säga att du tänker lite konstigt. Du tycker dina extrema åsikter är okej, medans dom som inte tycker som du tycker så fel att dom ska bannas? Du är nog lite för partisk i frågan. Vi kan ju också vända på frågan. Dom rika kanske känner sig superkränkta av dina åsikter. Jag menar, skulle extremvänstern komma till makten skulle ju dom ligga segt till. Så vad är skillnaden?

Trodde det framgick att jag inte har något emot extrema åsikter så länge dem inte hotar någon annan. Skillnaden är ju den att dem rika inte skulle bli skjutna eller förföljda även om vänstern kom till makten, så länge det inte är en sådan där falskvänster som Stalinister då, vilka jag för övrigt också tycker borde stoppas från att föra sina åsikter på det politiska planet just p.g.a. att dem hotar folk i samhället.

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Citat av Trojanskin

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Med sådana regler skulle det ju vara teoretiskt möjligt att en ny Hitler kom till makten och gjorde om samma sak som hände på 30 och 40. Skall detta verkligen vara en möjlighet bara för att majoriteten av folket i ett land vill detta?