Öppet rasistiska organisationer

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Med sådana regler skulle det ju vara teoretiskt möjligt att en ny Hitler kom till makten och gjorde om samma sak som hände på 30 och 40. Skall detta verkligen vara en möjlighet bara för att majoriteten av folket i ett land vill detta?

Japp teoretiskt men kommer aldrig hända i praktiken då majoriteten av det Svenska folket inte är så dumma i huvet att dom tror på den nazistiska smörjan. Nazister är folk som bara är förbannade lite random och skulle dom damma av hjärnan så skulle även dom inse att deras ideologi inte går ihop någonstans. Skulle lägga till ett svar på din fråga: Ja. Om majoriteten tycker det så är det så. Punkt slut. Demokratin har talat. Ändrat: 2008-12-16 21:44:29

Citat av Trojanskin

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Med sådana regler skulle det ju vara teoretiskt möjligt att en ny Hitler kom till makten och gjorde om samma sak som hände på 30 och 40. Skall detta verkligen vara en möjlighet bara för att majoriteten av folket i ett land vill detta?

Japp teoretiskt men kommer aldrig hända i praktiken då majoriteten av det Svenska folket inte är så dumma i huvet att dom tror på den nazistiska smörjan. Nazister är folk som bara är förbannade lite random och skulle dom damma av hjärnan så skulle även dom inse att deras ideologi inte går ihop någonstans. Skulle lägga till ett svar på din fråga: Ja. Om majoriteten tycker det så är det så. Punkt slut. Demokratin har talat. Ändrat: 2008-12-16 21:44:29

det ROLIGA är dock att, alla sidor i politiken säger någonting liknande om att "den andra sidan har helt fel och måste VAKNA" och "deras ideologi går inte ihop någonstans" För dem som tycker det, jo det gör den. Men dem tycker också att andras ideologier inte går ihop, (ond cirkel?)

Lamort på vilket sätt menar du att utgöra ett hot?? Alla sorters hot eller??

Citat av skrew

det ROLIGA är dock att, alla sidor i politiken säger någonting liknande om att "den andra sidan har helt fel och måste VAKNA" och "deras ideologi går inte ihop någonstans" För dem som tycker det, jo det gör den. Men dem tycker också att andras ideologier inte går ihop, (ond cirkel?)

Jo förvisso. Men det jag menar är att dom hatar för mkt. Så dom måste göra typ undantag hela tiden. Sen säger jag inte att den vänstra sidan funkar bättre.

Jag skulle säga att "hets mot folkgrupp" lagar är odemokratiska och kränker yttrandefriheten och borde inte finnas i demokratiska samhällen så att de kan utnyttjas av staten.(hänt MÅNGA gånger av svenska staten) Men i de kanske passar i "skandinavisk socialistiska" förtryckar stater så som Sverige där alla INTE har rätt till en egen åsikt (se på t ex på online forumet Flashback som fick lov att ha sina servrar utomlands pga att regeringen kränkte deras yttrandefrihet)

Citat av Lode

Lamort på vilket sätt menar du att utgöra ett hot?? Alla sorters hot eller??

Menar dem som är farliga för andra i samhället. Ku klux klan och liknande kan jag ju ta som exempel, och även partier vars politik om den skulle gå igenom skulle bli farlig för någon grupp i samhället, då oavsett var dessa står på den politiska skalan.

Så borgarnas politik som är farlig för de fattiga ska förbjudas. Och socialdemokraternas politik som hotar de rika borde förbjudas också då. Hmms.. detta kan bli en intressant diskussion :P

Citat av extatic

Så borgarnas politik som är farlig för de fattiga ska förbjudas. Och socialdemokraternas politik som hotar de rika borde förbjudas också då. Hmms.. detta kan bli en intressant diskussion :P

ingen kommer någonsin vara helt nöjd med demokratin för alltid känner sig någon överkörd. så lättast är väl att avskaffa allt styre och bara klara sig själv för att slippa det? O.o

Det var nästan min poäng. Förutom att avskaffa allt styre ;)

Citat av extatic

Så borgarnas politik som är farlig för de fattiga ska förbjudas. Och socialdemokraternas politik som hotar de rika borde förbjudas också då. Hmms.. detta kan bli en intressant diskussion :P

Vad jag får för intryck av Lamort iaf att man inte ska göra skillnad på Etniciteter.

Citat av Trojanskin

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Med sådana regler skulle det ju vara teoretiskt möjligt att en ny Hitler kom till makten och gjorde om samma sak som hände på 30 och 40. Skall detta verkligen vara en möjlighet bara för att majoriteten av folket i ett land vill detta?

Japp teoretiskt men kommer aldrig hända i praktiken då majoriteten av det Svenska folket inte är så dumma i huvet att dom tror på den nazistiska smörjan. Nazister är folk som bara är förbannade lite random och skulle dom damma av hjärnan så skulle även dom inse att deras ideologi inte går ihop någonstans. Skulle lägga till ett svar på din fråga: Ja. Om majoriteten tycker det så är det så. Punkt slut. Demokratin har talat. Ändrat: 2008-12-16 21:44:29

Håller ju helt med dig angående vad nazister är men hur kan du veta att dem inte skulle kunna bli inröstade? Det har ju redan hänt en gång. Sedan håller jag ju inte med om det om att "om dem nu skulle få folkets stöd så är det så". Det skulle kunna leda till ytterligare ett jättelikt folkmord om nazister kom till makten någonstans och i sådant fall tycker jag faktiskt det är mindre viktigt huruvida metoderna för att stoppa detta är demokratiska eller inte. Folkmord får helt enkelt inte förekomma tycker jag. Ändrat: 2008-12-16 23:55:00

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Lode

Lamort på vilket sätt menar du att utgöra ett hot?? Alla sorters hot eller??

Menar dem som är farliga för andra i samhället. Ku klux klan och liknande kan jag ju ta som exempel, och även partier vars politik om den skulle gå igenom skulle bli farlig för någon grupp i samhället, då oavsett var dessa står på den politiska skalan.

Ja men jag menar på vilket sätt?? Definera "hot"

Citat av Lode

Ja men jag menar på vilket sätt?? Definera "hot"

Exempelvis föra en politik som i slutändan går ut på att någon etnisk grupp kommer utsättas för våld, diskriminering eller liknande.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trojanskin

Okej. Men att banna någon för sina åsikter är inte demokratiskt. Man gör det enbart eftersom man inte vill se dom vid makten. Men då måste dom ju också ha folket med sig och har dom det, ja vem är då du som säger att majoriteten inte får tänka som dom gör. Sen skulle de iof vara katastrof ifall ett rasistiskt parti skulle få majoritet men det är en annan femma.

Med sådana regler skulle det ju vara teoretiskt möjligt att en ny Hitler kom till makten och gjorde om samma sak som hände på 30 och 40. Skall detta verkligen vara en möjlighet bara för att majoriteten av folket i ett land vill detta?

Japp teoretiskt men kommer aldrig hända i praktiken då majoriteten av det Svenska folket inte är så dumma i huvet att dom tror på den nazistiska smörjan. Nazister är folk som bara är förbannade lite random och skulle dom damma av hjärnan så skulle även dom inse att deras ideologi inte går ihop någonstans. Skulle lägga till ett svar på din fråga: Ja. Om majoriteten tycker det så är det så. Punkt slut. Demokratin har talat. Ändrat: 2008-12-16 21:44:29

Håller ju helt med dig angående vad nazister är men hur kan du veta att dem inte skulle kunna bli inröstade? Det har ju redan hänt en gång. Sedan håller jag ju inte med om det om att "om dem nu skulle få folkets stöd så är det så". Det skulle kunna leda till ytterligare ett jättelikt folkmord om nazister kom till makten någonstans och i sådant fall tycker jag faktiskt det är mindre viktigt huruvida metoderna för att stoppa detta är demokratiska eller inte. Folkmord får helt enkelt inte förekomma tycker jag. Ändrat: 2008-12-16 23:55:00

Svårt fråga, men saken är fortfarande den samma. Är det en demokrati och majoriteten tycker det verkar som en god idé att stödja dom så ska det vara så.

I agree, Trojanskiiii (n) Ville få det att rimma :) LaMort: Då borde den socialdemokratiska och borgerliga regeringen som varit förbjudas för de tillåter enligt lag att etniska svenskar får misshandlas och inte betraktas som en etnisk grupp, där homosexualitet räknas som en etnisk gruppering. Det är snarare en sexuell gruppering än etnisk, men enligt lagstiftningen är det en etnisk grupp. Märkligt. Ingen vit etnicitet tillkännages, bara "mörkare" hudfärger. Vita etniciteter missgynnas och hotas av lagstiftningen. Detta gynnar somalier, etiopier, irakier, och andra etniciteter att utövar verbalt och fysiskt förtryck - vilket redan sker men INTE klassas som hets mot folkgrupp då vita människor inte är någon etnicitet. Det finns rasism mot invandrare enligt lag, men inte tvärtom. Detta är en enorm juridisk orättvisa då hatbrott prioriteras hos polisen och ger hårdare straffsatser. En svensk som slår en invandrare = 3 månaders fängelse En invandrare som slår en svensk = 3 månaders dagsböter (som han inte kan betala). Är detta den rättvisa och den frihet vi ånjuter? Nej stå upp för rättvisa och jämställdhet istället för att predika om en diktatur där "hot" mot etniska grupper ska undanröjas.

Känns som att det hela går runt i en ond cirkel bara.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Jossanx3

Men alltså, de är en mänsklig rättighet att få yttra sina åsikter, men man får inte säga att man inte gillar färgade?de går ju inte ihop alls ;s

Visst, man skall ha rätt att ha sina åsikter. men skall man verkligen ha rätt att hota andra individer i samhället som dessutom är helt oskyldiga? Personligen tycker jag att man borde ha rätt att yttra sin åsikt så länge den inte hotar eller ränker någon annan.

Det är dock skillnad på att yttra en åsikt och på att hota folk, hot är olagligt under alla omständigheter och skall inte accepteras. Vi har dock åsiktsfrihet och yttrandefrihet, och det är friheter jag värnar väldigt mycket om, även om det innebär att öppet rasistiska (eller andra extrema grupper för den delen) får sprida sin skit.