Sverige i nato

45 inlägg · 6 394 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2009-09-25 03:21:35#21

Citat av exit
Om vi skulle gå med i NATO skulle vi drammas av en lång rad konsekvenser. Vi skulle förbinda oss att hela tiden lägga mer och mer pengar på försvaret. I NATOs stadgar finns en inbyggd princip om kapprustning. Det skulle innebära att vi inte kunde nedrusta i t.ex fredstider för att sedan ställa ett starkt försvar på fötterna i orostider. Det skulle innebära att mindre och mindre pengar var tillgängliga till den allmänna välfärden. Kapprustning med Ryssland och Kina är inte billigt. Vi skulle inte längre anses neutrala. Den svenska neutraliteten har ifrågasats men faktum är att vi fortfarande har rätt att säga nej till hjälp om ett annat land skulle bli angripet. Vi vaktar också vår neutrala roll genom att enbart delta i strider sanktionerade av FN. Vidare skulle vi förlora makt över vårt eget land. Vi skulle få böja ner oss för krav från alliansen vad gäller allt ifrån strukturen på försvaret till ekonomi Det skulle försvaga vår demorkati, folket har än mindre möjlighet att göra sin röst hörd i viktiga frågor. Vi skulle få utlänska baser i vårt land, utlänska stridsenheter och ett ökat spionage mot sverige både från övriga NATO men också från Kina och Ryssland.

Problemet som jag ser det är att just Ryssland och Kina håller varandra om ryggen. Ryssland kan styra och ställa bäst fan dem vill mot mindre grannländer, jag tycker att dessa länder snabbt ansluter till NATO(Tycker även att Sverige ska gå med) och att NATO säger stopp för att Ryssland ska få styra och ställa hur dem vill där längre. Jag är inte rädd för nån "rysk björn". Men jag tycker att Sverige absolut ska va beredda att slåss för t.ex Ukrainas självbestämmanderätt, vilket jag enklast ser att vi gör i ett NATO-samarbete. "Terrorbalans" tror jag på i sådana här lägen.

2009-09-25 14:50:14#22

Citat av zamazt
Problemet som jag ser det är att just Ryssland och Kina håller varandra om ryggen. Ryssland kan styra och ställa bäst fan dem vill mot mindre grannländer, jag tycker att dessa länder snabbt ansluter till NATO(Tycker även att Sverige ska gå med) och att NATO säger stopp för att Ryssland ska få styra och ställa hur dem vill där längre. Jag är inte rädd för nån "rysk björn". Men jag tycker att Sverige absolut ska va beredda att slåss för t.ex Ukrainas självbestämmanderätt, vilket jag enklast ser att vi gör i ett NATO-samarbete. "Terrorbalans" tror jag på i sådana här lägen.

Frågan är ju om det egentligen är någon vidare bra idé att lägga sig i det där. Ryssland har redan med all önskvärd tydlighet bevisat att dem skiter fullständigt i vad NATO eller väst i övrigt säger om deras ageranden. Det såg vi i och med Georgien-kriget. Tror inte Ryssland skulle bry sig oavsett om Sverige också gick med. Sedan att slåss för Ukrainas självbestämmanderätt... Du inser att det skulle innebära Världskrig och till råga på allt skulle man även få en av världens största militärmakter (största kärnvapenmakten), fientligt sinnad som granne. Det skulle orsaka ofantligt mycket mer lidande än om ryssarna nu skulle inta Ukraina, vilket förvisso vore illa, men ett till Världskrig vore värre. Låter personligen hellre ryssarna göra lite skit då hellre än att dra igång ett tredje Världskrig.

Logga in för att svara i tråden.

Laddar forumet…

Sverige i nato – sida 2 – Jesper.nu

Sverige i nato

45 inlägg · 6 394 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2009-09-25 03:21:35#21

Citat av exit
Om vi skulle gå med i NATO skulle vi drammas av en lång rad konsekvenser. Vi skulle förbinda oss att hela tiden lägga mer och mer pengar på försvaret. I NATOs stadgar finns en inbyggd princip om kapprustning. Det skulle innebära att vi inte kunde nedrusta i t.ex fredstider för att sedan ställa ett starkt försvar på fötterna i orostider. Det skulle innebära att mindre och mindre pengar var tillgängliga till den allmänna välfärden. Kapprustning med Ryssland och Kina är inte billigt. Vi skulle inte längre anses neutrala. Den svenska neutraliteten har ifrågasats men faktum är att vi fortfarande har rätt att säga nej till hjälp om ett annat land skulle bli angripet. Vi vaktar också vår neutrala roll genom att enbart delta i strider sanktionerade av FN. Vidare skulle vi förlora makt över vårt eget land. Vi skulle få böja ner oss för krav från alliansen vad gäller allt ifrån strukturen på försvaret till ekonomi Det skulle försvaga vår demorkati, folket har än mindre möjlighet att göra sin röst hörd i viktiga frågor. Vi skulle få utlänska baser i vårt land, utlänska stridsenheter och ett ökat spionage mot sverige både från övriga NATO men också från Kina och Ryssland.

2009-09-25 14:50:14#22

Citat av zamazt
Problemet som jag ser det är att just Ryssland och Kina håller varandra om ryggen. Ryssland kan styra och ställa bäst fan dem vill mot mindre grannländer, jag tycker att dessa länder snabbt ansluter till NATO(Tycker även att Sverige ska gå med) och att NATO säger stopp för att Ryssland ska få styra och ställa hur dem vill där längre. Jag är inte rädd för nån "rysk björn". Men jag tycker att Sverige absolut ska va beredda att slåss för t.ex Ukrainas självbestämmanderätt, vilket jag enklast ser att vi gör i ett NATO-samarbete. "Terrorbalans" tror jag på i sådana här lägen.

Logga in för att svara i tråden.

2009-09-25 16:04:12#23

Citat av Fuser
Citat av zamazt
Problemet som jag ser det är att just Ryssland och Kina håller varandra om ryggen. Ryssland kan styra och ställa bäst fan dem vill mot mindre grannländer, jag tycker att dessa länder snabbt ansluter till NATO(Tycker även att Sverige ska gå med) och att NATO säger stopp för att Ryssland ska få styra och ställa hur dem vill där längre. Jag är inte rädd för nån "rysk björn". Men jag tycker att Sverige absolut ska va beredda att slåss för t.ex Ukrainas självbestämmanderätt, vilket jag enklast ser att vi gör i ett NATO-samarbete. "Terrorbalans" tror jag på i sådana här lägen.
Frågan är ju om det egentligen är någon vidare bra idé att lägga sig i det där. Ryssland har redan med all önskvärd tydlighet bevisat att dem skiter fullständigt i vad NATO eller väst i övrigt säger om deras ageranden. Det såg vi i och med Georgien-kriget. Tror inte Ryssland skulle bry sig oavsett om Sverige också gick med. Sedan att slåss för Ukrainas självbestämmanderätt... Du inser att det skulle innebära Världskrig och till råga på allt skulle man även få en av världens största militärmakter (största kärnvapenmakten), fientligt sinnad som granne. Det skulle orsaka ofantligt mycket mer lidande än om ryssarna nu skulle inta Ukraina, vilket förvisso vore illa, men ett till Världskrig vore värre. Låter personligen hellre ryssarna göra lite skit då hellre än att dra igång ett tredje Världskrig.

Men när ska man dra gränsen tycker du? Varför ska vi i väst bara stå och se på när Ryssland leker gud i Asien? Vart och när har dem gått över gränsen, för nån gång måste man säga STOPP! Om Ryssland börjar hota exempelvis Ukraina igen, eller varför inte ta baltländerna som dem också varit på. Så tycker jag inte att NATO ska hota med åtgärder, OM ryssland hotar med militärt angrepp på ett oskyldigt land så ska NATO direkt dit med en armé. Så att vi visar att det inte bara är snack den här gången.

2009-09-26 15:08:44#25

Citat av Fuser
Citat av zamazt
Men när ska man dra gränsen tycker du? Varför ska vi i väst bara stå och se på när Ryssland leker gud i Asien? Vart och när har dem gått över gränsen, för nån gång måste man säga STOPP! Om Ryssland börjar hota exempelvis Ukraina igen, eller varför inte ta baltländerna som dem också varit på. Så tycker jag inte att NATO ska hota med åtgärder, OM ryssland hotar med militärt angrepp på ett oskyldigt land så ska NATO direkt dit med en armé. Så att vi visar att det inte bara är snack den här gången.
Och vad skulle de länder du nämnde vinna på det? Risken är ganska stor (rent ut sagt väldigt stor) att ryssarna ändå skulle strunta i det och vad står vi med då? Ett tredje Världskrig, Ryssland mot NATO, Ukraina och Baltikum är förmodligen massakrerade inom någon vecka om dem ställer sig på NATO:s sida, dem har ingen chans att klara sig mot Ryssland och vad skulle dem då ha vunnit på det? (För att inte tala om hur många som skulle bli dödade utöver dessa i ett sådant krig) Finns inte mycket att göra förrutom att försöka mildra ryssarnas orsaker till deras betende, som till stor del beror just på att man känner att NATO försöker inringa dem genom att värva grannstater. En fullkomligt idiotisk linje att föra om dem har något intresse av att göra saker bättre.

Tror du NATO riskerar ett krig mot en allians med för det första egna kärnvapen, sen med länder som också dem har egna kärnvapen. Men man kan aldrig vinna ekonomiskt på ett krig, tror inte att läst något om NATO öht men man ska hjälpa de andra länderna som är med i NATO om dem skulle bli attackerade utan anledning. Så om grannstaterna till Ryssland går med så är det NATOs plikt att hjälpa dem mot Ryssarna. NATO länderna kommer inte vinna på det ekonomiskt, men jag tycker att självbestämmaderätten och bevarandet av demokratin i t.ex Baltländerna inte går att sätta ett pris på...

2010-03-26 14:59:58#29

Citat av exit
Om vi skulle gå med i NATO skulle vi drammas av en lång rad konsekvenser. Vi skulle förbinda oss att hela tiden lägga mer och mer pengar på försvaret. I NATOs stadgar finns en inbyggd princip om kapprustning. Det skulle innebära att vi inte kunde nedrusta i t.ex fredstider för att sedan ställa ett starkt försvar på fötterna i orostider. Det skulle innebära att mindre och mindre pengar var tillgängliga till den allmänna välfärden. Kapprustning med Ryssland och Kina är inte billigt. Vi skulle inte längre anses neutrala. Den svenska neutraliteten har ifrågasats men faktum är att vi fortfarande har rätt att säga nej till hjälp om ett annat land skulle bli angripet. Vi vaktar också vår neutrala roll genom att enbart delta i strider sanktionerade av FN. Vidare skulle vi förlora makt över vårt eget land. Vi skulle få böja ner oss för krav från alliansen vad gäller allt ifrån strukturen på försvaret till ekonomi Det skulle försvaga vår demorkati, folket har än mindre möjlighet att göra sin röst hörd i viktiga frågor. Vi skulle få utlänska baser i vårt land, utlänska stridsenheter och ett ökat spionage mot sverige både från övriga NATO men också från Kina och Ryssland.

Tänkte på det du sa om att vi har rätt att neka hjälp. Det kan vi inte om något EU land blir invaderat, vi kan neka USA hjälp men det vore inte så smart. Själv så skulle jag uppskatta en upprustning (återinföra värnplikten också)med tanke på de nedskärningarna Försvarmakten har haft. Ser inget negativt med att ha utländska anläggningar i Sverige "Vidare skulle vi förlora makt över vårt eget land. Vi skulle få böja ner oss för krav från alliansen vad gäller allt ifrån strukturen på försvaret till ekonomi Det skulle försvaga vår demorkati, folket har än mindre möjlighet att göra sin röst hörd. i viktiga frågor." Det tror jag inte, NATO skulle bara ha ett militärt krav på oss

2010-03-29 02:08:15#32

Citat av zamazt

Citat av Fuser
Citat av zamazt
Men när ska man dra gränsen tycker du? Varför ska vi i väst bara stå och se på när Ryssland leker gud i Asien? Vart och när har dem gått över gränsen, för nån gång måste man säga STOPP! Om Ryssland börjar hota exempelvis Ukraina igen, eller varför inte ta baltländerna som dem också varit på. Så tycker jag inte att NATO ska hota med åtgärder, OM ryssland hotar med militärt angrepp på ett oskyldigt land så ska NATO direkt dit med en armé. Så att vi visar att det inte bara är snack den här gången.
Och vad skulle de länder du nämnde vinna på det? Risken är ganska stor (rent ut sagt väldigt stor) att ryssarna ändå skulle strunta i det och vad står vi med då? Ett tredje Världskrig, Ryssland mot NATO, Ukraina och Baltikum är förmodligen massakrerade inom någon vecka om dem ställer sig på NATO:s sida, dem har ingen chans att klara sig mot Ryssland och vad skulle dem då ha vunnit på det? (För att inte tala om hur många som skulle bli dödade utöver dessa i ett sådant krig) Finns inte mycket att göra förrutom att försöka mildra ryssarnas orsaker till deras betende, som till stor del beror just på att man känner att NATO försöker inringa dem genom att värva grannstater. En fullkomligt idiotisk linje att föra om dem har något intresse av att göra saker bättre.
Tror du NATO riskerar ett krig mot en allians med för det första egna kärnvapen, sen med länder som också dem har egna kärnvapen. Men man kan aldrig vinna ekonomiskt på ett krig, tror inte att läst något om NATO öht men man ska hjälpa de andra länderna som är med i NATO om dem skulle bli attackerade utan anledning. Så om grannstaterna till Ryssland går med så är det NATOs plikt att hjälpa dem mot Ryssarna. NATO länderna kommer inte vinna på det ekonomiskt, men jag tycker att självbestämmaderätten och bevarandet av demokratin i t.ex Baltländerna inte går att sätta ett pris på...

Ser nu att jag skrev fel i första meningen "Tror du Ryssland riskerar ett krig mot en allians med för det första egna kärnvapen, sen med länder som också dem har egna kärnvapen." Så ska det vara XD