Feminism

tycker mycket feminism är överdriven iof, och sånna som tjatar om det gör det ju bara värre...

Citat av nevan3600

jag ser mer feminster som sånna som whinar på allt och klagar på allt bara för att det har med killar att göra. de kan inte acceptera att männ och kvinnor är olika, männ har mer makt, det är bara så det är. som vi alla vet så är människan ett djur, med djuriska instinkter. som vi alla vet också så inom en flock (ja människor är flock djur) så måste de vara en ledare. som vi vet också så är inom varje djurart ett speciielt kön floxk ledaren, te.x. hos lejon är hannen flock ledare så är också fallet hos människan, hannen är flockledare och även jägaren, honorna har andra uppgifter. så det är bara naturligt att männen har mer makt i världen, det är så naturen funkar. och att männ är starkare är pågrund av att vi är jägarna så vi behöver dessa muskler för att fånga bytet, så det kan feminsterna inte heller klagga på(de klagar om en mann säger att kvinnor är svagare) allt har sin förklarning om man bara kollar i naturen och tänker sig hur vi levde på sten åldern. nån undrar särkert vrf det finns feminster om vi nu har instinkter som vi följer. men det är så att människan behöver inte längre sinna instinkter och drf försvinner dom(sagta men särkert) feminster är förmodling då sånna som har mindre instinkter kvar än andra. att männen ofta har högre lön kan vara pågrund av två anledningar. 1: männen är starkare och utför arbetet bättre. 2: chefen för väntar sig att mannen utför arbetet bättre pga att han är starkare.

Är det inte lejonhonan som jagar? Bra svar för övrigt

Citat av Honka

Är det inte lejonhonan som jagar? Bra svar för övrigt

Jo det är det, men hannen är ledaren. (:

Citat av nevan3600

jag ser mer feminster som sånna som whinar på allt och klagar på allt bara för att det har med killar att göra. de kan inte acceptera att männ och kvinnor är olika, männ har mer makt, det är bara så det är. som vi alla vet så är människan ett djur, med djuriska instinkter. som vi alla vet också så inom en flock (ja människor är flock djur) så måste de vara en ledare. som vi vet också så är inom varje djurart ett speciielt kön floxk ledaren, te.x. hos lejon är hannen flock ledare så är också fallet hos människan, hannen är flockledare och även jägaren, honorna har andra uppgifter. så det är bara naturligt att männen har mer makt i världen, det är så naturen funkar. och att männ är starkare är pågrund av att vi är jägarna så vi behöver dessa muskler för att fånga bytet, så det kan feminsterna inte heller klagga på(de klagar om en mann säger att kvinnor är svagare) allt har sin förklarning om man bara kollar i naturen och tänker sig hur vi levde på sten åldern. nån undrar särkert vrf det finns feminster om vi nu har instinkter som vi följer. men det är så att människan behöver inte längre sinna instinkter och drf försvinner dom(sagta men särkert) feminster är förmodling då sånna som har mindre instinkter kvar än andra. att männen ofta har högre lön kan vara pågrund av två anledningar. 1: männen är starkare och utför arbetet bättre. 2: chefen för väntar sig att mannen utför arbetet bättre pga att han är starkare.

Vad nu? En flock behöver ingen ledare... Människan behöver inte en ledare för att kunna existera. Lejonhannen har inte heller någon uppgift förutom att föröka sig, hanen är far till alla barnen i flocken - Betyder detta då att män är sexgalna? Nej, du kan inte jämföra oss med lejon, detta resonemang funkar inte då vi inte är lejon. Det stämmer inte heller till 100% att människan är flockdjur då det finns folk som inte behöver en grupp. Våra instinkter kommer aldrig försvinna, de har inte försvunnit ett dugg - Var har du fått detta nonsens ifrån??? Feminister klagar på det faktum att det finns kvinnor med samma jobb, och som utför ett lika bra eller bättre arbete - men får lägre lön. Annars är de inte feminister då det INTE är jämlikt att ha samma lön när man gör ett sämre arbete. Att vi har en ledare idag betyder inte att ledaren är nödvändig för vår existens.

Citat av nevan3600

jag ser mer feminster som sånna som whinar på allt och klagar på allt bara för att det har med killar att göra. de kan inte acceptera att männ och kvinnor är olika, männ har mer makt, det är bara så det är. som vi alla vet så är människan ett djur, med djuriska instinkter. som vi alla vet också så inom en flock (ja människor är flock djur) så måste de vara en ledare. som vi vet också så är inom varje djurart ett speciielt kön floxk ledaren, te.x. hos lejon är hannen flock ledare så är också fallet hos människan, hannen är flockledare och även jägaren, honorna har andra uppgifter. så det är bara naturligt att männen har mer makt i världen, det är så naturen funkar. och att männ är starkare är pågrund av att vi är jägarna så vi behöver dessa muskler för att fånga bytet, så det kan feminsterna inte heller klagga på(de klagar om en mann säger att kvinnor är svagare) allt har sin förklarning om man bara kollar i naturen och tänker sig hur vi levde på sten åldern. nån undrar särkert vrf det finns feminster om vi nu har instinkter som vi följer. men det är så att människan behöver inte längre sinna instinkter och drf försvinner dom(sagta men särkert) feminster är förmodling då sånna som har mindre instinkter kvar än andra. att männen ofta har högre lön kan vara pågrund av två anledningar. 1: männen är starkare och utför arbetet bättre. 2: chefen för väntar sig att mannen utför arbetet bättre pga att han är starkare.

Måste faktiskt också såga dina argument. . Vi är inte "bara ett djur", vi är förnuftiga varelser, vi har likt djuren djuriska instinkter, men till skillnad från djuren har vi ett val att handla efter dem eller inte. . Jag tror(har inga säkra källor) att om man tar ett genomsnitt av befolkningen så är män och kvinnor lika intelligenta, dock kommer de smartaste och de dummaste generellt vara män. Och lite utbitchning på slutet: För det första män stavas med ett n Det heter sakta, inte "sagta" Det heter flockdjur inte "flock djur" Det heter på grund av, inte "pågrund av" Det heter sina, inte "sinna". Det heter förmodligen, inte "förmodlig" Over 'n' Out/ LirArN

Citat av jello

Citat av nevan3600

jag ser mer feminster som sånna som whinar på allt och klagar på allt bara för att det har med killar att göra. de kan inte acceptera att männ och kvinnor är olika, männ har mer makt, det är bara så det är. som vi alla vet så är människan ett djur, med djuriska instinkter. som vi alla vet också så inom en flock (ja människor är flock djur) så måste de vara en ledare. som vi vet också så är inom varje djurart ett speciielt kön floxk ledaren, te.x. hos lejon är hannen flock ledare så är också fallet hos människan, hannen är flockledare och även jägaren, honorna har andra uppgifter. så det är bara naturligt att männen har mer makt i världen, det är så naturen funkar. och att männ är starkare är pågrund av att vi är jägarna så vi behöver dessa muskler för att fånga bytet, så det kan feminsterna inte heller klagga på(de klagar om en mann säger att kvinnor är svagare) allt har sin förklarning om man bara kollar i naturen och tänker sig hur vi levde på sten åldern. nån undrar särkert vrf det finns feminster om vi nu har instinkter som vi följer. men det är så att människan behöver inte längre sinna instinkter och drf försvinner dom(sagta men särkert) feminster är förmodling då sånna som har mindre instinkter kvar än andra. att männen ofta har högre lön kan vara pågrund av två anledningar. 1: männen är starkare och utför arbetet bättre. 2: chefen för väntar sig att mannen utför arbetet bättre pga att han är starkare.

Måste faktiskt också såga dina argument. . Vi är inte "bara ett djur", vi är förnuftiga varelser, vi har likt djuren djuriska instinkter, men till skillnad från djuren har vi ett val att handla efter dem eller inte. . Jag tror(har inga säkra källor) att om man tar ett genomsnitt av befolkningen så är män och kvinnor lika intelligenta, dock kommer de smartaste och de dummaste generellt vara män. Och lite utbitchning på slutet: För det första män stavas med ett n Det heter sakta, inte "sagta" Det heter flockdjur inte "flock djur" Det heter på grund av, inte "pågrund av" Det heter sina, inte "sinna". Det heter förmodligen, inte "förmodlig" Over 'n' Out/ LirArN

Jag skulle faktiskt - rent spontant - vilja påstå att våra instinkter väldigt ofta går före förnuftet, speciellt i en krissituation. Men det är självklart bara en tanke, jag har inte tid eller möjlighet att smurfa fram någon studie på detta. Jag får be om att få återkomma.

feminister = fula, halvtjovka/rent utav smällfeta, korthåriga kärringar som inte förstår bättre. sen kan man ju intre påstå att de vill ha det jämnställt, kolla på gudrun som att inte hon vill att kvinnorna ska all makt. Feminism är bara ännu ett exempel på människans jakt efter makt och framgång. oftast slutar jakten med förtryck på ena parten

Finns inte någonting jag hatar mer än kvotering

Citat av person

feminister = fula, halvtjovka/rent utav smällfeta, korthåriga kärringar som inte förstår bättre. sen kan man ju intre påstå att de vill ha det jämnställt, kolla på gudrun som att inte hon vill att kvinnorna ska all makt. Feminism är bara ännu ett exempel på människans jakt efter makt och framgång. oftast slutar jakten med förtryck på ena parten

Makt = förtryck

Citat av chollaren

Citat av person

feminister = fula, halvtjovka/rent utav smällfeta, korthåriga kärringar som inte förstår bättre. sen kan man ju intre påstå att de vill ha det jämnställt, kolla på gudrun som att inte hon vill att kvinnorna ska all makt. Feminism är bara ännu ett exempel på människans jakt efter makt och framgång. oftast slutar jakten med förtryck på ena parten

Makt = förtryck

man kan ju inte säge att alliansen förtrycker folket bara för att de har makten man kan inte hller såge att S förtryckte dem när de hade makten.

Citat av person

Citat av chollaren

Citat av person

feminister = fula, halvtjovka/rent utav smällfeta, korthåriga kärringar som inte förstår bättre. sen kan man ju intre påstå att de vill ha det jämnställt, kolla på gudrun som att inte hon vill att kvinnorna ska all makt. Feminism är bara ännu ett exempel på människans jakt efter makt och framgång. oftast slutar jakten med förtryck på ena parten

Makt = förtryck

man kan ju inte säge att alliansen förtrycker folket bara för att de har makten man kan inte hller såge att S förtryckte dem när de hade makten.

Kan man också säga att de INTE förtrycker någon?

om du kan nämna någon som de förtrycker så ska ändra åsikt. *edit* okej då, S förtryckte ju alla som hade bra lön med deras inkomstskatter,

Citat av person

om du kan nämna någon som de förtrycker så ska ändra åsikt. *edit* okej då, S förtryckte ju alla som hade bra lön med deras inkomstskatter,

Nej det var du som såga min uppfattning om att de förtrycker, då ligger bevisbördan hos dig. Det har aldrig funnits en regering som inte förtryckt någon. Det är min åsikt, vill du såga den får du langa upp bevis.

Citat av chollaren

Vad nu? En flock behöver ingen ledare... Människan behöver inte en ledare för att kunna existera. Lejonhannen har inte heller någon uppgift förutom att föröka sig, hanen är far till alla barnen i flocken - Betyder detta då att män är sexgalna? Nej, du kan inte jämföra oss med lejon, detta resonemang funkar inte då vi inte är lejon. Det stämmer inte heller till 100% att människan är flockdjur då det finns folk som inte behöver en grupp. Våra instinkter kommer aldrig försvinna, de har inte försvunnit ett dugg - Var har du fått detta nonsens ifrån??? Feminister klagar på det faktum att det finns kvinnor med samma jobb, och som utför ett lika bra eller bättre arbete - men får lägre lön. Annars är de inte feminister då det INTE är jämlikt att ha samma lön när man gör ett sämre arbete. Att vi har en ledare idag betyder inte att ledaren är nödvändig för vår existens.

Jo jag skulle anse att vi behöver en ledare eller ledare, hur skulle världen se ut om samhället var anarki?. Sen det jag mennade med att vi behöver en ledare så tänkte jag inte förs och främst på om vi behöver det i dagens sammhälle utan jag tänkte mer på vrf vi har fått de instinkter, för från början fanns det inte ett så utvecklat sammehälle som det finns idag drf har vi fått inprogramerat i hjärnan(männen) att vi ska försöka bli ledare inte bara för vår egenskull utan för hella flocken, tror du att homo sapiens hade funnits idag om vi aldrig nånsin haft en ledare i varje flock? ... Varför tror du djur som lever i flock har en ledare? Allt som finns i hjärnan finns för en anledning(eller har haft en anledning). T.ex. från början hade djur inte rädsla men sennare kom evolutionen på att vi behövde det för annars skulle vi inte springa iväg från rovdjur eller andra faror, och istället bara dö ut. ALLT i hjärnan har eller har haft en anledning. Och ju instinkter försvinner lika dant som andra saker vi inte behöver, evolutionen kommer på att vi inte behöver det och därför försvinner det. Om du kollar på fåglar som lever nu och fåglar som levde för ett antal miljoner år sen så ser dom inte lika danna ut, för att dom har ändrats med evolutionen, inte bar utseende utan även hjärnan har ändrats. Eller trodde du att allt har alltid varit lika dant? Fast alla instinkter kommer inte försvinna vi behöver givetvis vår sexlust, m.m. Hur vet du att dom utför lika bra arbete? Visst jag tror på att vissa kvinnor får mindre lön av att göra samma arbete. Men dom flesta gör nog inte lika bra arbete, och ska därför säga att det är pågrund av att dom är kvinnor som de får sämre lön, de vill inte precis säga "jag är s¨ålig därför får jag sämre lön". sen att de protesterar är för att de vill ha högre lön, och säger att dom får dålig lön för att dom är kvinnor, chefen vill inte se ut som nån mansgris som trycker ner kvinnor och ger drf dom högre lön... så enkelt var det. Jag har inte jämfört oss med lejon mer än att jag ville vissa att inom naturen så är det ett speciellt kön som är ledare, det var allt.

Citat av jello

Måste faktiskt också såga dina argument. . Vi är inte "bara ett djur", vi är förnuftiga varelser, vi har likt djuren djuriska instinkter, men till skillnad från djuren har vi ett val att handla efter dem eller inte. . Jag tror(har inga säkra källor) att om man tar ett genomsnitt av befolkningen så är män och kvinnor lika intelligenta, dock kommer de smartaste och de dummaste generellt vara män. Och lite utbitchning på slutet: För det första män stavas med ett n Det heter sakta, inte "sagta" Det heter flockdjur inte "flock djur" Det heter på grund av, inte "pågrund av" Det heter sina, inte "sinna". Det heter förmodligen, inte "förmodlig" Over 'n' Out/ LirArN

Vi styr faktiskt också mycket av instinkter. Och du verkar tro att djuren enbart styrs av instinkter. Men det är inte sant, inte alla djur iallafall, visst många tillochmed de flesta (pågrund av att det finns sjukt många insekts arter) styrs enbart av instinkter, men de andra djur har också val i livet, de är inte robotar som inte har egen vilja. Och visst jag förstår dig att du inte vill tro på att du styrs av instinkter, men det gör du. Instinkter är inte nåt som får dig att röra dig utan att du vill, instinkterna gör att du tänker på ett särkilt vis och får dig att vilja göra visa saker, instinkerna får dig att tänka på det vis du tänker på och får dig att vilja göra de saker du vill göra, te.x. skaffa barn, skydda din familj och sånt där. Jag har inte sagt att kvinnor är mindre smarta än män, lika som dig tror jag att större variation är inom männen, medans de flesta kvinnor är jämn smarta. Vilket gör att det finns fler riktigt smarta män än kvinnor, men också fler rikitgt tröga män än kvinnor. Förlåt min dåliga stavning men jag skriver snabbare än jag hinner med, och jag orkar inte gå bak och ändra.

Citat av nevan3600

Jo jag skulle anse att vi behöver en ledare eller ledare, hur skulle världen se ut om samhället var anarki?. Sen det jag mennade med att vi behöver en ledare så tänkte jag inte förs och främst på om vi behöver det i dagens sammhälle utan jag tänkte mer på vrf vi har fått de instinkter, för från början fanns det inte ett så utvecklat sammehälle som det finns idag drf har vi fått inprogramerat i hjärnan(männen) att vi ska försöka bli ledare inte bara för vår egenskull utan för hella flocken, tror du att homo sapiens hade funnits idag om vi aldrig nånsin haft en ledare i varje flock? ... Varför tror du djur som lever i flock har en ledare? Allt som finns i hjärnan finns för en anledning(eller har haft en anledning). T.ex. från början hade djur inte rädsla men sennare kom evolutionen på att vi behövde det för annars skulle vi inte springa iväg från rovdjur eller andra faror, och istället bara dö ut. ALLT i hjärnan har eller har haft en anledning. Och ju instinkter försvinner lika dant som andra saker vi inte behöver, evolutionen kommer på att vi inte behöver det och därför försvinner det. Om du kollar på fåglar som lever nu och fåglar som levde för ett antal miljoner år sen så ser dom inte lika danna ut, för att dom har ändrats med evolutionen, inte bar utseende utan även hjärnan har ändrats. Eller trodde du att allt har alltid varit lika dant? Fast alla instinkter kommer inte försvinna vi behöver givetvis vår sexlust, m.m. Hur vet du att dom utför lika bra arbete? Visst jag tror på att vissa kvinnor får mindre lön av att göra samma arbete. Men dom flesta gör nog inte lika bra arbete, och ska därför säga att det är pågrund av att dom är kvinnor som de får sämre lön, de vill inte precis säga "jag är s¨ålig därför får jag sämre lön". sen att de protesterar är för att de vill ha högre lön, och säger att dom får dålig lön för att dom är kvinnor, chefen vill inte se ut som nån mansgris som trycker ner kvinnor och ger drf dom högre lön... så enkelt var det. Jag har inte jämfört oss med lejon mer än att jag ville vissa att inom naturen så är det ett speciellt kön som är ledare, det var allt.

Det beror på vilket samhälle du pratar om, hela världen är inte ett samhälle. Ett anarkistiskt samhälle behöver inte vara bättre eller sämre än något annat samhälle. Du utgår från ett perspektiv som anser att en anarki är ett kaotiskt samhälle utan ordning. Det finns inga som helst instinkter som säger att vi behöver en ledare - Var har du fått detta ifrån? Om det finns en sådan instinkt vill jag helst vilja ha lite bevis som stödjer det du säger. Människor har klarat sig fint utan en ledare - se Irland (~650 ~1650), Catalonien -36 eller Utopia - http://sv.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28anarkistiskt_samh%C3%A4lle%29 Och ja, jag anser att en människa förklarar sig själv ledare MEST för sin egna skull - det vore naivt att anse annat. "Detta för oss in på anarkismen. Måste människor vara goda för att en anarkistisk samhällsordning ska vara möjlig? Inte alls. Tvärtom - alla ideologier som inte erkänner individens suveränitet, utan tror att en elit av folket är kapabel att göra livet så bra som möjligt för resten av människorna, tror i mycket högre grad på människans godhet. Att jag ska ta hand om mig själv, hjälpa andra när jag själv vill göra så och försöka hålla mig borta från att skada andra för att undvika att bli skadad själv - det kräver inte någon god människa, utan snarare en människa som tänker på sin medelfristiga och/eller långsiktiga nyttomaximering. Att en liten elit däremot ska sätta sina egna intressen åt sidan och istället göra vad som är bäst för resten av folket - det kräver människor lika goda, ärliga och okorrumperbara som Jesus Kristus själv!" Ja, jag tror att homo sapiens skulle finnas även om vi aldrig haft någon ledare. Det finns inget som säger emot det. Varför skulle en ledare vara nödvändig för vår existens? Alla flockdjur har inte ledare. De instinkter som du beskriver är att: skaffa barn, skydda din familj - Dessa instinkter är nödvändiga för vår överlevnad. Instinkter nödvändiga för vår överlevnad försvinner inte, det kvittar vad det är. Jag skrev aldrig att alla kvinnor utför lika bra arbete som män. Ja, det finns kvinnor som utför ett lika bra eller bättre arbete än män, och får lägre lön för detta - Men tycker du det är rätt? Detta är vad feminister kämpar för - Lika lön för lika insats, inte att kvinnor ska ha mer makt.

Citat av chollaren

Jag skrev aldrig att alla kvinnor utför lika bra arbete som män. Ja, det finns kvinnor som utför ett lika bra eller bättre arbete än män, och får lägre lön för detta - Men tycker du det är rätt? Detta är vad feminister kämpar för - Lika lön för lika insats, inte att kvinnor ska ha mer makt.

Varför är de i så fall emot prostitution? Det har ju ingenting med lika lön för lika insats att göra.

Citat av jello

Citat av chollaren

Jag skrev aldrig att alla kvinnor utför lika bra arbete som män. Ja, det finns kvinnor som utför ett lika bra eller bättre arbete än män, och får lägre lön för detta - Men tycker du det är rätt? Detta är vad feminister kämpar för - Lika lön för lika insats, inte att kvinnor ska ha mer makt.

Varför är de i så fall emot prostitution? Det har ju ingenting med lika lön för lika insats att göra.

Vilka "feminister" är emot prostitution?