Laddar forumet…
32 inlägg · 7 333 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Alla, med mycket få undantag.Vilka "feminister" är emot prostitution?Jag skrev aldrig att alla kvinnor utför lika bra arbete som män. Ja, det finns kvinnor som utför ett lika bra eller bättre arbete än män, och får lägre lön för detta - Men tycker du det är rätt? Detta är vad feminister kämpar för - Lika lön för lika insats, inte att kvinnor ska ha mer makt.Varför är de i så fall emot prostitution? Det har ju ingenting med lika lön för lika insats att göra.![[lol]](/legacy/smileys/lol.gif "lol")
Det beror på vilket samhälle du pratar om, hela världen är inte ett samhälle. Ett anarkistiskt samhälle behöver inte vara bättre eller sämre än något annat samhälle. Du utgår från ett perspektiv som anser att en anarki är ett kaotiskt samhälle utan ordning. Det finns inga som helst instinkter som säger att vi behöver en ledare - Var har du fått detta ifrån? Om det finns en sådan instinkt vill jag helst vilja ha lite bevis som stödjer det du säger. Människor har klarat sig fint utan en ledare - se Irland (~650 ~1650), Catalonien -36 eller Utopia - http://sv.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28anarkistiskt_samh%C3%A4lle%29 Och ja, jag anser att en människa förklarar sig själv ledare MEST för sin egna skull - det vore naivt att anse annat. " Ja, jag tror att homo sapiens skulle finnas även om vi aldrig haft någon ledare. Det finns inget som säger emot det. Varför skulle en ledare vara nödvändig för vår existens? Alla flockdjur har inte ledare. De instinkter som du beskriver är att: skaffa barn, skydda din familj - Dessa instinkter är nödvändiga för vår överlevnad. Instinkter nödvändiga för vår överlevnad försvinner inte, det kvittar vad det är. Jag skrev aldrig att alla kvinnor utför lika bra arbete som män. Ja, det finns kvinnor som utför ett lika bra eller bättre arbete än män, och får lägre lön för detta - Men tycker du det är rätt? Detta är vad feminister kämpar för - Lika lön för lika insats, inte att kvinnor ska ha mer makt.Skaffa barn, skydda famlijen var ett exempel på instinkter som aldrig kommer försvinna, skrev jag. Men det finns instinkter som kommer försvinna, inte bland folk som lever i en "flock" och jagar tillsammans t.ex. infödingarna i Austrailien, men hos folk som bor i ett civiliserat samhälle. Tror du på allvar att anarki fungerar i längden? Du kan vara snäll och länka till en källa som bevisar att Irland har fungerat lika bra under 650 til 1650 som om det skulle om de inte varit en anarki. Och Utopia som jag fattade var mycket litet bara 40 byggnader, och inte under än så jätte lång tid. Självklart funkar anarki bra i ett så jätte litet samhälle, tänk dig en stor stad tror du det hae funkat där? Jo vi har behövt en ledare för att överleva. Hur hade en flock funkat om de inte hade en ledare som sa åt dom vad de ska göra när de jagar. Tänk om alla bara hade gjort de dom ville hella tiden, det hade inte fuinkat lika bra som om de hade en ledare. De flock djur som inte har en ledare är växt ätare, de behöver ingen ledare för de behöver inte göra mycket för att överleva, de behöver bara: 1: Äta(inte svårt att få tag på mat(i de flesta fallen) bara att äta lite gräs från marken eller löv/barr från ett träd/buske) 2: springa iväg från rovdjur. De 2 uppgifterna klarar vem som helst utan att äns veta hur, ingen behöver säga åt dom hur dom ska göra det. Har lite brottom börjar skolan nu, men återkommer sen och ger bättre exempel.
Logga in för att svara i tråden.
Tror du på allvar att anarki fungerar i längden? Du kan vara snäll och länka till en källa som bevisar att Irland har fungerat lika bra under 650 til 1650 som om det skulle om de inte varit en anarki. Och Utopia som jag fattade var mycket litet bara 40 byggnader, och inte under än så jätte lång tid. Självklart funkar anarki bra i ett så jätte litet samhälle, tänk dig en stor stad tror du det hae funkat där? Jo vi har behövt en ledare för att överleva. Hur hade en flock funkat om de inte hade en ledare som sa åt dom vad de ska göra när de jagar. Tänk om alla bara hade gjort de dom ville hella tiden, det hade inte fuinkat lika bra som om de hade en ledare. De flock djur som inte har en ledare är växt ätare, de behöver ingen ledare för de behöver inte göra mycket för att överleva, de behöver bara: 1: Äta(inte svårt att få tag på mat(i de flesta fallen) bara att äta lite gräs från marken eller löv/barr från ett träd/buske) 2: springa iväg från rovdjur. De 2 uppgifterna klarar vem som helst utan att äns veta hur, ingen behöver säga åt dom hur dom ska göra det. Har lite brottom börjar skolan nu, men återkommer sen och ger bättre exempel.Utopia förföll tack vare inbördeskriget. Det finns ett anarko-kollektivistiskt samhälle som startade på 1800 och som finns idag, dock är det inte anarkistiskt - det skulle inte omvärlden tycka om. Hittar inte länken för tillfället. Zapatisterna i Mexico, Catalonien 1936, http://www.resurs.folkbildning.net/object/246256/cmsso/1/varldenuratarienlitendemokrati.htm etc etc, du får fler vid behov. Man behöver inte en ledare som säger till en vad man ska göra - varför? Ett samhälle utan ledare skulle jag säga vara mycket effektivare. Ta tillexempel kooperativ - företag utan ledare, alla jobbar på samma villkor och får självständig lön efter ansvar, och efter insats. http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation Världens största federation av kooperativ, utgör ungefär 4-5% av Baskiens BNP. De 300 största kooperativen i världen har tillsammans lika mycket pengar som Kanadas regering. Jag skulle säga att Irland fungerade utmärkt tills det blev koloniserat - Annars hade de själva fixat det ? De hade 1000 år på sig, och de valde anarki istället för att ha en makthavare. Eller menar du att de var för dumma för att ha ledare? -.- Att folk skulle ha egen makt över sitt liv och få göra vad man vill så länge man tar hänsyn till andras frihet från våld och tvång, skulle vara fantastiskt. Jag skulle lätt vilja leva i ett sådant samhälle. http://www.youtube.com/watch?v=0KECcfKViog Man kan ha en storskalig anarki, om det är småskaligt! Om ett land skulle bli anarkistiskt t.ex så skulle samhällena dela upp sig i små självständiga kommuner, som sedan skulle samarbeta i en federation. Din förklaring av en växtätares liv är väldigt värdelös. Deras liv består inte endast av att äta och springa. Ett rovdjurs liv består av: 1. Jaga sitt byte 2. Äta sitt byte Detta kan rovdjur lika gärna klara av utan ledare. Men anledningen till att jag inte refererar till djur är att vi har en annan förmåga att kunna organisera oss, pga vår intelligens.
Alla, med mycket få undantag.
![[laugh]](/legacy/smileys/laugh.gif "laugh")
Då är de ju inte feminister! Proffstips; Är du feminist *eller liberal, så värderar du det egna valet och rätten att bestämma över dig själv. De "feminister" du refererar till, kan du ge exempel?
Du pratar om folk som helt enkelt har otur när de tänker.
*Näst intillSå du menar att människor ej kan befinna sig i grupp utan att förtrycka någon? För anarki tar ju inte heller bort förtrycket.om du kan nämna någon som de förtrycker så ska ändra åsikt. *edit* okej då, S förtryckte ju alla som hade bra lön med deras inkomstskatter,Nej det var du som såga min uppfattning om att de förtrycker, då ligger bevisbördan hos dig. Det har aldrig funnits en regering som inte förtryckt någon. Det är min åsikt, vill du såga den får du langa upp bevis.
att männen ofta har högre lön kan vara pågrund av två anledningar. 1: männen är starkare och utför arbetet bättre. 2: chefen för väntar sig att mannen utför arbetet bättre pga att han är starkare.Så du menar att en man som jobbar bättre i kontorsmiljö har högre lön än en kvinna med samma jobb för att han är starkare och vänder papper mycket snabbare? Dina exempel refererar enbart till jobb som kräver fysisk styrka, alla jobb som inte kräver det då, där mannen ändå har högre lön för samma arbete? För övrigt så förstår jag inte ditt resonemang om styrka då jag själv jobbat på en brädgård där vi hade två tjejer som var sjukt starka och gjorde lika bra jobb som männen. Stavas btw "förväntar" och "på grund" Lär ni er inte "sär skrivning" i skolan? :S
Så du menar att människor ej kan befinna sig i grupp utan att förtrycka någon? För anarki tar ju inte heller bort förtrycket.Klart de kan, så länge de inte har någon makt så förekommer inte samma förtryck. Annat förtryck såsom mobbing etc är upp till individerna hur de vill behandla det. Anarki tar bort maktförtrycket. Kvinnor är starkare än män psykiskt, chefsjobb är inte fysiskt - Slutsats?
Kvinnor är starkare än män psykiskt, chefsjobb är inte fysiskt - Slutsats?Slutsatsen är ovidkommande då det där är att generalisera, finns många män som är psykiskt starka och många kvinnor likaså, det ena utessluter inte det andra. Så alla jobb utom chefsjobb är fysiska?
Slutsatsen är ovidkommande då det där är att generalisera, finns många män som är psykiskt starka och många kvinnor likaså, det ena utessluter inte det andra. Så alla jobb utom chefsjobb är fysiska?Vi kom in på detta pga att Kvinnor som jobbar som chefer får lägre lön än män som jobbar som chefer. Om man då använder detta resonemang: "Män är starkare och BEHÖVER högre lön" - Då bör väl kvinnor ha högre lön som chef???
Kvinnor är starkare än män psykiskt, chefsjobb är inte fysiskt - Slutsats?Den var bra den XD Vart har du fått den informationen, längtar efter att höra det. Speciellt då MÄN leder de flesta länder, får ta hand om specialuppdrag, förväntas kunna fungera trots dödsfall inom familjen osv. Män och kvinnors hjärnor, och spyken, fungerar olika, men kvinnorna är knappast starkare, de fgokuserar bara mer på gemenskap och liknande medan män fokuserar på individuella prestation.