Folk utan rätt till fri sjukvård

Citat av AnArchoz

Citat av jello

*Host* Det är liberalismen som tog oss ur stenålderssamhället, varje steg bort från liberalismen är ett steg mot stenåldern.

Haha, detta var det roligaste felslut jag sett.

Nja, de flesta(om inte alla) uppfinningar och andra innovationer skapades ur en individualistisk(egoistisk) strävan efter kunskap och/eller framgång och materiella tillgångar. Detta är vad liberalismen står för. Att överlåta realkapital i statlig regi(vänsterns kärna) leder inte till alls samma kunskapsutveckling eller tillväxt för den delen. Om någon någonsin säger till mig;"Kapitalism är skit, socialism är ju det bästa sättet att fördela välstånd!" så svarar jag med ett ända ord; Ipods. Hur många Ipods skulle egentligen finnas om öst(eller annan mindre militant socialistisk stat) vunnit kalla kriget? Eller ja, kanske det skulle finnas, men det hade inte varit nån liten sexig grejj utan en stor 1.3 tons låda med en stor spak för att byta låt, eller byta låt, alla gillar väll samma, eller? Sedan skulle denna stora kommunistpod åka runt i landet för att tillfredsställa majoritetens behov.

Citat av jello

Nja, de flesta(om inte alla) uppfinningar och andra innovationer skapades ur en individualistisk(egoistisk) strävan efter kunskap och/eller framgång och materiella tillgångar. Detta är vad liberalismen står för. Att överlåta realkapital i statlig regi(vänsterns kärna) leder inte till alls samma kunskapsutveckling eller tillväxt för den delen. Om någon någonsin säger till mig;"Kapitalism är skit, socialism är ju det bästa sättet att fördela välstånd!" så svarar jag med ett ända ord; Ipods. Hur många Ipods skulle egentligen finnas om öst(eller annan mindre militant socialistisk stat) vunnit kalla kriget? Eller ja, kanske det skulle finnas, men det hade inte varit nån liten sexig grejj utan en stor 1.3 tons låda med en stor spak för att byta låt, eller byta låt, alla gillar väll samma, eller? Sedan skulle denna stora kommunistpod åka runt i landet för att tillfredsställa majoritetens behov.

Nu gjorde du det igen. "Socialism = Extrem statlighet / inskränkt kollektivism" Vet du vad, vi kanske kan ha denna diskussionen när du vet lite mer om socialism? Tills dess bör du läsa följande: http://www.scribd.com/doc/268365/Marx-Das-Kapital http://etext.virginia.edu/toc/modeng/public/ProProp.html http://flag.blackened.net/daver/anarchism/stirner/theego0.html http://www.calresco.org/texts/mutaid.htm http://www.panarchy.org/tucker/state.socialism.html http://praxeology.net/FDT-VS.htm Här är 6 socialister, varav 4 av dem (Proudhon och Stirner) Är individualister. Stirner är en väldigt egoistisk sådan, varför han ses som fanbäraren för den anarkistiska egoismen. Proudhon och Tandy är mutualister. Tucker har jag inget bra namn på, men han har influenser av både mutualismen och anarkokapitalismen. Marx är tvångskommunist och Kropokin en anarkistisk kommunist. Jag föreslår att du läser att par innan vi diskuterar vidare denna fråga. Förövrigt vill jag bara säga att, ja, mutualism räknas som individualanarkism och socialanarkism. EDIT: Vill klämma in en väldigt bra text som handlar om just mutualism; - What is mutualism? http://www.panarchy.org/swartz/mutualism.index.html Här beskrivs det ekonomiska systemet, inte minst de (nästan) räntefria bankerna, väldigt bra.