Fixa Sverige, hjälp Afrika sen.

Citat av Eldstad

Citat av dekadens

Du måste vara född utan den minsta gnutta empati. Du förstår uppenbarligen inte hur jävla bra vi har det i Sverige. Det finns inte ett skit som skiljer oss, vi som sitter i värmen framför en dator och klagar på att man får för lite i studiebidrag och dem som måste gå flera mil för att kunna dricka ett grovt förorenat vatten. Sen finns det en jävla massa länder i Afrika som vi har vänt uppochner på och orsakat miljoner med människoliv (Imperialismen). Vi, rika européer, åker dit, tar deras naturtillgångar. Förslavar oskyldiga människor genom att betala diktatorn som styr i det landet. Du har säkert sett blood diamond, det händer på riktigt. Folk får sina händer avhuggna för att de försökte sno med sig lite mat till sin familj. Kvinnor blir våldtagna och får sina bröst avskurna (så att de inte kan mata sina framtida barn). Och du, du tycker att vi har det dåligt i Sverige. Jag tycker...fan synd om dig.

Har jag sagt att vi har det dåligt här i Sverige? Bra drama i din post btw, ska du skriva en artikel?

(eftersom du ifrågasatte mitt inlägg så antar jag att du håller med trådskaparen, rätta mig om jag har fel). Om det nu är bra här i Sverige, varför ska vi ignorera det inhumana som händer för att vi ska få det lite bättre, när vi redan föddes i paradiset (jämfört med andra länder). Hjälp Afrika att komma upp på fötter, sen kan vi börja ta hand om oss själva...

Varför ska vi hjälpa Afrika? Skulle ni välja att inte medicinera bort en binnikemask bara för att den dör utan er?

Citat av lagochordning

Skulle ni välja att inte medicinera bort en binnikemask bara för att den dör utan er?

Hur är det relevant?

Citat av AnArchoz

Citat av lagochordning

Skulle ni välja att inte medicinera bort en binnikemask bara för att den dör utan er?

Hur är det relevant?

Det är en liknelse mellan det afrikanska folkets betydelse och en binnikemasks. Rent filosofiskt givetvis. Relevansen beror helt på hur stor vikt läsaren lägger på frågan.

Citat av lagochordning

Det är en liknelse mellan det afrikanska folkets betydelse och en binnikemasks. Rent filosofiskt givetvis. Relevansen beror helt på hur stor vikt läsaren lägger på frågan.

Ärligt talat så förstår jag inte hur liknelsen är relevant.

Citat av AnArchoz

Citat av lagochordning

Det är en liknelse mellan det afrikanska folkets betydelse och en binnikemasks. Rent filosofiskt givetvis. Relevansen beror helt på hur stor vikt läsaren lägger på frågan.

Ärligt talat så förstår jag inte hur liknelsen är relevant.

Helt ärligt så förstår jag inte liknelsen. Tekniskt sett så som Mr Kontrollstat skrev det så spelar det ingen roll hur vi gör för den dör ändå. Medicinerar vi bort den så dör den och om vi låter bli så dör den. Det var en väldigt dålig liknelse i vilket fall.

Citat av exit

I Sverige har vi det bra och det är inte mer än rätt att vi som ett rikt land bidrar så att andra människor kan få det bättre. Mer än 99% av statsbudgeten går till andra saker än bistånd, ca 0,03% går till nya skolor, mat till svältande och sjukvård för de allra mest behövande i andra länder. Och om någon ger någon hundralapp eller två ur sin inkomst så är det också en ganska liten del men som kan hjälpa många.

Varför ska staten ta 0.03 procent av mitt liv för att hjälpa andra? Varför kan jag inte själv få bestämma huruvida jag vill hjälpa andra människor eller inte? Den "socialistiska injektionssprutan" har drogat Afrika i många år, man kan säga att det är en slags matningssond fast ibland gift som gör en paralyserad. Att det inte fungerar att bara skicka ner pengar till de afrikanska länderna har länge varit ett faktum, lösningen är att göra sig själva och Afrika mer liberalt, ta bort tullmurar och öka frihandeln. På det sättet kan afrikanerna skaffa sin egen mat, inte förlita sig på en paralyserande matningssond.

Citat av jello

socialistiska injektionssprutan

Varför är det socialistiskt att donera pengar?

Vadå hjälpa afrika? inte några från afrika här... mest från Irak, afghanistan och syrien. Jävla dömhuvve.

Kan hålla med om att våra doneringar som går till Afrika gör inte mycket mer än donera till krigen som tar livet av oskyldiga människor där. Regeringarna som blivit korrupta av bidrag, krigar för större tillgångar av bidrag och det som direkt resultat dödar fler afrikaner. Finns två möjligheter enligt detta scenario: 1. Vi fortsätter donera pengar ovillkorligt så länge det finns lidande människor. Detta kommer att leda till mer strider, krig, svält och allt möjligt. Afrikaner dör. 2. Vi stoppar all import till Afrika, inklusive bidrag av pengar. Detta kommer stoppa inkomsterna som går till allt. Mat, utbildning, bebyggelse, utveckling...vapen och krig. Fler Afrikaner dör. Men det i efterhand kommer att leda till ändringar och framgång.

Citat av jello

Citat av exit

I Sverige har vi det bra och det är inte mer än rätt att vi som ett rikt land bidrar så att andra människor kan få det bättre. Mer än 99% av statsbudgeten går till andra saker än bistånd, ca 0,03% går till nya skolor, mat till svältande och sjukvård för de allra mest behövande i andra länder. Och om någon ger någon hundralapp eller två ur sin inkomst så är det också en ganska liten del men som kan hjälpa många.

Varför ska staten ta 0.03 procent av mitt liv för att hjälpa andra? Varför kan jag inte själv få bestämma huruvida jag vill hjälpa andra människor eller inte? Den "socialistiska injektionssprutan" har drogat Afrika i många år, man kan säga att det är en slags matningssond fast ibland gift som gör en paralyserad. Att det inte fungerar att bara skicka ner pengar till de afrikanska länderna har länge varit ett faktum, lösningen är att göra sig själva och Afrika mer liberalt, ta bort tullmurar och öka frihandeln. På det sättet kan afrikanerna skaffa sin egen mat, inte förlita sig på en paralyserande matningssond.

En anledning till att staten ska ge bidrag är för att som du säkert ser i tråden finns det många som inte vill ge ett öre till Afrika. Afrika är i stor nöd och behöver hjälp men kan absolut hålla med om att pengarna hamnar fel ja tycker vi måste satsa pengarna på mer långsiktiga mål, skola ska man fortsätta med, vindkraftverk ger energi till befolkningen i form av el och är också miljövänligt, och istället för att ge mat direkt så köper man maten av bönderna och säljer för ett lägre pris än de man köpte det för (bidragen så stå för diffen mellan intäkter och kostnader) på så sätt får man igång produtionen av mat och ger befolkningen mat. Alltså mat produtionen behövs för att få ordning på svälten. Skolan ska satsas på för att ge välfärd samt att barna födandet då sjunker. Vindkraftverken för att öka möjligheterna för industrier att mordanisera.

Citat av Mysterion

Kan hålla med om att våra doneringar som går till Afrika gör inte mycket mer än donera till krigen som tar livet av oskyldiga människor där. Regeringarna som blivit korrupta av bidrag, krigar för större tillgångar av bidrag och det som direkt resultat dödar fler afrikaner. Finns två möjligheter enligt detta scenario: 1. Vi fortsätter donera pengar ovillkorligt så länge det finns lidande människor. Detta kommer att leda till mer strider, krig, svält och allt möjligt. Afrikaner dör. 2. Vi stoppar all import till Afrika, inklusive bidrag av pengar. Detta kommer stoppa inkomsterna som går till allt. Mat, utbildning, bebyggelse, utveckling...vapen och krig. Fler Afrikaner dör. Men det i efterhand kommer att leda till ändringar och framgång.

Du måste måste ju vara helt dum om du tror att de blir mindre krig om det blir mindre mat. snarare åt andra hållet! Brist på resurser gör att krig uppstår om att få resurserna!

Citat av kebabkocken

Du måste måste ju vara helt dum om du tror att de blir mindre krig om det blir mindre mat. snarare åt andra hållet! Brist på resurser gör att krig uppstår om att få resurserna!

Precis, för om folk håller på att svälta ihjäl pga matbrist så kommer de ha energi och resurser att kriga? *lol* Utan ordentligt med mat kan du inte kriga alls, se bara på alal som försökt invadera ryssland.

Citat av Grumbledock

Citat av kebabkocken

Du måste måste ju vara helt dum om du tror att de blir mindre krig om det blir mindre mat. snarare åt andra hållet! Brist på resurser gör att krig uppstår om att få resurserna!

Precis, för om folk håller på att svälta ihjäl pga matbrist så kommer de ha energi och resurser att kriga? *lol* Utan ordentligt med mat kan du inte kriga alls, se bara på alal som försökt invadera ryssland.

Nej, men de är ju inte som att du kommer suga ut all mat och den lilla mat prodution som finns i afrika kommer utnyttjas av krigs herrar. Så de kommer kriga om att få makten över matprodution för att föda sina egna munnar, och soldater kommer gå med i millitanta grupper för att kunna överleva!

Citat av Grumbledock

Citat av kebabkocken

Du måste måste ju vara helt dum om du tror att de blir mindre krig om det blir mindre mat. snarare åt andra hållet! Brist på resurser gör att krig uppstår om att få resurserna!

Precis, för om folk håller på att svälta ihjäl pga matbrist så kommer de ha energi och resurser att kriga? *lol* Utan ordentligt med mat kan du inte kriga alls, se bara på alal som försökt invadera ryssland.

du verkar ovanligt dum för din påstådda ålder.. deras resureser, dvs vapen de krigar med kommer troligen inte påverkas av vapenbrist? Visst, energin sjunker, men motivationen till att kriga blir så mycket större. så din lösning på problemet är att låta en kontinent svälta för att undvika väpnade konflikter? väldigt genomtänkt :)

Citat av jello

lösningen är att göra sig själva och Afrika mer liberalt, ta bort tullmurar och öka frihandeln. På det sättet kan afrikanerna skaffa sin egen mat, inte förlita sig på en paralyserande matningssond.

Eller så tar några västbaserade storföretag läget i akt och monopoliserar Afrika för sig själva. De afrikanska företagen kommer inte att ha en chans att konkurrera på samma spelregler med företag som har så extremt mycket större resurser än de själva, de kommer att bli utkonkurrerade fortare än en bebis hinner säga "mamma". Sedan är det bara för storföretagen att roffa åt sig landets resurser, stoppa dem på egen ficka innan dem drar vidare och lämnar landet i en ännu värre situation än vad det befann sig i innan storföretagen kom dit. Det är inget nytt, det har vi redan sett ske tidigare. Liberalismen gynnar inte de fattiga afrikanerna, de ända som vinner på den är storföretagen med deras omättliga chefer i spetsen.

Exakt när nämnde jag att det blir mindre krig om vi stoppar import? Jag sa att om importen och bidragen utifrån slutar flöda för att de inte lägger det på någonting bra så får de inte inkomster till vapen heller. Det behöver inte betyda att det blir färre krig, bara att skalan kommer att minska pga resursfall. Vad ska de kriga över om det inte finns resurser att vinna på det? För varje dag som går dör afrikaner för anledningar som är sämre än de vi lägger upp för att få sex. Antingen fortsätter vi ge de pengar för att bedriva detta vidare, som bara leder till mer slakt, eller så slutar vi ge de pengar och resurser så kommer de tillslut att behöva lägga om prioriteringar. Vad vi än gör så kommer afrikaner att dö pga. Afrika är överbefolkat. Krig som lever på bidrag är vad jag kallar korkat. Tycker du annorlunda så tyck det du. Fortsätt ge diktatorerna pengar som de till större delen lägger ut på mer vapen och slakt. Vi människor är ursprungligt ifrån Afrika. Vilken ikon Afrika är, människans fosterland som inte klarar av att sköta sig självt. Nog ska de kunna sköta sig bättre.