Vårt samhälle idag mina tankar och åsikter

Citat av HammerAndSickle

Citat av person

Anarki har ju påträffats flera gånger under världshistorien, men det faktum att det inte har hållt i längden får mig att avstå från det. I grunden tycker jag att både det och kommunism är bra idéer bara att jag tror aldrig att det kommer hålla i längden. Människor är för lätta att manipulera och det kommer alltid finnas rötägg. Så i mina ögon blir kapitalism det friaste vi kan komma, kommunismen i sovjet var bra grejer fram tills det stalin kom...

De anarkistiska samhällen som har funnits har inte i första hand gått under på grund av sin egen otillräcklighet utan på grund av att de våldsamt krossats av kapitalisterna.

Citat av person

nej, de har gått i grunden av en blindhet för mänskligt beteende... människan är kapitalistisk!

Citat

Att bli störtad av "ett annat folk" tyder på otillräcklighet, de mest lämpliga överlever. Kan man inte ståupp och försvara sin tro/ideologi kommer någon annan ta över, man kan ju inte påstå att de bara är kapitalister som är våldsamma. i moderntid har kommunismen dödat flest, samt finns det inofficiella siffror på att vänstern förstör mer än högern.

Citat av Hellspawn

Det jag menar är att begreppet har luckrats upp och förändrats över tiden och hur det var när det instiftades behöver inte nödvändigtvis vara det mest korrekta i dagens läge. T ex. så satt liberalerna till vänster då, något de inte gör idag. Ofriheten ligger i att vissa ägandesätt förbjuds samt vissa former av handlande som inte kränker någons naturrätt förbjuds. Dvs. det förekommer inskränkningar på naturrätten vilket då per definition gör oss ofria. Dock så förekommer där exploatering, där de bra människorna inte får så mycket de förtjänar.

Citat av AnArchoz

Citat av Hellspawn

Det jag menar är att begreppet har luckrats upp och förändrats över tiden och hur det var när det instiftades behöver inte nödvändigtvis vara det mest korrekta i dagens läge. T ex. så satt liberalerna till vänster då, något de inte gör idag. Ofriheten ligger i att vissa ägandesätt förbjuds samt vissa former av handlande som inte kränker någons naturrätt förbjuds. Dvs. det förekommer inskränkningar på naturrätten vilket då per definition gör oss ofria. Dock så förekommer där exploatering, där de bra människorna inte får så mycket de förtjänar.

Det finns dock ingen logisk definition på ordet "frihet". Det är för abstrakt. Vilka ägandesätt förbjuds? Inga. Då är det ingen icke-statlig socialism. Grejen är att folk väljer att producera socialistiskt, istället för kapitalistiskt. Det förbjuds inte. Det är stor skillnad. Alltså brister din "logiska, motsägelsefria argumentation" på flera ställen. Och vad är en naturlig rättighet? Vilken rättighet, och vad gör den naturlig? Jo - I liberal teori är det Gud som givit människor dessa rättigheter. Då blir teorin inte ens logisk eller motsägelsefri som du kallar det, inte heller är den objektiv. Den är påhittad. Precis som alla andra rättigheter. Rättigheter har inte givits människan. Och vilka är "de bra människorna" samt hur mycket förtjänar dem? Om man arbetar efter förmåga och får efter insats, är inte det vad man förtjänar? Din argumentation har för många hål. Besvara alla frågor jag frågar dig i detta inlägg, är du snäll.

Citat av HammerAndSickle

Jag skulle själv definiera frihet som möjligheten att oinskränkt handla och agera utifrån eget tycke. Om man begränsar frihetsbegreppet till positiva friheter, vilket Hellspawn gör, blir ens förståelse för begreppet också begränsad. Exempelvis är en bostadslös missbrukare är inte "fri" bara för att han har laglig rätt att äga kapital så länge det är en rätt han inte kan utnyttja. I och med att kapitalägande av nödvändighet begränsas till en minoritet av folket, är påståendet att högern förespråkar större ekonomisk frihet felaktigt.

Citat av Hellspawn

Då har vi socialism i hela världen, arbetare kan äga produktionsmedel men det har visat sig att det inte är effektivt, och ingen gör det, socialism. Rättigheter som på demokratisk väg har röstats fram är påhittade, alla typer av positiva rättigheter är också påhittade. Om du utgår från axiomet existensen existerar går det att logiskt härleda nästkommande premisser och axiom som till slut mynnar i naturrätsteorin. Nej man förtjänar så mycket som någon är villig att betala än, inte mer, inte mindre. Att benämna människor som "dåliga" och "bra" är något jag egentligen inte bör göra, det är lite vidrigt, men likväl är det lättast. Bra människor är de som är framgångsrika, flitiga, närande(inte tärande). Att helt enkelt inte besvara en fråga är inte bristfällig argumentation utan snarare en avgränsning jag tyvärr måste göra pga tidsbrist.

Citat av Hellspawn

Att ge alla människor i världen mer tillgångar hade inte ökat deras frihet ett dyft, att ge total yttrandefrihet hade gjort det(även om alla inte skulle yttra sig).

Citat av Hellspawn

Frihet är oberoende av materiella tillgångar, en som är rik är inte mer fri än någon som är fattig. Frihet handlar inte om att kunna göra vad som helst, t ex. bara för att jag inte kan köpa ett eget palats är jag inte mindre fri än någon som kan det. Bara för att någon vägrar mig inträde på sin mark är jag inte mindre fri, frihet är möjligheten att handla utan att intränga på någon annans naturrättigheter. Att ge alla människor i världen mer tillgångar hade inte ökat deras frihet ett dyft, att ge total yttrandefrihet hade gjort det(även om alla inte skulle yttra sig).

Citat av Fuser

Det beror på vilken typ av vänster eller höger det gäller. Både höger och vänster är så breda begrepp att det kan råda ganska stora skillnader i vilka uppfattningar de har inom sig. Personligen skulle jag gärna se att man låste in mördare på riktig livstid och avrättade sådana där folkmördare som t.ex. Ratko Mladic istället för att ge honom en bekväm cell bekostad av skattebetalarna i Haag. Men jag är rätt säker på att en hel del andra inom vänstern tycker att det vore rena idiotin och barbariet, så det är inga enhetliga begrepp man snackar om.

Citat av Fridaadirf

Så högern och vänstern är rädda för massmedian?

Citat av IronyFist

WAAAAAAAAAGH!!!!! *gigantiskt rageface*

Citat av AnArchoz

Murdoch ÄR högerns massmedia.