Gud finns inte

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Men det är väl ändå Mo(u)hammed som skrev Koranen när han tyckte att kristendomen/judendomen tolkat gamla testamentet fel. Nu antar jag att du vill skriva att hans skrivande var influerat av Gud, men vad är det som säger det? Det är nog troligare att han själv kommit på det...

Mohammed ville först inte skapa en ny religion utan upplysa andra om Guds riktiga budskap, samma budskap Gud gav Abraham, Moses, Jesus, fast dessa tre profeter lyckades inte sprida det riktiga budskapet. Istället gav Gud Mohammed Koranen, Guds ord. Mohammed fick inte Koranen som en bok, han fick sura efter sura som var skrivet på blad och sten, som senare skrevs om till en bok.

Ah men det jag menade var att, hur kan du veta att inte Mohammed skrev det själv? Att han hittat på det och att Gud inte gett honom några sura?

När man läser Koranen så förstår man att den inte kan ha blivit skriven av en människa. + Mohammed kunde inte skriva

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

nu kom jag att tänka på det att vi pratar om hur livet skapades när det här är en tråd om gud, men aja

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Nog för att jag också tror på evolutionen men snälla, använd inte IV som källa :( Deras artiklar är inte skrivna av dom själva utan dom samlar vetenskapsartiklar från hela världen, sanna eller osanna. Därför är det risk att du läser om saker som inte är möjliga. Jag kan tipsa dig om Allt om Vetenskap som skriver sina egna artiklar

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Men det är väl ändå Mo(u)hammed som skrev Koranen när han tyckte att kristendomen/judendomen tolkat gamla testamentet fel. Nu antar jag att du vill skriva att hans skrivande var influerat av Gud, men vad är det som säger det? Det är nog troligare att han själv kommit på det...

Mohammed ville först inte skapa en ny religion utan upplysa andra om Guds riktiga budskap, samma budskap Gud gav Abraham, Moses, Jesus, fast dessa tre profeter lyckades inte sprida det riktiga budskapet. Istället gav Gud Mohammed Koranen, Guds ord. Mohammed fick inte Koranen som en bok, han fick sura efter sura som var skrivet på blad och sten, som senare skrevs om till en bok.

Ah men det jag menade var att, hur kan du veta att inte Mohammed skrev det själv? Att han hittat på det och att Gud inte gett honom några sura?

När man läser Koranen så förstår man att den inte kan ha blivit skriven av en människa. + Mohammed kunde inte skriva

men jag är vetenskaplig det är bara en jävla bok...

Citat av zerkhan

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Nog för att jag också tror på evolutionen men snälla, använd inte IV som källa :( Deras artiklar är inte skrivna av dom själva utan dom samlar vetenskapsartiklar från hela världen, sanna eller osanna. Därför är det risk att du läser om saker som inte är möjliga. Jag kan tipsa dig om Allt om Vetenskap som skriver sina egna artiklar

mm men att livet inte skapades av en slump säger jag emot -.-

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Men det är väl ändå Mo(u)hammed som skrev Koranen när han tyckte att kristendomen/judendomen tolkat gamla testamentet fel. Nu antar jag att du vill skriva att hans skrivande var influerat av Gud, men vad är det som säger det? Det är nog troligare att han själv kommit på det...

Mohammed ville först inte skapa en ny religion utan upplysa andra om Guds riktiga budskap, samma budskap Gud gav Abraham, Moses, Jesus, fast dessa tre profeter lyckades inte sprida det riktiga budskapet. Istället gav Gud Mohammed Koranen, Guds ord. Mohammed fick inte Koranen som en bok, han fick sura efter sura som var skrivet på blad och sten, som senare skrevs om till en bok.

Ah men det jag menade var att, hur kan du veta att inte Mohammed skrev det själv? Att han hittat på det och att Gud inte gett honom några sura?

När man läser Koranen så förstår man att den inte kan ha blivit skriven av en människa. + Mohammed kunde inte skriva

men jag är vetenskaplig det är bara en jävla bok...

Koranen är ingen vetenskapsbok. Har aldrig sagt det, ja det finns lite vetenskap i den, men annars är det bara en bok för att vägleda en person på den rätta vägen. plus så var inte inlägget menat till dig utan till Zerkhan som undrade varför jag har uteslutat möjligheten på att Mohammed ar skrivit Koranen.

alla såg ! koranen är inte vetenskap! 1till religion sägs emot av en som är religös

Citat av einstein1

alla såg ! koranen är inte vetenskap! 1till religion sägs emot av en som är religös

Det är klart att Koranen inte är en vetenskaps bok. Hade det varit det så hade det funnits formler osv. I Koranen står det om Gud och hur man ska leva så nära Gud som möjligt, sen finns det vissa suror som har vetenskap i sig, speciellt inom astronomi och embryonalutvecklingen.

gud fins sen när ni dör så se vi vem som har rätt

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

det är ingen omöjlighet, jorden hade dom absolut perfekta förhållandena för att liv skulle ha bildats av en slump, N = R fp ne fl fi fc L är ekvationen för hur många intelligenta liv det finns i universum alltså ca 25 000. obs att dessa siffror i ekvationen är förslag från Frank Drake. om man räknar med hur mycket liv det finns som inte är intelligent, så är det förvånadsvärt mycket liv i universum, men slumpen är fortfarande den enda vettiga förklaringen. det behövs ingen gigantisk "soppa" för att bilda liv, det räcker men en liten flod -.- obs att celler kan få energi från oorganiska ämnen också... som väte tex det e energirikt, men oorganiska ämnen ger så pass låg energi att cellerna inte kan leva länge på det, men dom fick bra tid på sig att vänta på protein som skapades samtidigt, obs att jag omformulerar texten i boken. slumpen är VÄLDIGT troligt. att livet skulle ha en sekund på 30 miljarder år är så så så så så så så så så så så jävla felberäknat -.- det e 1000% omöjligt att nånting som inte består av celler eller liknande ska ha skapat liv med flit, eller ja väte har väll kunnat börja tänka och bildade liv ^^ tror inte det, att liv uppstår på en jordliknande planet är chansen VÄLDIGT liten att liv INTE bildas.

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Men det är väl ändå Mo(u)hammed som skrev Koranen när han tyckte att kristendomen/judendomen tolkat gamla testamentet fel. Nu antar jag att du vill skriva att hans skrivande var influerat av Gud, men vad är det som säger det? Det är nog troligare att han själv kommit på det...

Mohammed ville först inte skapa en ny religion utan upplysa andra om Guds riktiga budskap, samma budskap Gud gav Abraham, Moses, Jesus, fast dessa tre profeter lyckades inte sprida det riktiga budskapet. Istället gav Gud Mohammed Koranen, Guds ord. Mohammed fick inte Koranen som en bok, han fick sura efter sura som var skrivet på blad och sten, som senare skrevs om till en bok.

Ah men det jag menade var att, hur kan du veta att inte Mohammed skrev det själv? Att han hittat på det och att Gud inte gett honom några sura?

När man läser Koranen så förstår man att den inte kan ha blivit skriven av en människa. + Mohammed kunde inte skriva

men jag är vetenskaplig det är bara en jävla bok...

Koranen är ingen vetenskapsbok. Har aldrig sagt det, ja det finns lite vetenskap i den, men annars är det bara en bok för att vägleda en person på den rätta vägen. plus så var inte inlägget menat till dig utan till Zerkhan som undrade varför jag har uteslutat möjligheten på att Mohammed ar skrivit Koranen.

och jag har inte sagt att du har sagt att koranen är vetenskaplig, det ligger bara ord i koranen.

Men Emirbih nu tycker jag att vi ger oss och låter vetenskapsmännen slåss för det istället =) har varit roligt att argumentera emot dig =D

Jag har en liten teori där. Jag är inte troende. Men eftersom "tro" handlar om just det, att tro, och så länge folk tror på något så finns ju även det. Lite oklart kanske. Men om folk tror på gud så finns gud för dom. För mig finns inte gud, men det finns något att tro på och om det hjälper folk på sitt sätt så finns faktiskt gud i en mening. :)

Jag har en liten teori där. Jag är inte troende. Men eftersom "tro" handlar om just det, att tro, och så länge folk tror på något så finns ju även det. Lite oklart kanske. Men om folk tror på gud så finns gud för dom. För mig finns inte gud, men det finns något att tro på och om det hjälper folk på sitt sätt så finns faktiskt gud i en mening. :)