Gud finns inte

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

det är ingen omöjlighet, jorden hade dom absolut perfekta förhållandena för att liv skulle ha bildats av en slump, N = R fp ne fl fi fc L är ekvationen för hur många intelligenta liv det finns i universum alltså ca 25 000. obs att dessa siffror i ekvationen är förslag från Frank Drake. om man räknar med hur mycket liv det finns som inte är intelligent, så är det förvånadsvärt mycket liv i universum, men slumpen är fortfarande den enda vettiga förklaringen. det behövs ingen gigantisk "soppa" för att bilda liv, det räcker men en liten flod -.- obs att celler kan få energi från oorganiska ämnen också... som väte tex det e energirikt, men oorganiska ämnen ger så pass låg energi att cellerna inte kan leva länge på det, men dom fick bra tid på sig att vänta på protein som skapades samtidigt, obs att jag omformulerar texten i boken. slumpen är VÄLDIGT troligt. att livet skulle ha en sekund på 30 miljarder år är så så så så så så så så så så så jävla felberäknat -.- det e 1000% omöjligt att nånting som inte består av celler eller liknande ska ha skapat liv med flit, eller ja väte har väll kunnat börja tänka och bildade liv ^^ tror inte det, att liv uppstår på en jordliknande planet är chansen VÄLDIGT liten att liv INTE bildas.

Man vet fortfarande inte vad för förhållande jorden hade då, vissa säger att det fanns syre i atmosfären vissa säger att det inte fanns. så du säger att man vet att det finns liv i rymden? Om nu detta vore sant borde inte någon få ett nobelpris och om det vore sant så hade det nog stått överallt på nyheterna osv. hade du läst länken jag skickade dig så hade du vetat ett det behövs en enoorm soppa föra att livet ska kunna uppstå av slump. om det är så felberäknat, motbevisa det då... -.-. Beräkna den riktiga risken då.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Drakes_ekvation http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Drake http://en.wikipedia.org/wiki/Protocell#From_organic_molecules_to_protocells obs att chansen att träffa på dessa varelser är extremt små 50 år motsvarar 1 millisekund i kosmiska sammahang. siffrorna i uträkningen är drakes FÖRSLAG. det är bevisat att en kolv med vatten räcker för att skapa liv. och du hmm, livet kan starta i vatten H2O kallas det och det finns då syre i vattnet. när cyanobakterierna började med sin fotosyntes kom det luft i atmosfären. risken snarar chansen, den kan jag inte beräkna men kan bara säga att risken att liv inte bildas är extremt liten :) jag läste den där ursoppteorin... läs lite om protoceller så förstår du nog säkert =D

här kan du se om gud finns : http://www.youtube.com/watch?v=GRcYa_XOMWM

Citat av timkung

här kan du se om gud finns : http://www.youtube.com/watch?v=GRcYa_XOMWM

är ju bara en jävla låt där dom sjunger om tvål... det bevisar eller motbevisar inte att gud finns -.-

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

det är ingen omöjlighet, jorden hade dom absolut perfekta förhållandena för att liv skulle ha bildats av en slump, N = R fp ne fl fi fc L är ekvationen för hur många intelligenta liv det finns i universum alltså ca 25 000. obs att dessa siffror i ekvationen är förslag från Frank Drake. om man räknar med hur mycket liv det finns som inte är intelligent, så är det förvånadsvärt mycket liv i universum, men slumpen är fortfarande den enda vettiga förklaringen. det behövs ingen gigantisk "soppa" för att bilda liv, det räcker men en liten flod -.- obs att celler kan få energi från oorganiska ämnen också... som väte tex det e energirikt, men oorganiska ämnen ger så pass låg energi att cellerna inte kan leva länge på det, men dom fick bra tid på sig att vänta på protein som skapades samtidigt, obs att jag omformulerar texten i boken. slumpen är VÄLDIGT troligt. att livet skulle ha en sekund på 30 miljarder år är så så så så så så så så så så så jävla felberäknat -.- det e 1000% omöjligt att nånting som inte består av celler eller liknande ska ha skapat liv med flit, eller ja väte har väll kunnat börja tänka och bildade liv ^^ tror inte det, att liv uppstår på en jordliknande planet är chansen VÄLDIGT liten att liv INTE bildas.

Man vet fortfarande inte vad för förhållande jorden hade då, vissa säger att det fanns syre i atmosfären vissa säger att det inte fanns. så du säger att man vet att det finns liv i rymden? Om nu detta vore sant borde inte någon få ett nobelpris och om det vore sant så hade det nog stått överallt på nyheterna osv. hade du läst länken jag skickade dig så hade du vetat ett det behövs en enoorm soppa föra att livet ska kunna uppstå av slump. om det är så felberäknat, motbevisa det då... -.-. Beräkna den riktiga risken då.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Drakes_ekvation http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Drake http://en.wikipedia.org/wiki/Protocell#From_organic_molecules_to_protocells obs att chansen att träffa på dessa varelser är extremt små 50 år motsvarar 1 millisekund i kosmiska sammahang. siffrorna i uträkningen är drakes FÖRSLAG. det är bevisat att en kolv med vatten räcker för att skapa liv. och du hmm, livet kan starta i vatten H2O kallas det och det finns då syre i vattnet. när cyanobakterierna började med sin fotosyntes kom det luft i atmosfären. risken snarar chansen, den kan jag inte beräkna men kan bara säga att risken att liv inte bildas är extremt liten :) jag läste den där ursoppteorin... läs lite om protoceller så förstår du nog säkert =D

Drakes ekvation: En ganska oanvändbar ekvation då man inte känner till nån av variablerna förutom formeringshastigheten för stjärnor i galaxen. "The question "How do simple organic molecules form a protocell?" is largely unanswered but there are many hypotheses." - Din källa om organiska ämnen till protoceller. Ja livet kan starta i en kolv. Men risken att den startar av slump i naturen är extremt extremt liten, enligt de matematiker jag visade innan. "Some evidence suggests that Earth's original atmosphere might have contained fewer of the reducing molecules than was thought at the time of the Miller–Urey experiment" - Wikipedia

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

det är ingen omöjlighet, jorden hade dom absolut perfekta förhållandena för att liv skulle ha bildats av en slump, N = R fp ne fl fi fc L är ekvationen för hur många intelligenta liv det finns i universum alltså ca 25 000. obs att dessa siffror i ekvationen är förslag från Frank Drake. om man räknar med hur mycket liv det finns som inte är intelligent, så är det förvånadsvärt mycket liv i universum, men slumpen är fortfarande den enda vettiga förklaringen. det behövs ingen gigantisk "soppa" för att bilda liv, det räcker men en liten flod -.- obs att celler kan få energi från oorganiska ämnen också... som väte tex det e energirikt, men oorganiska ämnen ger så pass låg energi att cellerna inte kan leva länge på det, men dom fick bra tid på sig att vänta på protein som skapades samtidigt, obs att jag omformulerar texten i boken. slumpen är VÄLDIGT troligt. att livet skulle ha en sekund på 30 miljarder år är så så så så så så så så så så så jävla felberäknat -.- det e 1000% omöjligt att nånting som inte består av celler eller liknande ska ha skapat liv med flit, eller ja väte har väll kunnat börja tänka och bildade liv ^^ tror inte det, att liv uppstår på en jordliknande planet är chansen VÄLDIGT liten att liv INTE bildas.

Man vet fortfarande inte vad för förhållande jorden hade då, vissa säger att det fanns syre i atmosfären vissa säger att det inte fanns. så du säger att man vet att det finns liv i rymden? Om nu detta vore sant borde inte någon få ett nobelpris och om det vore sant så hade det nog stått överallt på nyheterna osv. hade du läst länken jag skickade dig så hade du vetat ett det behövs en enoorm soppa föra att livet ska kunna uppstå av slump. om det är så felberäknat, motbevisa det då... -.-. Beräkna den riktiga risken då.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Drakes_ekvation http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Drake http://en.wikipedia.org/wiki/Protocell#From_organic_molecules_to_protocells obs att chansen att träffa på dessa varelser är extremt små 50 år motsvarar 1 millisekund i kosmiska sammahang. siffrorna i uträkningen är drakes FÖRSLAG. det är bevisat att en kolv med vatten räcker för att skapa liv. och du hmm, livet kan starta i vatten H2O kallas det och det finns då syre i vattnet. när cyanobakterierna började med sin fotosyntes kom det luft i atmosfären. risken snarar chansen, den kan jag inte beräkna men kan bara säga att risken att liv inte bildas är extremt liten :) jag läste den där ursoppteorin... läs lite om protoceller så förstår du nog säkert =D

Drakes ekvation: En ganska oanvändbar ekvation då man inte känner till nån av variablerna förutom formeringshastigheten för stjärnor i galaxen. "The question "How do simple organic molecules form a protocell?" is largely unanswered but there are many hypotheses." - Din källa om organiska ämnen till protoceller. Ja livet kan starta i en kolv. Men risken att den startar av slump i naturen är extremt extremt liten, enligt de matematiker jag visade innan. "Some evidence suggests that Earth's original atmosphere might have contained fewer of the reducing molecules than was thought at the time of the Miller–Urey experiment" - Wikipedia

jaja men det finns ingen gud som skapade allt, helt omöjligt, slumpen är den enda logiska förklaringen, inget kan vara anti materiell och skapa livet. tror man inte på slumpen så tror man på nåt tänkande, det låter ännu mer ologiskt, håller du inte med?

Jag är kristen :D

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

Citat av uranium

Citat av Emirbih

hmmm. De vet inte namnet på hypotesen, de har inga vetenskapliga belägg, vem kom på hypotesen, namn? Glöm inte att chansen att livet skulle ha uppkommit av slump är enligt Marcel P. Shützenberger 10^1000 dvs 1 på 10

mm och han e den enda personen jag har hört talas om som säger att det e nästan omöjligt men du, hur troligt låter det att en han ska ha skapat livet?? -.- så jävla absurt e han normal i huvet eller? jorden hade nästan bara dom ämnena som behövdes för att skapa liv och det blixtrade du uta helvete och att livet inte skulle ha skapats så är absurt... det är av en slump och ingen med så liten marginal, skulle gissa på 9 av 10 att det skulle ha skapats liv på jorden. svårt att fatta att den där gamla gubben har helt fel eller? aha så han påstår att nåt tänkande skulle ha skapat människan? ja så menar han för om det inte är av slump så är det av något tänkande... och exakt ingenting tyder på att gud finns... det e inte en bok som är anpassad för vetenskapsmän, boken är anpassad för personer med IQ emellan 90 -110 IQ inte 10 IQ som den där Marcel verkar ha, men det e nästan 100% säkert att livet på jorden skapades så, man har skapat liv i labbar och det bevisar att det går och eftersom det var enorma mängder av väte, metan och ammoniak. det e så det e! fatta! behövs ingen hypotes i boken men det var Stanley Miller som kom med upptäckten. Marcel e ju sjuk i huvet -.- http://sv.wikipedia.org/wiki/Stanley_Miller läs och fatta!

Andra personer som tycker som Marcel James E. Coppedge Hoyle & Wickramasinghe Marcel E. Golay finns nog fler. du sa att man har redan kunnat skapa liv. källa? glöm inte att organiska ämnen är inte samma sak som liv. okej har läst lite om din teori och ser att detta kunde ha hänt. MEN det finns lite problem, Millers teori funkar bara om det fanns syre i prebiotiska atmosfären, och många vetenskapsmän är oense i den frågan. Ett annat problem är att teorin funkar bara om teorin om ursoppan är korrekt. Och där är man också oense. Här har vi en man som tror sig har hittat lite argument mot ursoppan, alltså hela millers teori. http://hem.bredband.net/b226694/ursoppan.html slutsats: Man vet helt enkelt inte, tillbaks till noll.

slutsats: ja kan hålla med om det men gud är uteslutet, kan också bero på UV strålning, men min källa är min bok från Illustrerad Vetenskap. men jag står på millers sida, det måste bero av en slump, ingen gud kan ha gjort det, organiska ämnen är väldigt vanligt i rymden, observera att de organiska ämnena växte till makromolekyler och bildade protoceller som delade på sig och tände livets låga =P, inte bevisat att det var så livet kom till på jorden men det är ganska troligt, men jag förstår inte, menar Marcel att det finns nåt tänkande som skapade livet? om inte så är det av slump. men det du pratar om syret kolla här: från början hade jorden nästan inget syre alls, men för cirka 3 miljarder år sedan kom cyanobakterier och dessa bakterier kunde använda fotosyntes, järnsulfid och andra ämnen reagerade och gjorde att syre inte kunde bildas, men när dessa ämnen som fanns i atmosfären hade förbrukats så började cyanobakteriernas fotosyntes ge effekt. dom finn än kvar idag och gav millers teori hopp.

Ja det finns en chans att livet är skapad av slumpen men den är riiiktigt liten,inom matematik så ser man dessa risker så små att man kan kallar de för en omöjlighet. länken jag skickade till dig visade hans beräkning av möjligheten på att livet skapades av slump, han kom fram till: "en chans på 10^32 att vår protein skulle uppstå någon gång under 30 miljarder år och då med en varaktighet av en sekund. Under denna sekund måste den också bringas att reagera på ett gynnsamt sätt med 100-tals andra komponenter, de flesta ännu mer osannolika, och detta skall ske i en "soppa" av ofantligt mycket större volym än vårt nu observerade universum. " 10^32 bara om universums ålder är 30 miljarder år. alltså är risken på att livet har skapats av slump: matematiskt omöjligt.

det är ingen omöjlighet, jorden hade dom absolut perfekta förhållandena för att liv skulle ha bildats av en slump, N = R fp ne fl fi fc L är ekvationen för hur många intelligenta liv det finns i universum alltså ca 25 000. obs att dessa siffror i ekvationen är förslag från Frank Drake. om man räknar med hur mycket liv det finns som inte är intelligent, så är det förvånadsvärt mycket liv i universum, men slumpen är fortfarande den enda vettiga förklaringen. det behövs ingen gigantisk "soppa" för att bilda liv, det räcker men en liten flod -.- obs att celler kan få energi från oorganiska ämnen också... som väte tex det e energirikt, men oorganiska ämnen ger så pass låg energi att cellerna inte kan leva länge på det, men dom fick bra tid på sig att vänta på protein som skapades samtidigt, obs att jag omformulerar texten i boken. slumpen är VÄLDIGT troligt. att livet skulle ha en sekund på 30 miljarder år är så så så så så så så så så så så jävla felberäknat -.- det e 1000% omöjligt att nånting som inte består av celler eller liknande ska ha skapat liv med flit, eller ja väte har väll kunnat börja tänka och bildade liv ^^ tror inte det, att liv uppstår på en jordliknande planet är chansen VÄLDIGT liten att liv INTE bildas.

Man vet fortfarande inte vad för förhållande jorden hade då, vissa säger att det fanns syre i atmosfären vissa säger att det inte fanns. så du säger att man vet att det finns liv i rymden? Om nu detta vore sant borde inte någon få ett nobelpris och om det vore sant så hade det nog stått överallt på nyheterna osv. hade du läst länken jag skickade dig så hade du vetat ett det behövs en enoorm soppa föra att livet ska kunna uppstå av slump. om det är så felberäknat, motbevisa det då... -.-. Beräkna den riktiga risken då.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Drakes_ekvation http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Drake http://en.wikipedia.org/wiki/Protocell#From_organic_molecules_to_protocells obs att chansen att träffa på dessa varelser är extremt små 50 år motsvarar 1 millisekund i kosmiska sammahang. siffrorna i uträkningen är drakes FÖRSLAG. det är bevisat att en kolv med vatten räcker för att skapa liv. och du hmm, livet kan starta i vatten H2O kallas det och det finns då syre i vattnet. när cyanobakterierna började med sin fotosyntes kom det luft i atmosfären. risken snarar chansen, den kan jag inte beräkna men kan bara säga att risken att liv inte bildas är extremt liten :) jag läste den där ursoppteorin... läs lite om protoceller så förstår du nog säkert =D

Drakes ekvation: En ganska oanvändbar ekvation då man inte känner till nån av variablerna förutom formeringshastigheten för stjärnor i galaxen. "The question "How do simple organic molecules form a protocell?" is largely unanswered but there are many hypotheses." - Din källa om organiska ämnen till protoceller. Ja livet kan starta i en kolv. Men risken att den startar av slump i naturen är extremt extremt liten, enligt de matematiker jag visade innan. "Some evidence suggests that Earth's original atmosphere might have contained fewer of the reducing molecules than was thought at the time of the Miller–Urey experiment" - Wikipedia

jaja men det finns ingen gud som skapade allt, helt omöjligt, slumpen är den enda logiska förklaringen, inget kan vara anti materiell och skapa livet. tror man inte på slumpen så tror man på nåt tänkande, det låter ännu mer ologiskt, håller du inte med?

ohh så jobbigt det är att diskutera med ateister, det är som om man pratar med en vägg. du säger att det inte finns någon Gud, och tar upp några "teorier" om hur livet har bildats, dom "teorierna" motbevisades, men ändå fortsätter du att skriva att Gud inte finns som om du visste... Okej om du sa jag tror inte på Gud för jag tycker det är ologiskt, men neej. Du måste säga att du har "bevis" på att Gud inte finns osv. Sedan säger du att slumpen är den ända logiska förklaringen fastän du vet att risken att livet skapades av slumpen är 1 på 10 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 Ooo ja det var logiskt... bara för vi vet inget om något så behöver det inte betyda att det inte finns. tex vi vet inte att en speciell planet finns sen om 10 år så upptäcker vi den, betyder då det att den inte fanns innan upptäckten? Jag vet att det är svårt att smälta att Gud finns, vi alla söker efter sanningen. Hade jag blundat för vetenskapen så hade jag inte suttit här och diskuterat med dig. Jag vill lära mig mer om livet, det vill nog alla. och du har rätt vi borde sluta diskutera här innan vi går överstyr...

Aminosyror uppstår kemiskt. Protein är uppbyggt av aminosyror. http://sv.wikipedia.org/wiki/Aminosyra http://sv.wikipedia.org/wiki/Protein

Citat av Fiskpuffar

Aminosyror uppstår kemiskt. Protein är uppbyggt av aminosyror. http://sv.wikipedia.org/wiki/Aminosyra http://sv.wikipedia.org/wiki/Protein

men det är inte svaret på frågan. Vi VET att en protein kan bara bildas i en cell, och en cell kan inte existera utan proteiner, "- DNA is essential for a single protein to form - DNA cannot form without protein - Protein cannot form without DNA - Protein cannot form in the absence of protein - Sixty separate proteins are needed for a single protein to form - Protein cannot form in the absence of any one of these - Protein cannot form with no ribosome - Protein cannot form with no RNA - Protein cannot form without ATP - Protein cannot form without the mitochondria to manufacture ATP - Protein cannot form without the cell nucleus - Protein cannot form without the cytoplasm - Protein cannot form in the absence of a single organelle in the cell - And proteins are necessary for all the organelles in the cell to exist and function - There can be no protein without these organelles. " This is an interconnected system that has to function simultaneously. You cannot have one part without the other. Even if one component exists, it will still not function in the absence of the others. In short, THE WHOLE CELL IS NECESSARY FOR A PROTEIN TO FORM. IT IS IMPOSSIBLE FOR A SINGLE PROETIN TO FORM IN THE ABSENCE OF THE WHOLE CELL, with its perfect complex structure we see today, but of which we understand only a very small part. -DR Adnan Oktar alltså måste dom ha skapats sammtidigt. samma sak gäller knälederna http://www.trueorigin.org/knee.asp

Han kan ej finnas -.- :S

kk... vet inte vad jag ska tro på nu. Tack så jävla mycket.

Citat av Fiskpuffar

kk... vet inte vad jag ska tro på nu. Tack så jävla mycket.

Nadas problemas

Citat av uranium

Citat av Svurtan

Jag har en liten teori där. Jag är inte troende. Men eftersom "tro" handlar om just det, att tro, och så länge folk tror på något så finns ju även det. Lite oklart kanske. Men om folk tror på gud så finns gud för dom. För mig finns inte gud, men det finns något att tro på och om det hjälper folk på sitt sätt så finns faktiskt gud i en mening. :)

mm dom tror att gud finns där =P man kan inbilla sig vad som helst bara man vill. det är en av anledningarna till att folk inte släpper taget om sin tro, att dom har inbillat sig "röster" från gud.

för nån som e troende FINNS gud. det är ingen inbillning för dem. det är bara att testa.

UT MED "GUD"

men hur kan ni få ihop det med att en slump skapade den människa du är? med tankar, du kan prata, du kan röra dig, du kan se, du kan känna... och att tro på att det bildades av slumpen är bara rent sagt dumdristigt! Det är en omöjlighet! Men om du vill testa, gör detta experimentet hemma. Att allt skapats av en slump är ungefär lika stor som att du skulle kunna kasta in en handgranat i ditt smutsiga rum, och när den sprängts så är det fins och städat. Det roliga är ju också att ni tror att det kommit ifrån ingenting. testa då att inte kasta in en handgranat utan att vänta i låt oss säga 10 år. tror du att möblerna har fått ben och börja flyttat på sig då? troligt vis inte xD Men tyvärr gott folk så är det omöjligt, det finns inte en chans på triljonen att detta skapades av ingenting! Det är ju uppenbart att det finns en skapare!!!

Och bara riktiga idioter tror på gud för även skaparen måste bli skapad. Som en tavla blir skapad av en konstnär, och konstnären blev skapad av sina föräldrar. Tänk logiskt istället för att tro att nånting alltid funnits och skapade oss bara för att sedan kolla på oss.

aså ibland undrar jag om vad livet handlar om varför fins det en planet som det lever saker på ibland är jag bara såååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååå förvirad!!!!!!!!!!!!!!!!

Citat av WolfKid

Och bara riktiga idioter tror på gud för även skaparen måste bli skapad. Som en tavla blir skapad av en konstnär, och konstnären blev skapad av sina föräldrar. Tänk logiskt istället för att tro att nånting alltid funnits och skapade oss bara för att sedan kolla på oss.

och konstnärens föräldrar har blivit skapade osv osv fram tills man kommer till universums begynnelse som även den måste ha blivit skapat, och när man kommer längst bak i den kedjan så finner man Gud som alltid har funnits och har inte blivit skapad. Och OM Gud skapades så måste även Hans skapare ha skapats osv osv tills oändligheten. Därför måste allt ha en början och vi religiösa tror ätt Gud är den början. jag vet att det blev lite rörigt men försök att förstå.