Ingen Skapade Gud

Citat av jespernuBeno3

Inte, jo jo mensan är du bekymrad. Sista svaret till dig ifall du inte blir seriös, du väljer själv.

Döden i sig är jag inte bekymmrad om, däremot hur jag kommer att dö. Det är skillnad. Vet inte hur jag kan bli mer seriös, för det har jag varit hela tiden.

Gud skapades av mäniskor end of story

Citat av jespernuBeno3

Enligt de linjära religionerna så skapade Gud människan och jorden. Men hur och av vem skapades gud? Ren, enkel logik säger oss att den Gud som enligt bibeln skapade detta fysiska universum av nödvändighet måste ha stått "utanför" det. I annat fall skulle han nämligen ha skapat sig själv, vilket givetvis är en omöjlighet. Ingenting fysiskt som inte existerar kan av egen kraft - som följaktligen inte heller existerar - ge upphov till sin egen existens. I och med att Gud inte är - inte kan vara - en del av det fysiska universum är han inte heller bunden av detta fysiska universums orsakslagar, tidens begränsningar och den nedbrytningsprocess som all fysisk materia och energi är utsatt för. Gud befinner sig helt enkelt i en dimension som till skillnad från materian inte är begränsad av tid och rum - en dimension där det följaktligen varken finns början eller slut, födelse eller död, uppkomst eller undergång. Bibeln kallar denna existensform som ligger utanför det fysiska, materiella kosmos - denna ickefysiska, parallella dimension - för "andlig". Och det betyder att... "Gud är ande" (Joh 4:24) Följaktligen behöver Gud - till skillnad från materian - inte ha haft någon början. Han behöver inte ha "kommit någonstans ifrån". Han behöver inte ha "blivit till". Han behöver ingen skapare. Gud har helt enkelt alltid funnits. När vi använder ord som "alltid", "utan slut", "evighet" och "oändligt", använder vi ord som våra begränsade hjärnor egentligen inte kan fatta. Allt det här kan vara svårt att förstå - och kanske kan ingen av oss förstå det tillfullo - men det är värt att minnas att för 200 år sedan skulle ingen ha förstått en beskrivning av ett datachip, en TV, en CD-spelare eller ens en bil. Men att vi inte då förstod vad en TV var hindrar ju inte att den existerar i dag och att de principer (eller kalla det fysiska lagar, naturlagar) som möjliggör TV-sändningar - faktiskt - alltid har existerat. Det faktum att vi inte förstår en sak, betyder med andra ord inte att detta inte kan vara ett faktum. Det är inte våra kunskaper och vår förståelse som styr verkligheten. Har Gud någon början. Ps. 90:2: "Innan själva bergen föddes eller du såsom med födslosmärtor började frambringa jorden och det fruktbara landet, ja från obestämd tid till obestämd tid är du Gud." Är den tanken rimlig? Våra sinnen kan inte helt förstå den. Men det utgör inget fullgott skäl till att förkasta den. Begrunda följande exempel: 1) Tiden. Ingen kan peka på ett visst ögonblick som tidens början. Och det är ett faktum att tiden inte tar slut, även om vårt liv gör det. Vi förkastar inte tidsbegreppet bara därför att det finns vissa sidor hos det som vi inte helt förstår. Vi reglerar i stället vårt liv efter det. 2) Rymden. Astronomerna finner inte någon början och inte heller något slut på rymden. Ju längre ut i universum de tränger, desto mer finner de där. De förkastar inte de bevis de finner; många talar om rymden som oändlig. Samma princip gäller i fråga om Guds existens. Andra exempel: 1) Astronomerna talar om för oss att

AMEN TO THAT<3 also, Gud skapade allt så Gud skapade tiden antar jag.

Citat

AMEN TO THAT<3 also, Gud skapade allt så Gud skapade tiden antar jag.

Människan skapade gud, jordens rotation skapar tiden. Och tiden som du troligtvis menar är evig, den har alltid funnits :)

Ändrat av cisroidioten >^,,^< >^,,^<

Citat av jespernuBeno3

Citat av chrippe

Citat

AMEN TO THAT&amp;lt;3 also, Gud skapade allt så Gud skapade tiden antar jag.

Människan skapade gud, jordens rotation skapar tiden. Och tiden som du troligtvis menar är evig, den har alltid funnits :)

År 1675 beordrade kung Charles II av England att "ett litet observatorium" skulle byggas i det som nu är stadsdelen Greenwich i London. Syftet med observatoriet var att "bestämma platsers longitud till nytta för navigeringen och astronomin". Man installerade två nyligen uppfunna kronometrar med 4 meter långa pendlar för att kunna göra exakta beräkningar av jordens rotation. Vetenskapsmän vid Greenwich-observatoriet upptäckte snart att jordens rotation inte isokron, inte sker med konstant hastighet. Det beror på att jordens bana runt solen inte är exakt cirkel och att jordaxeln lutar. Soldygnet - tiden från middag till middag - varierar således i längd under året. Med hjälp av klockorna i Greenwich kunde man göra beräkningar och fastställa en medel- eller genomsnittslängd för dygnet. Middag enligt Greenwich medelsoltid är den tidpunkt på dygnet då solen når sin högsta höjd över vilken som helst punkt på den meridian (latin: meridianos, som betyder "middags) som går genom Greenwich. På grundval av det latinska ordet kom tiden före middagen att kallas ante meridiem (a.m.) tiden efter middagen blev post meridiem (p.m.). I Förenta staterna hade man ännu stör: problem. De olika järnvägarna följde olika tid. Det ledde till att man år 1883 samlades till en järnvägskonferens för att enas om ett gemensamt tidssystem. Man införde fyra tid zoner som vardera omfattade 15 längdgrader eller en timmes tid, och täckte Förenta staternas fastland. Alla städer inom en zon skulle följa samma tid. Så småningom antog man den här zonindelningen världen över. Världen delades i 24 tidszoner. Systemets medelpunkt var zon 0, som sträckte sig 7 1/2 grader på varde sidan om Greenwich-meridianen. När någon reste österut måste han vrida tillbaka klocka en timme för varje zon han passerade. Om han reste västerut måste han vrida fram klockan en timme. Halvvägs runt jorden från Greenwich räknat uppstår en intressant situation. Här vid den 180:e meridianen, är skillnaden 24 timmar från den ena sidan om linjen till den andra. Följaktligen blev den 180:e meridianen den internationella datumgränsen, med mindre variationer för att passa nationella gränser. Om en resenär korsar datumgränsen i västlig riktning förlorar han en dag. Om han däremot reser österut över datumgränsen vinner han en dag. Fortfarande oumbärliga Den tid då man kontrollerade kronmetrar i Greenwich och tog dem med ut till havs för att bestämma longituden är förbi. Modern teknik har ersatt allt detta. Radiofyrar, radarsystem och internationella telekommunikationer ger mer exakt information. Men om man på ett sjökort eller en karta exakt skall kunna bestämma sin position är man fortfarande beroende av dessa tänkta linjer som anger latitud och longitud. Vi kan vara tacksamma för dessa användbara tänkta linjer.

Grattis du kopierade en lång text från wikipedia om absolut ingenting som bara bevisade att jordens rotation bestämmer tiden. var det värt det? Och vadå var det gud eller var det vetenskapsmän som ritade ut linjerna? Tror knappast att dom sa "gud vill att vi ritar ut linjer på våra kartor för att se vart vi är eftersom när jorden roterar runt solen är det dag på vissa ställen och natt på andra." Folk tror på gud och för ett antal år sen trodde man oxå jorden att var platt.

Citat av chrippe

http://en.wikipedia.org/wiki/Longitude http://en.wikipedia.org/wiki/Latitude Jag kan också citera wikipedia. Och om man läser lite i den första artikeln så kan man utläsa att longitud är ett 1600-talspåhitt som grundar sig på Galileo Galileis teorier. Och om inte jag minns fel så stod han i konflikt med kyrkan, och i så fall så var det väl knappast guds påhitt, eller har jag fel?

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

http://en.wikipedia.org/wiki/Longitude http://en.wikipedia.org/wiki/Latitude Jag kan också citera wikipedia. Och om man läser lite i den första artikeln så kan man utläsa att longitud är ett 1600-talspåhitt som grundar sig på Galileo Galileis teorier. Och om inte jag minns fel så stod han i konflikt med kyrkan, och i så fall så var det väl knappast guds påhitt, eller har jag fel?

Just det, här är en länk till den Galileo-artikel jag grundade mitt uttalande på. Och det uttalandet var för övrigt min egen tolkning. http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Citat av IronyFist

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

http://en.wikipedia.org/wiki/Longitude http://en.wikipedia.org/wiki/Latitude Jag kan också citera wikipedia. Och om man läser lite i den första artikeln så kan man utläsa att longitud är ett 1600-talspåhitt som grundar sig på Galileo Galileis teorier. Och om inte jag minns fel så stod han i konflikt med kyrkan, och i så fall så var det väl knappast guds påhitt, eller har jag fel?

Just det, här är en länk till den Galileo-artikel jag grundade mitt uttalande på. Och det uttalandet var för övrigt min egen tolkning. http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

Helt rätt, han var enstöring och vart stenad till döds om jag inte minns fel, det var även av kyrkan, motsäger väl lite ett av dom tio budorden om att man inte ska döda folk, iallfall enligt mej :) Du linkade till wikipedia men wikipedia verkar vara nere nu så jag kan troligtvis ha fel om det där med galileo.

Ändrat av cisroidioten >^,,^< >^,,^<

Citat av jespernuBeno3

Folk tror på gud och för ett antal år sen trodde man oxå jorden att var platt. [/quote] Psalm 39:29 "De rättfärdiga skall ta jorden i besittning, de skall bo på den för evigt

Citat

Jesaja 40:22 "Det är en som bor över jordens "cirkel" - " [1982 "rund"; Åkesson "krets";Heyma "ring" Hebreiska ordet ”chugh”, som översatts med ”cirkel” i Jesaja 40:22 också betyder ”sfär” vilket bland annat framgår av William Wilsons Old Tesatament World Studies (sid. 77] och Benjamin Davidsons Analytical Hebrew and Charldee Lexcon(sid, 249) I forna tider trodde människor i allmänhet att jorden var platt men redan på 500 talet f.v.t. lade den grekiske filosofen Pythagoras fram teorin att jorden måste vara sfärisk. 200 år innan Pythagoras formulerade sin teori, gjorde emellertid profeten Jesaja följande klara och exakta uttalande; ”det är Han som bor över jordens rund. (Jesaja 40:22) Det hebreiska ordet chugh, som här ar översatts med rund, kan också återges med sfär eller klot. Endast ett sfäriskt eller klotformigt föremål ser runt ut från vilket håll man än ser det. Profeten Jesaja var alltså långt före sin tid, när han skrev ner detta uttalande som är vetenskapligt korrekt och opåverkat av forntida myter. (För att vara exakt är jorden inte helt rund utan något avplattad vid polerna.) Om inte jorden är sfärisk, ser man inte den som rund från alla håll.

Nu sa jag inte att jorden är perfekt rund och jag syftade nog mer på tiden då kyrkan stenade folk som försökte motbevisa att man inte ramlade ner från jorden om man gick förlångt, dom kallade folk som inte trodde på det galna, och jag tycker inte att folk med låtsatsvänner kan säga att nån är galen, om jag berättar idag att jag hör röster i huvudet skulle jag nog bli inspärrad på mental sjukhus. Och jag tror mer att om gud nu finns så är han säkert schizo och hans andra personlighet eftersom gud skapade allt måste han skapat sjukdommar/hat/rasicm och allt annat ont i världen, det låter mer logiskt enligt mej.

Dessutom är skillnaden mellan poldiametern och ekvatorn så hårfin att man oftast betraktar jorden som en sfär.

Citat av chrippe

Helt rätt, han var enstöring och vart stenad till döds om jag inte minns fel, det var även av kyrkan, motsäger väl lite ett av dom tio budorden om att man inte ska döda folk, iallfall enligt mej :) Du linkade till wikipedia men wikipedia verkar vara nere nu så jag kan troligtvis ha fel om det där med galileo.

Ja, och å andra sidan är ju Wikipedia en lite tveksam källa (även om den bara var typ 0.2% mindre korrekt än Encyklopedia Britania (stavning?)) med tanke på att vem som helst kan vara där och fingra i texten.

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

Helt rätt, han var enstöring och vart stenad till döds om jag inte minns fel, det var även av kyrkan, motsäger väl lite ett av dom tio budorden om att man inte ska döda folk, iallfall enligt mej :) Du linkade till wikipedia men wikipedia verkar vara nere nu så jag kan troligtvis ha fel om det där med galileo.

Ja, och å andra sidan är ju Wikipedia en lite tveksam källa (även om den bara var typ 0.2% mindre korrekt än Encyklopedia Britania (stavning?)) med tanke på att vem som helst kan vara där och fingra i texten.

Fan 0.2% mindre korrekt, jag ger upp jag sätter mej och ber och hittar på själv vad jag vill veta, låter mer logiskt.

Citat av chrippe

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

Helt rätt, han var enstöring och vart stenad till döds om jag inte minns fel, det var även av kyrkan, motsäger väl lite ett av dom tio budorden om att man inte ska döda folk, iallfall enligt mej :) Du linkade till wikipedia men wikipedia verkar vara nere nu så jag kan troligtvis ha fel om det där med galileo.

Ja, och å andra sidan är ju Wikipedia en lite tveksam källa (även om den bara var typ 0.2% mindre korrekt än Encyklopedia Britania (stavning?)) med tanke på att vem som helst kan vara där och fingra i texten.

Fan 0.2% mindre korrekt, jag ger upp jag sätter mej och ber och hittar på själv vad jag vill veta, låter mer logiskt.

Det är exakt det det inte är. Både Wikipedia och EB låg på 94.x% rätt (tror det var 94.6 för EB och 94.4 för Wiki) Tror den är ganska pålitlig. Pålitligare än en 2000 år gammal bok i alla fall (ja jag vet att den inte är så gammal men det är marginellt).

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

Citat av IronyFist

Citat av chrippe

Helt rätt, han var enstöring och vart stenad till döds om jag inte minns fel, det var även av kyrkan, motsäger väl lite ett av dom tio budorden om att man inte ska döda folk, iallfall enligt mej :) Du linkade till wikipedia men wikipedia verkar vara nere nu så jag kan troligtvis ha fel om det där med galileo.

Ja, och å andra sidan är ju Wikipedia en lite tveksam källa (även om den bara var typ 0.2% mindre korrekt än Encyklopedia Britania (stavning?)) med tanke på att vem som helst kan vara där och fingra i texten.

Fan 0.2% mindre korrekt, jag ger upp jag sätter mej och ber och hittar på själv vad jag vill veta, låter mer logiskt.

Det är exakt det det inte är. Både Wikipedia och EB låg på 94.x% rätt (tror det var 94.6 för EB och 94.4 för Wiki) Tror den är ganska pålitlig. Pålitligare än en 2000 år gammal bok i alla fall (ja jag vet att den inte är så gammal men det är marginellt).

Jag vet inte om det var jag som missförstod, men jag var sarkastisk när jag sa att jag sätter mej och ber och hittar på själv vad jag vill veta