Bibel fail? – sida 5

2010-12-01 22:43:02#81

Citat av Emirbih

Citat av Rutinerad

Citat av Emirbih

Citat av montoya
3km per dag??? hasade moses baklänges på ryggen eller? 3km per timme låter bättre (om de inte gick en timme per dag) Låt oss anta att han gick 8 timmar per dag alla dagar utom söndag så får vi 3*8=24 24*6=144 144*52=7488 km per år *40 år=29952 mil vilket är ca 2/3 varv runt denna planet. Vilket är SJUKT.
En vanlig fråga bara. Vad är det som talar emot att Moses stannade och bosatte sig för några år sedan gick vidar och bosatte sig igen osv osv tills han kom fram? Det finns många anledningar till varför Moses och hela gänget kanske ville bosätta sig tex internt bråk vissa vägrade att fortsätta vandra. Eller att man hittade en perfekt oas och kunde inte motstå att bosätta sig, eller man hade tappat bort en unge och man ville inte fortsätta utan att hitta honom död eller levand osv osv.' Eller det kan vara så att Moses fick ett annat uppdrag under han vandring. tex någon erbjöd dem pengar för att de skulle bygga ett monument eller en hel stad. Varför tar alla för givet att han gick hela tiden utan att stanna? Jag vill veta detta eftersom jag själv inte vet svaret.
Svar: Moses ledde sitt folk på en färd som inte var lång alls. Trots den stora skalan med folk som han hade med sig så skulle det med andra ord inte alls ha tagit särskilt lång tid att gå till deras lovade land. Det tog i stället 40 år av någon underlig anledning. Om man tänker på att de varit slavar i Egypten väldigt länge och varit förtryckta och haft det otroligt eländigt så tycker man att de borde vara ganska sugna på att komma bort ifrån öknen och få sitt egna land. Ett land som Gud hade lovat dem skulle vara fint och bara deras. Och därför bör de ha gått sträckan med glädje för att starta ett nytt kapitel i Judarnas historia
hmm... men de kanske insåg att landet skulle vara kvar där även om de skulle stanna lite i öknen. plus som jag sa innan. Kanske tvekade folket på att ett land skulle vänta på dem på andra sidan öknen. istället hittade de en perfekt oas som man bestämde sig för att bosätta sig i. Sen kanske det tog Moses ett tag att övertyga folket igen. OBS Detta är bara teorier

Rätt säker (med tanke på hur bibeln är utformad) att detta skulle blivit antecknat och Moses heroiska insatser för att övertyga sina medmänniskor om att det finns ett förlovat land åt dom hade blivit berättade för oss, eller att det åtminstone skulle funnits något spår av massa människor som bodde ett antal år någonstans eller så...

2010-12-01 22:43:02#81

Citat av Emirbih

Citat av Rutinerad

Citat av Emirbih

Citat av montoya
3km per dag??? hasade moses baklänges på ryggen eller? 3km per timme låter bättre (om de inte gick en timme per dag) Låt oss anta att han gick 8 timmar per dag alla dagar utom söndag så får vi 3*8=24 24*6=144 144*52=7488 km per år *40 år=29952 mil vilket är ca 2/3 varv runt denna planet. Vilket är SJUKT.
En vanlig fråga bara. Vad är det som talar emot att Moses stannade och bosatte sig för några år sedan gick vidar och bosatte sig igen osv osv tills han kom fram? Det finns många anledningar till varför Moses och hela gänget kanske ville bosätta sig tex internt bråk vissa vägrade att fortsätta vandra. Eller att man hittade en perfekt oas och kunde inte motstå att bosätta sig, eller man hade tappat bort en unge och man ville inte fortsätta utan att hitta honom död eller levand osv osv.' Eller det kan vara så att Moses fick ett annat uppdrag under han vandring. tex någon erbjöd dem pengar för att de skulle bygga ett monument eller en hel stad. Varför tar alla för givet att han gick hela tiden utan att stanna? Jag vill veta detta eftersom jag själv inte vet svaret.
Svar: Moses ledde sitt folk på en färd som inte var lång alls. Trots den stora skalan med folk som han hade med sig så skulle det med andra ord inte alls ha tagit särskilt lång tid att gå till deras lovade land. Det tog i stället 40 år av någon underlig anledning. Om man tänker på att de varit slavar i Egypten väldigt länge och varit förtryckta och haft det otroligt eländigt så tycker man att de borde vara ganska sugna på att komma bort ifrån öknen och få sitt egna land. Ett land som Gud hade lovat dem skulle vara fint och bara deras. Och därför bör de ha gått sträckan med glädje för att starta ett nytt kapitel i Judarnas historia
hmm... men de kanske insåg att landet skulle vara kvar där även om de skulle stanna lite i öknen. plus som jag sa innan. Kanske tvekade folket på att ett land skulle vänta på dem på andra sidan öknen. istället hittade de en perfekt oas som man bestämde sig för att bosätta sig i. Sen kanske det tog Moses ett tag att övertyga folket igen. OBS Detta är bara teorier

2010-12-02 02:33:52#82

Citat av AnArchoz
Ingen annan som tänkt på medellivslängden? ^_^*

Som mycket annat i bibeln :P Människor som lever tills dem är 800 år gamla bl.a....

2010-12-02 17:49:46#83

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av Rutinerad

Citat av Emirbih

Citat av montoya
3km per dag??? hasade moses baklänges på ryggen eller? 3km per timme låter bättre (om de inte gick en timme per dag) Låt oss anta att han gick 8 timmar per dag alla dagar utom söndag så får vi 3*8=24 24*6=144 144*52=7488 km per år *40 år=29952 mil vilket är ca 2/3 varv runt denna planet. Vilket är SJUKT.
En vanlig fråga bara. Vad är det som talar emot att Moses stannade och bosatte sig för några år sedan gick vidar och bosatte sig igen osv osv tills han kom fram? Det finns många anledningar till varför Moses och hela gänget kanske ville bosätta sig tex internt bråk vissa vägrade att fortsätta vandra. Eller att man hittade en perfekt oas och kunde inte motstå att bosätta sig, eller man hade tappat bort en unge och man ville inte fortsätta utan att hitta honom död eller levand osv osv.' Eller det kan vara så att Moses fick ett annat uppdrag under han vandring. tex någon erbjöd dem pengar för att de skulle bygga ett monument eller en hel stad. Varför tar alla för givet att han gick hela tiden utan att stanna? Jag vill veta detta eftersom jag själv inte vet svaret.
Svar: Moses ledde sitt folk på en färd som inte var lång alls. Trots den stora skalan med folk som han hade med sig så skulle det med andra ord inte alls ha tagit särskilt lång tid att gå till deras lovade land. Det tog i stället 40 år av någon underlig anledning. Om man tänker på att de varit slavar i Egypten väldigt länge och varit förtryckta och haft det otroligt eländigt så tycker man att de borde vara ganska sugna på att komma bort ifrån öknen och få sitt egna land. Ett land som Gud hade lovat dem skulle vara fint och bara deras. Och därför bör de ha gått sträckan med glädje för att starta ett nytt kapitel i Judarnas historia
hmm... men de kanske insåg att landet skulle vara kvar där även om de skulle stanna lite i öknen. plus som jag sa innan. Kanske tvekade folket på att ett land skulle vänta på dem på andra sidan öknen. istället hittade de en perfekt oas som man bestämde sig för att bosätta sig i. Sen kanske det tog Moses ett tag att övertyga folket igen. OBS Detta är bara teorier
Rätt säker (med tanke på hur bibeln är utformad) att detta skulle blivit antecknat och Moses heroiska insatser för att övertyga sina medmänniskor om att det finns ett förlovat land åt dom hade blivit berättade för oss, eller att det åtminstone skulle funnits något spår av massa människor som bodde ett antal år någonstans eller så...

Men det finns en chans att det inte blev nedskrivet. kanske pga av att inget hände. Eller så var det nedskrivet fast ändrat i efterhand. Spår är svårt att hitta efter ca 4000 år. kanske kom de till en redan stor stad, som redan hade många invånare. plus om jag minns rätt så var det väl inte nedskrivet om hur många det var som följde Moses, eller?

2010-12-18 00:00:23#84

Bibeln skrevs 300 år efter jesu död.

2010-12-18 04:44:54#85

Citat av JagHarDubbelNamn
Bibeln skrevs 300 år efter jesu död.

Vilket bara i sig minskar trovärdigheten för mig nåt enormt.

2010-12-18 09:35:47#86

Citat av Emirbih

Citat av Rutinerad
Rutinerad: Vart är alla dinosaurier i bibeln? Tänk på den ni kristna! Kristna: Ack och ve ty nu har Rutinerad syndat outhärdligt! Dinosaurierna har funnits men Bibeln består utav viktigare saker än Dinosaurier. Rutinerad: Viktigare saker som att Moses vandrade 40 år i öknen? Kristna: Ja han vandrade med tålamod på sin mödosamma färd. Rutinerad: 40 år!? För att gå genom en öken?? Kristna: Ja öknen var ganska så stor.... Rutinerad: Om man antar att Moses och hans folk vandrade i genomsnitt 3 kilometer per dag förutom på varje söndag då de vilade så får vi ut det här svaret. 0.3 x 6 = 1.79 mil i veckan (de vandrade 6 av 7 dagar i veckan) Det finns 52 veckor på ett år vilket blir 1.79 x 52 = 93.08 mil per år alltså. Vandringen varade i 40 år det blir 93.08 x 40 = 3723.2 mil på 40 år! Utan att vandra särskilt fort så vandrar de alltså 3723.2 mil tills de kom fram till deras mål som var Kanaans land? Kristna: Jaaa.. men Moses kunde inte vägen... Rutinerad: Var inte han ledd av Gud? Kristna: Jo men Gud kan väl inte berätta allt heller Rutinerad: Så det är därför Gud aldrig någonsin lämnat ett ända bevismaterial för att han verkligen existerar? Kristna: Bibeln är Guds bevis! Rutinerad: Ja men vi har ju precis kommit fram till att bibeln inte kan stämma pga. att det inte finns någon större öken än Sahara öknen som är 500 mil lång och 200 mil bred, och Moses och hans folk vandrade hela 3723.2 mil i öknen i normal hastighet innan de kom fram. Kristna:....Moses kunde med Guds vilja skilja Nilens vatten så nog tror jag att han kunde trots sin ringa ålder på 80 år gå genom en öken, dock inte utan att ta vissa senvägar... Rutinerad: Så låt mig sammanfatta detta: Moses leder sitt folk vandrar i 40 år totalt 3723.2 mil innan hans folk kommer fram till Kanaans land. Detta pga. att Gud hade annat för sig så Moses fick försöka hitta rätt i öknen i 40 år innan de kom fram. En annan sak ska tilläggas och det är att han började sin vandring när han var 80 och dog precis innan de kom fram vid en ålder utav 120 år. Låter inte särskilt sannolikt. Kristna: Johoo! Eller vänta här nu................................
Det måste ha varit en sjukligt retarderad kristen du diskuterade med...

Hittade detta i Job "Se på Behemot - honom har jag skapat liksom dig. Han äter gräs som oxen. Se vilken styrka i länden, vilken kraft i bukens muskler! Hans lem är mäktig som cedern, lårens senor är som tvinnade rep. Benen i hans kropp är som rör av brons, benstommen som stänger av järn." Forskare har indentifierat Behemot som en elefant eller flodhäst, men en ceder är ett ganska stort träd, och flodhästar och elefanter har väldigt små svansar..

2010-12-18 12:20:15#87

Citat av IronyFist

Citat av JagHarDubbelNamn
Bibeln skrevs 300 år efter jesu död.
Vilket bara i sig minskar trovärdigheten för mig nåt enormt.

endel saker i den är kanske sanna, men det finns ju olika "versioner" av bibeln också skrivna av människor som är barnbarnsbarnbarnsbarn till jesus lärlingar, och de skiljer sig på olika sätt.

2010-12-18 14:24:00#88

Citat av JagHarDubbelNamn

Citat av IronyFist

Citat av JagHarDubbelNamn
Bibeln skrevs 300 år efter jesu död.
Vilket bara i sig minskar trovärdigheten för mig nåt enormt.
endel saker i den är kanske sanna, men det finns ju olika "versioner" av bibeln också skrivna av människor som är barnbarnsbarnbarnsbarn till jesus lärlingar, och de skiljer sig på olika sätt.

300 år innebär att drygt 5 generationer på den tiden hann förflyta. På 5 generationer så hinner en ursprunglig, oskrivn, muntligt berättad historia bli ganska förvriden. Jesus kanske fanns. Han kanske blev korsfäst. Däremot tvivlar jag på attt han gick på vatten, skapade brön och fisk, gjorde vatten tilll vin som blev till blod, eller återuppstod. Han kanske gick på en grund klippa i genasarets sjl, något som någon som stod 200 meter bort senare beskrev som "det såg ut som att han gick på vattnet", något som 300 år senare blev "han gick på vattnet". Han kanske hjälpte fiskarna att fiska och bagaren att baka, något som 300 år senare blivit "han skapade bröd och fisk". Han kanske bytte ut vattnet mot vin då de andra inte såg åt hans håll, något som 300 år senare blivit "han förvandlade vattnet till vin". Sen kanske han hade en enäggstvilling som plundrade graven efter korsfästelsen, begravde Jesus på ett värdigare sätt och tog hans plats i 40 dagar innan han smet iväg, något som 300 år senare blivit "Han blev upplyft till himrelen", för att någon beskrivit försvinnandet med "det går inte att förklara, det var som om han flygit iväg". Ja, ni förstår vart jag vill komma.

2010-12-18 14:36:36#89

Citat av IronyFist

Citat av JagHarDubbelNamn

Citat av IronyFist

Citat av JagHarDubbelNamn
Bibeln skrevs 300 år efter jesu död.
Vilket bara i sig minskar trovärdigheten för mig nåt enormt.
endel saker i den är kanske sanna, men det finns ju olika "versioner" av bibeln också skrivna av människor som är barnbarnsbarnbarnsbarn till jesus lärlingar, och de skiljer sig på olika sätt.
300 år innebär att drygt 5 generationer på den tiden hann förflyta. På 5 generationer så hinner en ursprunglig, oskrivn, muntligt berättad historia bli ganska förvriden. Jesus kanske fanns. Han kanske blev korsfäst. Däremot tvivlar jag på attt han gick på vatten, skapade brön och fisk, gjorde vatten tilll vin som blev till blod, eller återuppstod. Han kanske gick på en grund klippa i genasarets sjl, något som någon som stod 200 meter bort senare beskrev som "det såg ut som att han gick på vattnet", något som 300 år senare blev "han gick på vattnet". Han kanske hjälpte fiskarna att fiska och bagaren att baka, något som 300 år senare blivit "han skapade bröd och fisk". Han kanske bytte ut vattnet mot vin då de andra inte såg åt hans håll, något som 300 år senare blivit "han förvandlade vattnet till vin". Sen kanske han hade en enäggstvilling som plundrade graven efter korsfästelsen, begravde Jesus på ett värdigare sätt och tog hans plats i 40 dagar innan han smet iväg, något som 300 år senare blivit "Han blev upplyft till himrelen", för att någon beskrivit försvinnandet med "det går inte att förklara, det var som om han flygit iväg". Ja, ni förstår vart jag vill komma.

Klockrent

2010-12-18 15:17:42#90

Slår vad om att han gick på is eller en klippa. Det här med att Eva skapade en hustru åt Kain kan lika gärna betyda att hon födde Kains hustru, vilket betyder återigen:INNAVEL!

2010-12-18 16:39:55#91

Kain och Abel var inte dom enda barn som Adam och Eva fick, i 1 Mos 5:4 står det att Adam och Eva fick söner och döttrar, och Gud förbjöd inte incest till senare när det fanns tillräckligt många människor (2 Mos 18:6-18) /Thread

2010-12-18 16:51:57#92

Citat av Joh316
Kain och Abel var inte dom enda barn som Adam och Eva fick, i 1 Mos 5:4 står det att Adam och Eva fick söner och döttrar, och Gud förbjöd inte incest till senare när det fanns tillräckligt många människor (2 Mos 18:6-18) /Thread

= Incest. Stackars människosläktet, det är därför vi är så äckligt fördärvade.

2010-12-18 16:53:51#93

Citat av IronyFist

Citat av Joh316
Kain och Abel var inte dom enda barn som Adam och Eva fick, i 1 Mos 5:4 står det att Adam och Eva fick söner och döttrar, och Gud förbjöd inte incest till senare när det fanns tillräckligt många människor (2 Mos 18:6-18) /Thread
= Incest. Stackars människosläktet, det är därför vi är så äckligt fördärvade.

DÅ var inte incest ett problem!

2010-12-18 17:02:03#94

Citat av Joh316

Citat av IronyFist

Citat av Joh316
Kain och Abel var inte dom enda barn som Adam och Eva fick, i 1 Mos 5:4 står det att Adam och Eva fick söner och döttrar, och Gud förbjöd inte incest till senare när det fanns tillräckligt många människor (2 Mos 18:6-18) /Thread
= Incest. Stackars människosläktet, det är därför vi är så äckligt fördärvade.
DÅ var inte incest ett problem!

Varför inte? Om det har negativa effekter på gener idag (vilket ÄR vetenskapligt bevisat och något människan känt till sedan jägarsamhället) så måste det ha haft samma effekt förr.

2010-12-18 17:10:17#95

Citat av IronyFist

Citat av Joh316

Citat av IronyFist

Citat av Joh316
Kain och Abel var inte dom enda barn som Adam och Eva fick, i 1 Mos 5:4 står det att Adam och Eva fick söner och döttrar, och Gud förbjöd inte incest till senare när det fanns tillräckligt många människor (2 Mos 18:6-18) /Thread
= Incest. Stackars människosläktet, det är därför vi är så äckligt fördärvade.
DÅ var inte incest ett problem!
Varför inte? Om det har negativa effekter på gener idag (vilket ÄR vetenskapligt bevisat och något människan känt till sedan jägarsamhället) så måste det ha haft samma effekt förr.

Men Gud ändrade det sen som jag skrev! I andra Moseboken.

2010-12-18 17:44:10#96

Att Gud skulle förbjuda det senare gör det inte farligt? Människosläktet skulle dött ut väldigt fort.

2010-12-18 17:45:52#97

Citat av Joh316
Men Gud ändrade det sen som jag skrev! I andra Moseboken.

Det följer dock inen förklaring till VARFÖR han skulle vilja ändra på det. Jag misstänker själv att detta är ytterligare en dålig förklaring som nån kokt ihop som nödlösning för att få det hela att gå ihop. Du påpekade just ytterligare en svag fog i bibelens sammansättning.

2010-12-18 18:11:34#98

Citat av Joh316
Men Gud ändrade det sen som jag skrev! I andra Moseboken.

Jag vet inte riktigt om det är "GUD" som har ändrat på det i den andra Moseboken...tror snarare att det var de trevliga killarna som träffades på det första konciliet i Nicaea, du vet samma killar som bestämde om Jesus skulle vara gudomlig eller inte!

2010-12-18 23:11:00#99

Citat av AnArchoz
Att Gud skulle förbjuda det senare gör det inte farligt? Människosläktet skulle dött ut väldigt fort.

såhär svarar en präst från Svenska Kyrkan om incest frågan. (Angelina Backman) Vilken härlig fråga! Den ställer en hel del på sin spets, nämligen hur man läser och förstår bibeln. Om man läser bibeln helt bokstavligt så blir din fråga mycket klurig att svara på, eftersom Kain och Abel var söner till de två första människorna, Adam och Eva. Rent biologiskt skulle människosläktet inte ha kunnat överleva från bara två människor, släktet skulle ha dött ut av inavel. Längre fram i Moseböckerna varnar Herren sitt folk för incest, sådant får inte förekomma ibland Guds folk (se t.ex. 3 Mos 20:10-21) och denna varning är helt berättigad ur ett etiskt perspektiv, förstås, men också ur ett biologiskt perspektiv. Men hur ska vi då läsa och förstå det som faktiskt står i 1 Mosebok 3? Vi kan titta lite på vad orden Adam och Eva betyder. Båda orden är hebreiska och Adam betyder människa och Eva kommer ur ett ord som betyder liv. Alltså skulle man kunna förstå denna myt/berättelse om Adam och Eva som att Gud skapar levande människor, alltså människosläktet i sig och då blir det inte lika konstigt att det ”helt plötsligt” finns fler människor i avlägsna länder, som landet Nod, där Kains hustru fanns. Om man läser berättelsen om Adam och Eva på detta sätt blir det tydligare, för mig, att Gud har skapat alla människor och därför har omsorg om alla människor. ”Gud är alltings ursprung och mål”, säger vi i kyrkan ibland, och det stämmer bra när man tänker att Gud har skapat ”levande människor”, dvs. oss alla. Bästa julhälsningar från Angelina B

2010-12-19 16:59:14#100

Men hur kommer det sig då att Eva(livet) lyckades äta av den förbjudna frukten i Edenslustgård?? Och varför fick då kvinnorna ta konsekvenserna för det och genomlida smärtofyllda förlossningar som det står beskrivet i Bibeln?? Jag menar det är ju inte kvinnornas fel att livet åt av den förbjudna frukten jag anser i alla fall att det i så fall är minst lika mycket männens fel!