Laddar forumet…
227 inlägg · 12 940 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Det kan inte ha uppkomit i land eftersom allt är radioaktivt, men det kan ju inte heller vara under vattnet eftersom den är förorenat. Plus att den knappa energin som kommer från källan räcker knappast för att få igång den nödvändiga kemiska processen.Citerar mig själv:
Och när jag tänker vidare igen så kommer jag också på att jag egentligen inte riktigt bryr mig om hur liv faktiskt uppstod. Jag kan konstatera att det gjorde det, vilket räcker för mig. Exakt hur det uppstod finner jag inte relevant för någonting.Duger det som ett avslut på denna relativt meningslösa diskussion?
Logga in för att svara i tråden.
JA vi kan sluta där, men det är absolut inte meningslös. Ursoppsteorin råkar vara den mest accepterade teorin på livets uppkomst. Den beskriv som fakta i skolböckerna vilket "hjärntvättar" eleverna. Därför är det viktigt att diskutera teorin och skilja på, som jag sa innan, science och fictionDet kan inte ha uppkomit i land eftersom allt är radioaktivt, men det kan ju inte heller vara under vattnet eftersom den är förorenat. Plus att den knappa energin som kommer från källan räcker knappast för att få igång den nödvändiga kemiska processen.Citerar mig själv:Och när jag tänker vidare igen så kommer jag också på att jag egentligen inte riktigt bryr mig om hur liv faktiskt uppstod. Jag kan konstatera att det gjorde det, vilket räcker för mig. Exakt hur det uppstod finner jag inte relevant för någonting.Duger det som ett avslut på denna relativt meningslösa diskussion?
JA vi kan sluta där, men det är absolut inte meningslös. Ursoppsteorin råkar vara den mest accepterade teorin på livets uppkomst. Den beskriv som fakta i skolböckerna vilket "hjärntvättar" eleverna. Därför är det viktigt att diskutera teorin och skilja på, som jag sa innan, science och fiction1. Bra 2. Beror på vem du frågar, för mig är den det :P 3. Sant
Men det kan ju inte vara fakta när den har så många brister!! Den är ologisk och bryter mot fysikens lagar, hur kan detta vara fakta?!JA vi kan sluta där, men det är absolut inte meningslös. Ursoppsteorin råkar vara den mest accepterade teorin på livets uppkomst. Den beskriv som fakta i skolböckerna vilket "hjärntvättar" eleverna. Därför är det viktigt att diskutera teorin och skilja på, som jag sa innan, science och fiction1. Bra 2. Beror på vem du frågar, för mig är den det :P 3. Sant
Men det kan ju inte vara fakta när den har så många brister!! Den är ologisk och bryter mot fysikens lagar, hur kan detta vara fakta?!Antar det var tvåan du syftade på, men den rörde frågans meningslöshet. Allt efter det sammanfattades under trean. Så rent tekniskt sa jag aldrig emot dig egentligen, men jag erkänner att jag kunde ha förtydligat vad specifika siffror syftade på ;)