Frågan borde inte egentligen vara riktad åt atiester utan till alla. Jag skrev inte heller att ateister är ignoranta utan undrade varför de flesta upplever islam som en aggressiv.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
517 inlägg · 17 175 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Frågan borde inte egentligen vara riktad åt atiester utan till alla. Jag skrev inte heller att ateister är ignoranta utan undrade varför de flesta upplever islam som en aggressiv.Nej, nej det har du inte, men jag har inte heller påstått att du har sagt det, jag sa att du talar om det som om alla ateister är ignoranta. Anledningen är väl antagligen ignorans och okunskap blandat med lite propaganda 8)
Varför kan inte alla religiösa vara som Budisterna? Trevliga, ödmjuka och utnyttjar inte tron för att rättfärdiga sina val...på vilka har du sett att religionen försöker rättfärdiga sina val? Om jag har förstått så menar du att de religiösa försöker få andra att tro på samma religion. Jag själv bara tycker att det är kul att diskutera även om jag inte kommer någon vart. Får jag en fråga som jag blivit stoppad på så skiter jag i den och fortsätter leva mitt liv men konstigt nog blir jag stoppad med helt idiotiska tankeläsarfrågor.
Logga in för att svara i tråden.
på vilka har du sett att religionen försöker rättfärdiga sina val? Om jag har förstått så menar du att de religiösa försöker få andra att tro på samma religion.Tycker mest det är kristna som försöker det. Eller snarare jehovas vittnen, och ursäkta förolämpningen till övriga kristna...
Låt oss utgå från att gud existerar. Varför ska man dyrka Gud, han som ju ändå i så fall är orsaken till inte bara det fina i världen, men också allt det dåliga. Miljarder människor lider i världen, miljarder av människor som Gud skulle kunna ,men väljer att inte, hjälpa. Varför skulle någon acceptera något som har kraften att göra livet bättre för miljarder, men av någon anledning inte gör det?Det är vi som står för det ond och kan inte skylla på Gud och varför inta vara vän med Honom? Jag tror du är mer intresserad av att finna ursäkter för att välja bort Gud, din frågeställning skvallrar om det.
Ursäkta mig, men nu blandar du ihop Buddhism och Hinduism. Först av allt: Buddhism är en religion, även om den saknar någon gud (vissa inriktningar ser dock Buddha som en gud). Saken är dock den att den innehåller högre väsen, det som på svenska kallas världssjäl, vad den heter egentligen minns jag dock inte. Dock så är det irrelevant då min egentliga poäng är att det inte krävs gudar för att något ska vara en religion, det räcker att folk tror på något för att det ska klassas som religion, fast är det mindre grupper så heter det sekt istället. Det med att dom accepterar all ondska är snarare hinduerna. Inom Buddhismen så är det mer eller mindre din plikt att exempelvis ge pengar eller mat till en tiggare. Och om du inte vill egentligen så är det värt att göra för att det ökar din egen Karma och ger dig större chans att uppnå Nirvana.Hmm, jag har ingen aning om varför jag skrev att buddhism inte var en religion...Ett ögonblick av hjärndödhet, antar jag. Men ja, det jag pratade om kan appliceras både på hinduismen och buddhismen, då båda tror på konceptet karma.
![[sad]](/legacy/smileys/sad.gif "sad")
Kan inte neka till att båda har konceptet. Det är bara det att du lägger skulden på det på fel grunder. Inom Buddhismen fungerar det som ett socialt skyddsnät. Där erbjuder man lite hjälp till folk som har det knapert. Inom Hinduismen däremot så är det en annan femma för där ställer sig kastsystemet på tvären. Det är i princip omöjligt att hjälpa folk eller umgås över kastgränserna där. Därför så skapas stora klyftor i samhället och folk låter bli att hjälpa tiggare då de i allmänhet tillhör de sk "kastlösa". Dom som ligger lite längre ner på skalan än deras kloakråttor. Så det är inte Karmakonceptet som är boven utan det är kastsystemet.Ursäkta mig, men nu blandar du ihop Buddhism och Hinduism. Först av allt: Buddhism är en religion, även om den saknar någon gud (vissa inriktningar ser dock Buddha som en gud). Saken är dock den att den innehåller högre väsen, det som på svenska kallas världssjäl, vad den heter egentligen minns jag dock inte. Dock så är det irrelevant då min egentliga poäng är att det inte krävs gudar för att något ska vara en religion, det räcker att folk tror på något för att det ska klassas som religion, fast är det mindre grupper så heter det sekt istället. Det med att dom accepterar all ondska är snarare hinduerna. Inom Buddhismen så är det mer eller mindre din plikt att exempelvis ge pengar eller mat till en tiggare. Och om du inte vill egentligen så är det värt att göra för att det ökar din egen Karma och ger dig större chans att uppnå Nirvana.Hmm, jag har ingen aning om varför jag skrev att buddhism inte var en religion...Ett ögonblick av hjärndödhet, antar jag. Men ja, det jag pratade om kan appliceras både på hinduismen och buddhismen, då båda tror på konceptet karma.
religion är en börda men de flesta tycker nog inte detReligionen är det problem. men inte tro på Gud.
Det må vara sant, men jag pratar inte om kastsystemet. Karma kan jämföras lite med "A Clockwork Orange". Om du har sett filmen eller läst boken, så kanske du förstår vad jag menar. Man tvingas vara god. (Baserat på att man vill ha bra karma) Som jag har förstått det så är all ondska rättfärdigad om man tror på karma, då alla onda gärningar bestraffas just med ondska... Alltså agerar hela världen som bödel, och blir sen avrättad för mord. Vill bara klargöra ett par saker innan du svarar på detta, jag har nu utgått ifrån att hinduistisk och buddhistisk karma är detsamma, då jag inte är särskilt insatt i buddhism förutom just dom delarna som dom har gemensamt med hinduismen. Och snälla be mig inte att definiera ondska, då jag inte tror på det konceptet.Kan inte neka till att båda har konceptet. Det är bara det att du lägger skulden på det på fel grunder. Inom Buddhismen fungerar det som ett socialt skyddsnät. Där erbjuder man lite hjälp till folk som har det knapert. Inom Hinduismen däremot så är det en annan femma för där ställer sig kastsystemet på tvären. Det är i princip omöjligt att hjälpa folk eller umgås över kastgränserna där. Därför så skapas stora klyftor i samhället och folk låter bli att hjälpa tiggare då de i allmänhet tillhör de sk "kastlösa". Dom som ligger lite längre ner på skalan än deras kloakråttor. Så det är inte Karmakonceptet som är boven utan det är kastsystemet.Ursäkta mig, men nu blandar du ihop Buddhism och Hinduism. Först av allt: Buddhism är en religion, även om den saknar någon gud (vissa inriktningar ser dock Buddha som en gud). Saken är dock den att den innehåller högre väsen, det som på svenska kallas världssjäl, vad den heter egentligen minns jag dock inte. Dock så är det irrelevant då min egentliga poäng är att det inte krävs gudar för att något ska vara en religion, det räcker att folk tror på något för att det ska klassas som religion, fast är det mindre grupper så heter det sekt istället. Det med att dom accepterar all ondska är snarare hinduerna. Inom Buddhismen så är det mer eller mindre din plikt att exempelvis ge pengar eller mat till en tiggare. Och om du inte vill egentligen så är det värt att göra för att det ökar din egen Karma och ger dig större chans att uppnå Nirvana.Hmm, jag har ingen aning om varför jag skrev att buddhism inte var en religion...Ett ögonblick av hjärndödhet, antar jag. Men ja, det jag pratade om kan appliceras både på hinduismen och buddhismen, då båda tror på konceptet karma.
Det må vara sant, men jag pratar inte om kastsystemet. Karma kan jämföras lite med "A Clockwork Orange". Om du har sett filmen eller läst boken, så kanske du förstår vad jag menar. Man tvingas vara god. (Baserat på att man vill ha bra karma) Som jag har förstått det så är all ondska rättfärdigad om man tror på karma, då alla onda gärningar bestraffas just med ondska... Alltså agerar hela världen som bödel, och blir sen avrättad för mord. Vill bara klargöra ett par saker innan du svarar på detta, jag har nu utgått ifrån att hinduistisk och buddhistisk karma är detsamma, då jag inte är särskilt insatt i buddhism förutom just dom delarna som dom har gemensamt med hinduismen. Och snälla be mig inte att definiera ondska, då jag inte tror på det konceptet.Nej, du pratar inte om kastsystemet, jag bara upplyser att det är det i större utsträckning än karma som är problemet. Och nej, ondska är inte rättfärdigad. Den förstör ditt karma, ja, men det gör inte att den är rättfärdigad eller accepterad. Det är därför dessa länder har poliskårer och domstolar (även om dom nog kan tendera att vara ganska korrupta...) Och jag kan tillägga att jag inte är insatt på detaljnivå längre men vi hade många diskussioner om just detta då jag gick Religion B så jag minns mycket av det.
Kastsystemet kan väl ändå inte vara ett problem inom buddhism, med tanke på att det bara (såvitt jag vet) tillämpas i hinduismen? Men vad ÄR ondska då? Allt dåligt som händer en är väl just resultat av ens egna ondskefulla handlingar i det förflutna...Alltså föder ondskefulla gärningar fram mer ondska, som används för att bestraffa de förstnämnda ondskefulla gärningarna. Det var det jag menade med att vi agerar bödel och sedan blir avrättade för mord. Ondskan måste väl ändå vara rättfärdigad, om man utgår från att karma är på riktigt. Det är ju inte en slumpmässig, isolerad företeelse, utan delen av en kedjereaktion. Det är ett straff. Och vem säger att domstolar och dylikt inte kan vara hur karma "bestraffar" en? Tyvärr vet jag inte hur jag ska vidareutveckla mina tankar, så jag lämnar det här. Jag ber om ursäkt om jag är vag eller obegriplig, men jag har nyss börjat skolan, och jag har väldigt långa dagar med korta raster. Jag är trött.Det må vara sant, men jag pratar inte om kastsystemet. Karma kan jämföras lite med "A Clockwork Orange". Om du har sett filmen eller läst boken, så kanske du förstår vad jag menar. Man tvingas vara god. (Baserat på att man vill ha bra karma) Som jag har förstått det så är all ondska rättfärdigad om man tror på karma, då alla onda gärningar bestraffas just med ondska... Alltså agerar hela världen som bödel, och blir sen avrättad för mord. Vill bara klargöra ett par saker innan du svarar på detta, jag har nu utgått ifrån att hinduistisk och buddhistisk karma är detsamma, då jag inte är särskilt insatt i buddhism förutom just dom delarna som dom har gemensamt med hinduismen. Och snälla be mig inte att definiera ondska, då jag inte tror på det konceptet.Nej, du pratar inte om kastsystemet, jag bara upplyser att det är det i större utsträckning än karma som är problemet. Och nej, ondska är inte rättfärdigad. Den förstör ditt karma, ja, men det gör inte att den är rättfärdigad eller accepterad. Det är därför dessa länder har poliskårer och domstolar (även om dom nog kan tendera att vara ganska korrupta...) Och jag kan tillägga att jag inte är insatt på detaljnivå längre men vi hade många diskussioner om just detta då jag gick Religion B så jag minns mycket av det.
Senast ändrat 2011-08-24 22:58:34
![[mellow]](/legacy/smileys/mellow.gif "mellow")
Kastsystemet kan väl ändå inte vara ett problem inom buddhism, med tanke på att det bara (såvitt jag vet) tillämpas i hinduismen?Nej, kastsystemet gäller bara för hinduismen, det stämmer. Men saken är den att de som har det sämst där har det (i allmänhet) sämre än dom som har det sämst inom buddhismen pga att kastsystemet "hindrar" andra från att hjälpa dem som har det sämst i hinduiska områden. Det var bara det jag ville uppmärksamma.
Men vad ÄR ondska då? Allt dåligt som händer en är väl just resultat av ens egna ondskefulla handlingar i det förflutna...Alltså föder ondskefulla gärningar fram mer ondska, som används för att bestraffa de förstnämnda ondskefulla gärningarna. Det var det jag menade med att vi agerar bödel och sedan blir avrättade för mord.Vad som är ondska är förstås något relativt och därför inget jag tänker ge mig på att definiera. Men du har en poäng i det du säger. Problemet är dock att det inte riktigt stämmer vad gäller buddhismen (hur karma och återgäldandet funkar inom hinduismen minns jag inte exakt). Inom buddhismen så kommer du få ett personligt straff genom att din karma, om du har dålig, flyttar dig till ett lägre steg av inkarnation, så nästa gång kanske du blir en groda, och därför också hindrar dig att uppnå nirvana...
Ondskan måste väl ändå vara rättfärdigad, om man utgår från att karma är på riktigt. Det är ju inte en slumpmässig, isolerad företeelse, utan delen av en kedjereaktion. Det är ett straff. Och vem säger att domstolar och dylikt inte kan vara hur karma "bestraffar" en?Nej, ondska är fortfarande inte rättfärdigar, iaf inte i buddhismen (allt vad gäller hinduismen bara glider undan från minnet just nu (läggdax typ -.-)). Som jag sa så får man igen för sin karma när man är död genom att man hindras från att uppnå nirvana. Det skulle domstolar rent tekniskt kunna vara till för, men jag vet inte...
Tyvärr vet jag inte hur jag ska vidareutveckla mina tankar, så jag lämnar det här. Jag ber om ursäkt om jag är vag eller obegriplig, men jag har nyss börjat skolan, och jag har väldigt långa dagar med korta raster. Jag är trött.Jag vet inte riktigt jag heller, men du får mig att tänka och friska upp minnet, så det är ganska kul ^^ Jag hade föreläsningar om ideologier och politiska system hela dagen idag... Min hjärna funkar inte riktigt som den ska ännu... Så jag är också trött, deal på den... Nu ska jag lägga mig.
Vänta lite nu, är det så att "skörden" i ens karma återspeglas bara i hur man återföds, och inte hur själva livet utspelar sig? D.v.s, det kontrollerar om man återföds som groda eller ko, men inte händelserna i ens liv när man väl återföds? Om detta är fallet så har jag missuppfattat Karma helt och hållet, och mitt argument faller ihop. Jag ber om ursäkt...Kastsystemet kan väl ändå inte vara ett problem inom buddhism, med tanke på att det bara (såvitt jag vet) tillämpas i hinduismen?Nej, kastsystemet gäller bara för hinduismen, det stämmer. Men saken är den att de som har det sämst där har det (i allmänhet) sämre än dom som har det sämst inom buddhismen pga att kastsystemet "hindrar" andra från att hjälpa dem som har det sämst i hinduiska områden. Det var bara det jag ville uppmärksamma.Men vad ÄR ondska då? Allt dåligt som händer en är väl just resultat av ens egna ondskefulla handlingar i det förflutna...Alltså föder ondskefulla gärningar fram mer ondska, som används för att bestraffa de förstnämnda ondskefulla gärningarna. Det var det jag menade med att vi agerar bödel och sedan blir avrättade för mord.Vad som är ondska är förstås något relativt och därför inget jag tänker ge mig på att definiera. Men du har en poäng i det du säger. Problemet är dock att det inte riktigt stämmer vad gäller buddhismen (hur karma och återgäldandet funkar inom hinduismen minns jag inte exakt). Inom buddhismen så kommer du få ett personligt straff genom att din karma, om du har dålig, flyttar dig till ett lägre steg av inkarnation, så nästa gång kanske du blir en groda, och därför också hindrar dig att uppnå nirvana...Ondskan måste väl ändå vara rättfärdigad, om man utgår från att karma är på riktigt. Det är ju inte en slumpmässig, isolerad företeelse, utan delen av en kedjereaktion. Det är ett straff. Och vem säger att domstolar och dylikt inte kan vara hur karma "bestraffar" en?Nej, ondska är fortfarande inte rättfärdigar, iaf inte i buddhismen (allt vad gäller hinduismen bara glider undan från minnet just nu (läggdax typ -.-)). Som jag sa så får man igen för sin karma när man är död genom att man hindras från att uppnå nirvana. Det skulle domstolar rent tekniskt kunna vara till för, men jag vet inte...Tyvärr vet jag inte hur jag ska vidareutveckla mina tankar, så jag lämnar det här. Jag ber om ursäkt om jag är vag eller obegriplig, men jag har nyss börjat skolan, och jag har väldigt långa dagar med korta raster. Jag är trött.Jag vet inte riktigt jag heller, men du får mig att tänka och friska upp minnet, så det är ganska kul ^^ Jag hade föreläsningar om ideologier och politiska system hela dagen idag... Min hjärna funkar inte riktigt som den ska ännu... Så jag är också trött, deal på den... Nu ska jag lägga mig.
Vänta lite nu, är det så att "skörden" i ens karma återspeglas bara i hur man återföds, och inte hur själva livet utspelar sig? D.v.s, det kontrollerar om man återföds som groda eller ko, men inte händelserna i ens liv när man väl återföds? Om detta är fallet så har jag missuppfattat Karma helt och hållet, och mitt argument faller ihop. Jag ber om ursäkt...Jag är själv inte helt säker, men det är så jag minns det iaf vad gäller buddhism... Men det är lugnt, du fick mig att tänka igenom allt ordentligt iaf, så det var en kul diskussion iaf :D
Jag tittade på Wikipedia, men det hela var väldigt vagt. Jag återkommer när jag väl orkar hitta rätt fakta, är trött just nu.Vänta lite nu, är det så att "skörden" i ens karma återspeglas bara i hur man återföds, och inte hur själva livet utspelar sig? D.v.s, det kontrollerar om man återföds som groda eller ko, men inte händelserna i ens liv när man väl återföds? Om detta är fallet så har jag missuppfattat Karma helt och hållet, och mitt argument faller ihop. Jag ber om ursäkt...Jag är själv inte helt säker, men det är så jag minns det iaf vad gäller buddhism... Men det är lugnt, du fick mig att tänka igenom allt ordentligt iaf, så det var en kul diskussion iaf :D