10 besvärande frågor kring Apa-Människa myten...

Om eran "gud" existerar, vill jag ha glasklara bevis... Evelutionen, är inte bara en teori, det är fakta som stöds av forskning. Förr i tiden fick man låsa undan människor som trodde på evelutionen, tänk så skönt om man fick göra det med er guda trogna blinda idioter... Man får låsa in 'mentalsjuka' men inte högreligiösa, nog lever man i en rubbad värld minst sagt. Vart trakasserad av en frireligiös utanför coop i våras, han frågade om jag tror på herren Gud, för att jag "svarade fel" skrek han åt mig om guds vrede osv, han gick ut igen när personalen sa till han. Nåt mer roande har jag aldrig vart med om när jag kom ut igen och en bunt p12 trackade han tillbaka och ställde idiotiska frågor, frågade om han var oskuld och om han runkar och allt möjligt. Men, personalen hade ingen rätt att köra iväg han för att man får inte "trakassera" någons tro!

Ytterligare en annan gammal klassisk tråd med högt skrattretarvärde ^^

Jag undrar vart han tog vägen? För hård kamp? Jag är kristen, tror på evolutionen och ser inga problem med det. Läser man gamla testamentet är det helt uppenbart att det inte är en doktorsavhandling i Jordens tidiga historia (vad skulle de tidiga Isreaeliterna bry sig om det?) T.e.x så skapas människan flera gånger, en gång i mitten av skapandet, en gång i slutet. Samma människa. Det har inget med tid att göra (det är först när vi närmar oss år 0 som tid börjar användas som vi använder det). Judarna hade en enorm kärlek till siffermystik (finns otroligt mycket om olika sifror i bibeln, tex, hur många gånger olika ord används etc.). Alla bokstäver var även sifror. Alltså är 7 dagar inte nödvändigtvis 168h enligt dagens sätt att räkna utan en bild för fullständighet/Gud etc (7). Första mosebok (där skapelsen står) är ingen avhandling - det är en dikt! Den skrevs tom. på rim! Sedan tycker jag att en viss övertro sätts till vetenskapen, forskaren: "vi har en teori att" folket "forskarna har totalt bevisat" - stor skillnad! Sedan kan man fundera över hur mycket tro det krävs för att tro på en värld där molekyler är sammankopplade över enorma avstånd, allt består av energi (energi = Gud?) *insert valfri partikel/kvantfysisk teori* Platon visade redan på sin tid problemet med logiken: <span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px; font-family: sans-serif;">Haren och sköldpaddan, även känd som Akilles och sköldpaddan, handlar om en tävling mellan dessa två djur. Eftersom sköldpaddan av naturen är långsammare får den ett försprång gentemot haren. Men kommer då haren verkligen ikapp sin motståndare? Under den tiden som det tar för haren att komma till det läget som sköldpaddan utgick ifrån har ju sköldpaddan förflyttat sig ytterligare en sträcka. Den tiden som det tar för haren att lägga sig under även denna sträcka har sköldpaddan flyttat sig ytterligare en bit. Så kan man fortsätta att resonera tills den givna slutsatsen blir att haren aldrig kommer ikapp sköldpaddan. Avståndet som skiljer dem åt blir med tiden minimal men aldrig noll. Gödel har med matematiska formler visat att matematiken kommer "slå knut på sig sjäv" Matematikens regler gäller nämligen inte i alla lägen, ingen matematisk regel fungerar i alla lägen faktiskt. </span> <span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px; font-family: sans-serif;"> </span> <span class="Apple-style-span" style="line-height: 19px; font-family: sans-serif;">Så, använd logiken som verktyg när det är möjligt, läs vetenskap om du tycker det är intressant, fundera över religion men tro inte att något är sanning!</span>

Det första man ser när man trillat hit är du, din pajas. Gå tillbaka till Christwire.

Vi har kvar svanskotan vilket visar att vi någon gång har haft svans. Vi har fortfarande kvar lika mycket hår på kroppen bara att det är tunnare. Och vi har utveklats från sjöstjärnan och igelkotten

Du pratar om intelligent design... Där är några delar av vår kropp som INTE har någon direkt intelligent design. Svanskotan som Tacoknug har tagit upp. Har ingen funktion längre, då det tros vara en del av en svans som vi möjligtvis har haft förut. Där är förvisso en viss siffra på hur många som har faktiskt fötts med svans. Men även om dem gjorde detta så hade dem inte behövt den. Då vi inte direkt klättrar i träd längre eller heller inte för vår balans. Blindtarmen, där är ingen funktion i blindtarmen. Den är bara där. Det tros att den användes förut för att ta hand om växter. Då vi åt mycket mer grönt i våra yngre dagar. Kroppshår, förutom ögonbryn och manligt ansiktshår, har INGEN funktion överhuvudtaget. Visdomständer, ingen funktion här heller. Faktum är att ca 35-40% skapar inte visdomständer längre. Öron muskler som jag inte vet namnet på, testa röra på dina öron bara. Du har muskler till det. Varför skulle du behöva röra på dina öron? Det hjälper inte till att höra bättre eller skydda öronen. Däremot kan de ha varit så att vi har haft större öron eller bättre rörelse med musklerna. Som tillät oss att röra på öronen mot vart ljudet kom ifrån, därmed hörde bättre.(Flesta djur gör detta.. Någonsin sett din katt eller hund göra detta? Ta och testa.) Gåshud, varför? haha... Nu något som inte har någon funktion förutom vissa fall men även då inte varit någon livsviktig funktion. Män har bröstvårtor... Nu är de så att könet på barnet i magen bestäms inte förrän efter ett tag(vet ej exakt), vid detta laget har bröstvårtor redan bildats.

Citat

Citat av: cerio Du pratar om intelligent design... Där är några delar av vår kropp som INTE har någon direkt intelligent design. Svanskotan som Tacoknug har tagit upp. Har ingen funktion längre, då det tros vara en del av en svans som vi möjligtvis har haft förut. Där är förvisso en viss siffra på hur många som har faktiskt fötts med svans. Men även om dem gjorde detta så hade dem inte behövt den. Då vi inte direkt klättrar i träd längre eller heller inte för vår balans. Blindtarmen, där är ingen funktion i blindtarmen. Den är bara där. Det tros att den användes förut för att ta hand om växter. Då vi åt mycket mer grönt i våra yngre dagar. Kroppshår, förutom ögonbryn och manligt ansiktshår, har INGEN funktion överhuvudtaget. Visdomständer, ingen funktion här heller. Faktum är att ca 35-40% skapar inte visdomständer längre. Öron muskler som jag inte vet namnet på, testa röra på dina öron bara. Du har muskler till det. Varför skulle du behöva röra på dina öron? Det hjälper inte till att höra bättre eller skydda öronen. Däremot kan de ha varit så att vi har haft större öron eller bättre rörelse med musklerna. Som tillät oss att röra på öronen mot vart ljudet kom ifrån, därmed hörde bättre.(Flesta djur gör detta.. Någonsin sett din katt eller hund göra detta? Ta och testa.) Gåshud, varför? haha... Nu något som inte har någon funktion förutom vissa fall men även då inte varit någon livsviktig funktion. Män har bröstvårtor... Nu är de så att könet på barnet i magen bestäms inte förrän efter ett tag(vet ej exakt), vid detta laget har bröstvårtor redan bildats.

svaring! :)

Citat

Citat av: Tacoknug Vi har kvar svanskotan vilket visar att vi någon gång har haft svans. Vi har fortfarande kvar lika mycket hår på kroppen bara att det är tunnare. Och vi har utveklats från sjöstjärnan och igelkotten

Neger! :)

Citat

Citat av: Koppel Det första man ser när man trillat hit är du, din pajas. Gå tillbaka till Christwire.

Horunge! :)

Vill bara påpeka att "cerio" har åtminstone några fel i sina påståenden, för det första; "Svanskotan som Tacoknug har tagit upp. Har ingen funktion längre...". <div>Svanskotan fyller flera funktioner, den är en fästpunkt för många olika muskler och senor, och den bär en stor del av vikten av överkroppen när en människa som sitter lutar sig bakåt. (http://emedicine.medscape.com/article/309486-overview#aw2aab6b2b2)[/quote] <div> [/quote] <div>För det andra... blindtarmen. Jag låter ett citat från Illustrerad vetenskap svara på den frågan. "För några år sedan visade forskare dock att blindtarmen kan spela en roll i immunförsvarets utveckling, speciellt hos fostret, och nu tyder amerikanska undersökningar på att blindtarmen kanske fungerar som en säker tillflyktsort för tarmbakterier, som hjälper till att smälta födan och hindrar skadliga mikroorganismer från att sprida sig." http://illvet.se/fraga-oss/ar-blindtarmen-verkligen-overflodig[/quote] Kroppshår: Kroppshår skyddar från solen, du skulle bli solbränd snabbare utan än med. Det suger upp svett så att svetten lättare kan avdunsta och därmed kyla dig. m.m... http://www.ehow.com/about_5103752_function-human-hair.html Det är däremot förmodligen sant att visdomständer inte fyller någon praktisk funktion i de flesta fall, med det inte sagt att de aldrig fyllt en funktion under människornas levnadstid, det tror jag verkligen med tanke på att dagens människor förmodligen har en mycket mer "mjuk" och lättuggad diet än människorna för tusentals år sedan. Kolla gärna upp resten av hans påståenden, jag slutar här, tack för mig.

<div class="quote-content">Citat av: hejohejda Vill bara påpeka att "cerio" har åtminstone några fel i sina påståenden, för det första; "Svanskotan som Tacoknug har tagit upp. Har ingen funktion längre...". <div>Svanskotan fyller flera funktioner, den är en fästpunkt för många olika muskler och senor, och den bär en stor del av vikten av överkroppen när en människa som sitter lutar sig bakåt. (http://emedicine.medscape.com/article/309486-overview#aw2aab6b2b2)</div> <div>[/quote] <div>För det andra... blindtarmen. Jag låter ett citat från Illustrerad vetenskap svara på den frågan. "För några år sedan visade forskare dock att blindtarmen kan spela en roll i immunförsvarets utveckling, speciellt hos fostret, och nu tyder amerikanska undersökningar på att blindtarmen kanske fungerar som en säker tillflyktsort för tarmbakterier, som hjälper till att smälta födan och hindrar skadliga mikroorganismer från att sprida sig." http://illvet.se/fraga-oss/ar-blindtarmen-verkligen-overflodig[/quote] Kroppshår: Kroppshår skyddar från solen, du skulle bli solbränd snabbare utan än med. Det suger upp svett så att svetten lättare kan avdunsta och därmed kyla dig. m.m... http://www.ehow.com/about_5103752_function-human-hair.html Det är däremot förmodligen sant att visdomständer inte fyller någon praktisk funktion i de flesta fall, med det inte sagt att de aldrig fyllt en funktion under människornas levnadstid, det tror jag verkligen med tanke på att dagens människor förmodligen har en mycket mer "mjuk" och lättuggad diet än människorna för tusentals år sedan. Kolla gärna upp resten av hans påståenden, jag slutar här, tack för mig. [/quote]</div> <div> </div> <div> Tack för svar och att du tog tid att kolla upp fakta. Först vill jag säga att jag har skrivit "ingen funktion" och det är fel. Vad jag syftar på att vi människan, inte har någon direkt användning för det. Vi kanske har haft användning för diverse kroppsdelar men inte nu längre. Du har rätt att muskler, senor och ligament. Då inte är en onödig del av vår kropp. Jag som har varit fel informerad och jag ber om ursäkt. Efter att ha läst en hel del om det. Så kan jag till och med säga att den är väldigt viktig. Men när det kommer till blindtarmen och efter ha läst på ännu mer, plus den länken du gav. Så står det också att den inte är nödvändig. Vi människor kan leva gott utan en blindtarm. Dessutom så säger också din artikel, väldigt ofta, "kanske", "kan", "tror". Mjuk och lättuggad diet har väl ändå inte något med att vi har fler tänder eller inte. Om det nu vore så, skulle vi inte kunna bilda nya tänder så som Hajen? Vem vet varför vi har/haft visdomständer, kanske vi kunde öppna munnen mer eller att vårt huvud var helt enkelt större. Att kroppshår skyddar mot solen är sant men det ger inte stor solfaktor direkt. Jag själv har väldigt mycket bröst och maghår. Jag blir snabbare solbränd än min lillebror som inte har något överhuvudtaget. Vi har samma typ av pigment och dessutom så har jag sett detta hända hos andra. Här kommer vi till vad jag skrev innan, då jag skrev att det ej höll någon funktion var fel av mig. Vad jag menade var att det inte var nödvändigt längre. Inte för att vi har någon produkt som tar hand om det istället utan för att vi helt enkelt inte behöver det längre. Vi behöver inte kroppshår. Hur många finns det inte som rakar/vaxar/laserbehandlar sin hårväxt?</div> </div> </div>

Citat

Citat av: Gudasnd . MÄNNISKAN FLUMMAT FRAM FRÅN APDJUREN ??? 10 BESVÄRANDE FRÅGOR KRING DENNA MYT/SAGA !!! Enligt de evolutionstroende fundamentalisterna, påstås Mannen och Kvinnan helt förnuftsvidrigt ha flummat fram från de osaliga apdjuren. Människan och apdjuren påstås för övrigt sjukt nog ha evolverat fram från en gemensam förfader. Här följer några besvärande frågor kring denna tro, som vi gärna skulle vilja ha svar på av de evolutionstroende: 1) Gick denna förmenta förfader (namn tack!) på 2 ben eller på alla 4? Om den gick på 2 ben, vad skulle ha fått den att börja gå på 4 ben som apdjuren? Om den gick på 4 ben, vad skulle ha fått den att börja gå på 2 ben som Mannen och Kvinnan? 2) Var denna förmenta förfader svansförsedd eller svanslös? Om svansförsedd, vad fick svansen att försvinna då det måste ha varit en fördel att ha svans, och varför har i så fall inga fossil i det förmenta övergångsstadiet mellan svans och icke-svans hittats? Om svanslös, vad fick svansen att trollas fram åt de svansförsedda apdjuren? 3) Var denna förmenta förfader pälsförsedd eller pälslös? Om pälsförsedd, hur och varför försvann pälsen, då det måste ha varit ofördelaktigt att förlora den? Om pälslös, vad fick pälsen att trollas fram åt apdjuren? 4) Hur förklarar de evolutionstroende den sagolika förvandlingen från apdjursspenar till fullfjädrade kvinnobröst? 5) Kvinnans menopaus, till skillnad från apdjuren? 6) Människan som svettas via huden, till skillnad från apdjuren? 7) Människans ständiga huvudhårväxt och skäggväxt, till skillnad från apdjuren? 8) Människans avsaknad av apdjurens specialdesignade stortår? 9) Människans förmåga att medvetet kunna hålla andan, till skillnad från apdjuren? 10) Människans Gudagivna fria vilja, att kunna göra medvetna reflekterande val, att kunna välja leva ett andligt liv, till skillnad från de osaliga apdjuren? Hela denna flummiga evolutionsteori skjuts dessutom i sank av faktumet att Människan funnits på Jorden i hundratals miljoner år, att vi skapades före både apdjuren och dinosaurierna: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna Om Människan skulle ha flummat fram från apdjuren, vilket ju givetvis inte är sant, från vilket däggdjur skulle i så fall apdjuren i sin tur ha flummat fram ifrån? Hur kan folk sätta sin tilltro till evolutionsteorin, utan att någonsin ens fått svar på denna grundläggande evolutionskritiska fråga? TILL DISKUSSION: Hur kan vi ha blivit så totalt grundlurade till att tro på det förnuftsvidriga evolutionsflummet, att Mannen och Kvinnan flummat fram från de osaliga apdjuren? Apdjursspermier kan endast alstra apdjur! Apdjuren har alltid varit apdjur, ända sedan de skapades! Människospermier kan endast alstra Människor! Människan har alltid varit Människa, ända sedan vi skapades av allas vår gemensamme Allsmäktige Skapare! För er som fortfarande tror på flummet att Människan kommit från apdjuren, så rekommenderar jag er att ta apdjurs-testet: http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/kunskapstest-kring-evolutionsmyten-vem-ska-bort-snacka-om-att-evolutionsteorin-ar-helflummig Uppenbart att vi inte kommit från apdjuren, eller hur? GLÖM EVOLUTIONSFLUMMET, FÖR GUDS SKULL !!! Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er! Allt Gudomligt Gott, http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten Hare Krishna! .

Antingen trollar Gudasnd så fruktansvärt dåligt, eller så är det här det absolut dummaste jag sett på veckor. 1. Vi härstammar från samma grundform som aporna, inte aporna i sig, utefter vägen har olika grupper utvecklats på olika sätt, genom att anpassa sig till sin omgivning. (Kommer inte på en bra beskrivning av "anpassning", trots att det säkerligen skulle behövas med den IQ nivå trådstartaren ligger på). 2. Det kvittar, resultatet är att de arter som inte behöver svansen, som människor eller de människoliknande primaterna, inte har användning för den, medans de mindre aporna som spenderar mer av sin tid i träden har svansen för att öka balansen och för att lättare manövrera. 3. Se punkt 2, de arter som behöver päls har det, de som inte har det behöver det inte. 4. Genetiskt skiljer det inte så mycket som du tycks tro, att formen skiljer sig är inget underligt, även hos människor är kroppsdelar olika formade och olika stora. 5. Möjligt att det finns studier som visar på en anledning till kvinnans menopaus, däremot finns det inget inom religioner som förklarar detta fenomen, vilket gör dett argument fullständigt meningslöst. 6. Samma svar som ovan, finns högst troligt studier som stödjer varför den funktionen utvecklats hos människan men inte aporna, däremot har inte religionen några som helst argument inom frågan. 7. Du kanske inte tänkt på det, eller kanske är du till och med oförmögen till att så göra, men vi har inte bara hår på huvudet och skägg. Vi har hår under armarna, på ben och armar, rygg och mage, pubis hår och liknande. Som en ren kontring, vilken du inte har ett bra svar till, varför skulle gud skapa människor med hår överallt på kroppen, och med varierande hårväxt överallt? 8. På nytt, anpassning, vi har ingen användning av den kroppsformen i och med att vi går upprätt och kroppen ser annorlunda ut från apors idag, vi skulle riskera ett flertal slitageskador från fel typ av kroppsform. 9. Så här dum trodde jag ärligt inte att n ågon kunde bli utan att klassas som mentalt handikappad. Att vi kan hålla andan beror på att vi utveklat ett större medvetande och en högre intelligenskvot (även om du stannar på samma nivå som våra förfäder) och har kontroll över andra funktioner inom samma område. 10. Ingenting har vi fått från någon gud, för en sådan finns inte. Att vi kan göra medvetna val beror på att vi har ett högt utvecklat intellekt. Måste erkänna att det var svårt att skriva en saklig svarskommentar för de nhär tråden, då jag känner ett enormt hat mot idioter, speciellt då religiösa idioter, som står som grund för de flesta beväpnade konflikter i världen. Mycket intressant att det isåfall skulle finnas olika gudar som gjort precis samma sak för olika folkslag. Motfrågor isåfall, hur kommer det sig att människor har olika hudfärg om din fantasifarbror har skapat människan i sin avbild? Det skulle betyda att alla människor ser likadana ut. Det beror på evolutionen, alltså att man anpassat sig beroende på vart man bor för att tåla klimatet. Sen att det är bevisat att jorden och universum är fruktansvärt gammalt medans det i religionernas skrifter tros att det rör sig om några millenium sen allting skapades, det tycker jag är mycket underligt. Att man som religiös är helt immun mot kunskap är för mig endast skrämmande.

Detta är vad jag fått höra på lite olika håll, så tänker inte källhänvisa eller något. Om ni väljer att tro på det eller inte får vara upp till er; jag tycker åtminstone det låter någorlunda logiskt. Jag har dessutom aldrig varit särskilt intresserad av var vi har utvecklats ifrån, så räkna inte med de mest vetenskapliga/biologiska förklaringarna :-) 1) Gick denna förmenta förfader på 2 ben eller på alla 4? Beror väl på hur långt tillbaka i tiden man vill gå. Från början var det troligtvis alla fyra; klättra i träd gjorde man under ett bra tag. När man sedan beslöt sig för att hoppa ner på marken så behövde man kunna se en bit också, och att ställa sig på två ben för att se bättre var då fördelaktigt. 2) Var denna förmenta förfader svanförsedd eller svanslös? Samma sak här, när man klättrar har man fördel av svans. När man är på marken så behövs inte en svans på samma sätt. Därför försvann även svansen för de tvåbenta. 3) Var denna förmenta förfader pälsförsedd eller pälslös? Precis som de flesta andra djur som lever ute var den troligtvis pälsförsedd. När vi sedan började leva i grottor/hyddor och lyckades skaffa fram kläder så blev pälsen onödig. När du läst mitt svar på fråga fyra så kanske det kan finnas ett samband till fråga tre på svaret. 4) Hur förklarar de evolutionstroende den sagolika förvandlingen från apdjursspenar till fullfjädrade kvinnobröst? Jag måste erkänna att jag känner mig smått osäker på detta, men det är vad jag har hört (och då jag inte hört något bättre/kommit på något bättre har jag nog valt att tro på det). Människan hade en period då vi levde i vatten. För att kvinnan skulle kunna hålla mjölken varm till de små så fick de stora fylliga bröst som skulle klara en del kyla. 5) Kvinnans menopaus, till skillnad från apdjuren? Ingen aning, aldrig tänkt på det... 6) Människan som svettas via huden, till skillnad från apdjuren? Kan inte apdjur svettas också? På ett eller annat sätt måste du kunna kontrollera sin kroppstemperatur (kyla ner via svettas). 7) Människans ständiga huvudhårväxt och skäggväxt, till skillnad från apdjuren? Detta återgår till vatten-teorin; om vi levde i vatten under en period så skulle det innebära att bebisar måste kunna följa med. Bebisar har en reflex att kunna "gripa tag" i någonting, där hår faktiskt skulle kunna vara bra att gripa tag i under transporter. 8) Människans avsaknad av apdjurens specialdesignade stortår? De använder väl stortårna när de klättrar, ger väl stadigare grepp och gör att det går snabbare att förflytta sig med mera. 9) Människans förmåga att medvetet kunna hålla andan, till skillnad från apdjuren? Återigen; om vi levt blandat i vatten och på land så är det bra att kunna håll andan lite då och då. Där har även bebisar en reflex med att hålla andan när de kommer under vatten, vilket återigen skulle vara fördelaktigt om man nu delvis bor i vatten. 10) Människans gudagivna fria vilja, att kunna göra medvetna reflekterande val, att kunna välja leva ett andligt liv, till skillnad från de osaliga apdjuren? Här måste ju bara erkännas; aporna har kommit så långt mycket längre än vi i utvecklingen. Aporna kan också göra val, "fly eller attackera" och rent generellt göra val som de har tänkt igenom. Däremot så har de, åtminstone inte vad jag vet, kommit på en massa dumheter som religion och tro.

hahahahahahahaahhaahahah det här var det roligaste på länge!!!! den här hare krishna dåren har visst aldrig hört talas om evolution. Din gud har visst inte försett dig med kunskap utan bara massa religiöst babbel! Du får gärna tro på gud och company men min åsikt är att relgioner gör folk imuna mot kunskap.

det är roligt med relgion, du förstår inte själv. man ska inte klanka ner på religösa, de behöver hjälp att bli smartare.