Killhörnan!

Man mäter manlighet och kvinnlighet i personlighet och ibland när det kommer till manlighet i muskler.

Eller man kan ju inte alltid mäta det i personlighet, men när det kommer till te.x 15+ så är det personlighet.

Sming, du säger att män SKA ha kroppshår. Förr i tiden när det inte fanns kläder och vi levde som apor i grottor tycker jag att det låter som en bra idé att män SKA ha hår på kroppen. Men med dagens kläder och isolering i hus och byggnader är det inget måste för ens hälsa.

Citat av Croopy

Jaha så ursprungsfunktionen med hår är inte för att vi inte ska frysa? Och ''Men bara för att kvinnorna gått på dessa skönhetsfällor så ska männen inte dras med ner tycker man, män ska va män och inte pojkar.'' Man mäter inte manlighet i hår! Såfall skulle man mäta kvinnlighet i bröst och om det skulle vara så, så hade en fjortis varit mer kvinnlig än en tjej som är smart, snäll, plattbröstad och i samma ålder.

Den tänkte jag faktiskt inte på för stunden, men en sak som skägg, har kvinnor det? ja faktiskt vissa har det, ovanligt dock men män har genuint mycket mer hår än kvinnor, så enkelt är det bara, och det var av en funktion att man skulle kunna sära på män och kvinnor. Till viss del jo croppy, dom som har hår har samma ideal som jag faktiskt predikar utefter nu, att hår är manligt, vilket särar oss från kvinnorna, att vi är "rediga karlar" Och om jag ska vara ärlig, så förstod jag inte ditt andra resonemang där.. Delvis ja, mäns manlighet mättes i styrka, för det krävs det ju muskler dock, men det finns inget som säger att en pumpande bodybuilder som tuggar anabola är direkt manlig om man jämnför med andra män.

Citat av Widell71

Sming, du säger att män SKA ha kroppshår. Förr i tiden när det inte fanns kläder och vi levde som apor i grottor tycker jag att det låter som en bra idé att män SKA ha hår på kroppen. Men med dagens kläder och isolering i hus och byggnader är det inget måste för ens hälsa.

Nej, men desto mer har det en markering att "vi är män och inte pojkar" i det antika grekland symboliserades hår på bröstet och en stark skäggväxt som en riktig attraktiv man, numera, med dagens ungdomar (ja jag får faktiskt slänga en hel del skit åt dom) som satt upp modet att dom vill ha hårfria män för att det är snyggare, det är rätt erkännt att kvinnor föredrar små söta och gulliga pojkar framför "riktiga män".

Citat av Sming

Citat av Croopy

Jaha så ursprungsfunktionen med hår är inte för att vi inte ska frysa? Och ''Men bara för att kvinnorna gått på dessa skönhetsfällor så ska männen inte dras med ner tycker man, män ska va män och inte pojkar.'' Man mäter inte manlighet i hår! Såfall skulle man mäta kvinnlighet i bröst och om det skulle vara så, så hade en fjortis varit mer kvinnlig än en tjej som är smart, snäll, plattbröstad och i samma ålder.

Den tänkte jag faktiskt inte på för stunden, men en sak som skägg, har kvinnor det? ja faktiskt vissa har det, ovanligt dock men män har genuint mycket mer hår än kvinnor, så enkelt är det bara, och det var av en funktion att man skulle kunna sära på män och kvinnor. Till viss del jo croppy, dom som har hår har samma ideal som jag faktiskt predikar utefter nu, att hår är manligt, vilket särar oss från kvinnorna, att vi är "rediga karlar" Och om jag ska vara ärlig, så förstod jag inte ditt andra resonemang där.. Delvis ja, mäns manlighet mättes i styrka, för det krävs det ju muskler dock, men det finns inget som säger att en pumpande bodybuilder som tuggar anabola är direkt manlig om man jämnför med andra män.

Så du menar att jag är mindre manlig för att jag rakar mig? Och jag menade att. Om en fjortis på 15 bast har UBER stora bröst men har iq som en 5 åring och beter sig som en och sedan har vi en tjej som inte har stora bröst, beter som som en kvinna, mogen personlighet på också 15 år, så är ju den med små bröst kvinnligare än den andra. D.v.s att en kille med mindre hår kan vara manligare än en med mycket.

Citat av Sming

Citat av Widell71

Sming, du säger att män SKA ha kroppshår. Förr i tiden när det inte fanns kläder och vi levde som apor i grottor tycker jag att det låter som en bra idé att män SKA ha hår på kroppen. Men med dagens kläder och isolering i hus och byggnader är det inget måste för ens hälsa.

Nej, men desto mer har det en markering att "vi är män och inte pojkar" i det antika grekland symboliserades hår på bröstet och en stark skäggväxt som en riktig attraktiv man, numera, med dagens ungdomar (ja jag får faktiskt slänga en hel del skit åt dom) som satt upp modet att dom vill ha hårfria män för att det är snyggare, det är rätt erkännt att kvinnor föredrar små söta och gulliga pojkar framför "riktiga män".

"För den rike grekiske mannen ansågs vanligt kroppsarbete ovärdigt". "För männen så kunde de roa sig med teater, filosofi och idrottstävlingar". "De rika pojkarna gick i privatskolor. De fick bland annat lära sig att skriva och läsa, musik och gymnastik". "Mannens kläder bestod av ett tygstycke, långt eller kort, som de virade runt kroppen. Ibland bar han kanske också en stor mantel". Är detta dina manliga förebilder? Själv tycker jag ditt argument talade för oss, Dem levde för väldigt längesen, visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar. Ändrat: 2008-10-13 22:47:51

Citat av Croopy

Citat av Sming

Citat av Croopy

Jaha så ursprungsfunktionen med hår är inte för att vi inte ska frysa? Och ''Men bara för att kvinnorna gått på dessa skönhetsfällor så ska männen inte dras med ner tycker man, män ska va män och inte pojkar.'' Man mäter inte manlighet i hår! Såfall skulle man mäta kvinnlighet i bröst och om det skulle vara så, så hade en fjortis varit mer kvinnlig än en tjej som är smart, snäll, plattbröstad och i samma ålder.

Den tänkte jag faktiskt inte på för stunden, men en sak som skägg, har kvinnor det? ja faktiskt vissa har det, ovanligt dock men män har genuint mycket mer hår än kvinnor, så enkelt är det bara, och det var av en funktion att man skulle kunna sära på män och kvinnor. Till viss del jo croppy, dom som har hår har samma ideal som jag faktiskt predikar utefter nu, att hår är manligt, vilket särar oss från kvinnorna, att vi är "rediga karlar" Och om jag ska vara ärlig, så förstod jag inte ditt andra resonemang där.. Delvis ja, mäns manlighet mättes i styrka, för det krävs det ju muskler dock, men det finns inget som säger att en pumpande bodybuilder som tuggar anabola är direkt manlig om man jämnför med andra män.

Så du menar att jag är mindre manlig för att jag rakar mig? Och jag menade att. Om en fjortis på 15 bast har UBER stora bröst men har iq som en 5 åring och beter sig som en och sedan har vi en tjej som inte har stora bröst, beter som som en kvinna, mogen personlighet på också 15 år, så är ju den med små bröst kvinnligare än den andra. D.v.s att en kille med mindre hår kan vara manligare än en med mycket.

Ja jag tycker faktiskt direkt att man är mindre manlig om man rakar sig, för av den anledningen att man gör det för att kvinnorna satt upp den standarden på män, att dom ska vara pojkar istället för män. Nej absolut inte, ens beteende är även den en stor del, men även det idealet att vara smal istället för att vara "mullig" vilket är det mer naturligare för en kvinna att vara (Orsak kan du fråga om) sedan har vi även uppföljaren, vad är kvinnligt? vilket ideal går man efter osv osv.. Har du mycket hår så hänger dom flesta idealen som jag sa innan att du faktiskt gör även andra saker som anses "manliga"

Citat av Sming

Ja jag tycker faktiskt direkt att man är mindre manlig om man rakar sig, för av den anledningen att man gör det för att kvinnorna satt upp den standarden på män, att dom ska vara pojkar istället för män. Nej absolut inte, ens beteende är även den en stor del, men även det idealet att vara smal istället för att vara "mullig" vilket är det mer naturligare för en kvinna att vara (Orsak kan du fråga om) sedan har vi även uppföljaren, vad är kvinnligt? vilket ideal går man efter osv osv.. Har du mycket hår så hänger dom flesta idealen som jag sa innan att du faktiskt gör även andra saker som anses "manliga"

''för att kvinnorna satt upp den standarden på män, att dom ska vara pojkar istället för män.'' Jag rakar mig i armhålorna för att jag vill, inte för att min flickvän vill (hon bryr sig inte om jag gör eller inte gör det), jag gjorde det innan jag träffade henne till och med. D.v.s att du kanske är manlig när det kommer till kroppen men inte när det kommer till personligheten. Själv skulle jag kunna påstå att jag har en manlig personlighet förutom att jag kan vara jävligt känslosam när det kommer till kärleksproblem eller liknande, jag är inte rädd för att gråta öppet (att inte våga gråta är OMANLIGT!), etc.

Mja, alla de tjejer vars åsikt om saken jag säger till föredrar killar som rakar sig (både här och där), men det är väl inte annat än rättvist då jag föredrar tjejer som rakar sig.

Citat av Widell71

Citat av Sming

Citat av Widell71

Sming, du säger att män SKA ha kroppshår. Förr i tiden när det inte fanns kläder och vi levde som apor i grottor tycker jag att det låter som en bra idé att män SKA ha hår på kroppen. Men med dagens kläder och isolering i hus och byggnader är det inget måste för ens hälsa.

Nej, men desto mer har det en markering att "vi är män och inte pojkar" i det antika grekland symboliserades hår på bröstet och en stark skäggväxt som en riktig attraktiv man, numera, med dagens ungdomar (ja jag får faktiskt slänga en hel del skit åt dom) som satt upp modet att dom vill ha hårfria män för att det är snyggare, det är rätt erkännt att kvinnor föredrar små söta och gulliga pojkar framför "riktiga män".

"För den rike grekiske mannen ansågs vanligt kroppsarbete ovärdigt". "För männen så kunde de roa sig med teater, filosofi och idrottstävlingar". "De rika pojkarna gick i privatskolor. De fick bland annat lära sig att skriva och läsa, musik och gymnastik". "Mannens kläder bestod av ett tygstycke, långt eller kort, som de virade runt kroppen. Ibland bar han kanske också en stor mantel". Är detta dina manliga förebilder? Själv tycker jag ditt argument talade för oss, Dem levde för väldigt längesen, visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar. Ändrat: 2008-10-13 22:47:51

Widell: Påpekade aldrig om klädel och utstychell (Kan inte stava det ordet) i det antika grekland, utan endast om skäggväxten. Du talade om aristokraterna dessutom, inte om den fattiga majoriteten, högre skickt har andra ideal än dom lägre. även om dessa levde för längesedan och inget har ändrats utan tills *Trumvirvell* Precis av dagens ungdom!! förstår heller inte ditt resonemang med " visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar." förklara det tack.

Citat av Sming

Widell: Påpekade aldrig om klädel och utstychell (Kan inte stava det ordet) i det antika grekland, utan endast om skäggväxten. Du talade om aristokraterna dessutom, inte om den fattiga majoriteten, högre skickt har andra ideal än dom lägre. även om dessa levde för längesedan och inget har ändrats utan tills *Trumvirvell* Precis av dagens ungdom!! förstår heller inte ditt resonemang med " visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar." förklara det tack.

Dem hade inte tillgång till det sortiment av kläder vi har idag, dem hade inte samma isolering om dem nu ens hade isolering. Så att har "päls" för deras del var kanske en fråga om värme lika mycket som mode? Och det är inte speciellt omodernt med hår på bröstet och i armhålorna. Men det finns vissa killar som ha förstått att du är mer hygienisk utan håret. Och om du hade haft hår på näsan helt i onödan hade du tagit bort det, likaväl som folk tar bort helt onödigt hår på bröstet Ändrat: 2008-10-13 23:01:18

Att påstå att man är mindre manlig för att man rakar sig är lika dumt som att påstå att man är mindre manlig om man tar bussen istället för att köra bil. Det du snackar om är bara stereotypisk smörja. Varför skulle man vara mer pojke än man för att man rakar sig? Bara för att "pojkar" inte får hår mer än på skallen medan män får det på fler ställen? Återigen, lika dumt som att säga att man måste köra bil bara för att man tagit körkort. EDIT: Inlägget riktade sig förstås till Sming. Ändrat: 2008-10-13 23:01:14

Ringos argument satte stopp för denna "debatt" kändes det som haha :p Bra sagt

Citat av Ringo_

Att påstå att man är mindre manlig för att man rakar sig är lika dumt som att påstå att man är mindre manlig om man tar bussen istället för att köra bil. Det du snackar om är bara stereotypisk smörja. Varför skulle man vara mer pojke än man för att man rakar sig? Bara för att "pojkar" inte får hår mer än på skallen medan män får det på fler ställen? Återigen, lika dumt som att säga att man måste köra bil bara för att man tagit körkort. EDIT: Inlägget riktade sig förstås till Sming. Ändrat: 2008-10-13 23:01:14

Så sant :)

Citat av Croopy

Citat av Sming

Ja jag tycker faktiskt direkt att man är mindre manlig om man rakar sig, för av den anledningen att man gör det för att kvinnorna satt upp den standarden på män, att dom ska vara pojkar istället för män. Nej absolut inte, ens beteende är även den en stor del, men även det idealet att vara smal istället för att vara "mullig" vilket är det mer naturligare för en kvinna att vara (Orsak kan du fråga om) sedan har vi även uppföljaren, vad är kvinnligt? vilket ideal går man efter osv osv.. Har du mycket hår så hänger dom flesta idealen som jag sa innan att du faktiskt gör även andra saker som anses "manliga"

''för att kvinnorna satt upp den standarden på män, att dom ska vara pojkar istället för män.'' Jag rakar mig i armhålorna för att jag vill, inte för att min flickvän vill (hon bryr sig inte om jag gör eller inte gör det), jag gjorde det innan jag träffade henne till och med. D.v.s att du kanske är manlig när det kommer till kroppen men inte när det kommer till personligheten. Själv skulle jag kunna påstå att jag har en manlig personlighet förutom att jag kan vara jävligt känslosam när det kommer till kärleksproblem eller liknande, jag är inte rädd för att gråta öppet (att inte våga gråta är OMANLIGT!), etc.

Skillnaden är om man tvingas göra det för ett förebyggande syfte, men ändå.. och ja men bara för att kvinnorna satt upp den standarden för män behöver inte bevisa att man gör det för just kvinnorna, eller din partner i övrigt. det påvisade även att anledningen till varför du gjorde det var för att inte lukta lika mycket - du luktar lika mycket bara att det är enklare att tvätta bort, om än det så är det rätt farligt att raka under armarna, saftiga infektioner kan man få av det. Dom som brukar vara manligare, brukar ha mer kroppshår för det är en del av hela grejen, kommer du till en arbetsplats med hårt fysiskt arbete med en massa män så kan jag garantera dig att du ses som en yngling istället för en man, Idealen följer helt enkelt med hela köret, om du förstår vad jag menar, sällan man stöter på en hårberikad person som arbetar som frissör eller dylika arbeten. Att ha känslor är en del av att vara människa, män är inga känslolösa klumpar som flyter runt mitt ute i cyberspace... män kan faktiskt gråta över saker dom med, precis som kvinnor.

Citat av Widell71

Ringos argument satte stopp för denna "debatt" kändes det som haha :p Bra sagt

Dom rakade vann :D

Citat av Widell71

Citat av Sming

Widell: Påpekade aldrig om klädel och utstychell (Kan inte stava det ordet) i det antika grekland, utan endast om skäggväxten. Du talade om aristokraterna dessutom, inte om den fattiga majoriteten, högre skickt har andra ideal än dom lägre. även om dessa levde för längesedan och inget har ändrats utan tills *Trumvirvell* Precis av dagens ungdom!! förstår heller inte ditt resonemang med " visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar." förklara det tack.

Dem hade inte tillgång till det sortiment av kläder vi har idag, dem hade inte samma isolering om dem nu ens hade isolering. Så att har "päls" för deras del var kanske en fråga om värme lika mycket som mode? Och det är inte speciellt omodernt med hår på bröstet och i armhålorna. Men det finns vissa killar som ha förstått att du är mer hygienisk utan håret. Och om du hade haft hår på näsan helt i onödan hade du tagit bort det, likaväl som folk tar bort helt onödigt hår på bröstet Ändrat: 2008-10-13 23:01:18

Man har det fortfarande som en markör för att man är man, oavsett vad det uppfyller för funktion eller inte, Hår är något som man som man ska ha för att känna sig stolt över, som en markör av att man är man och inte en pojke, vilket jag förklarat hela tiden, men övriga åsikter accepteras såklart.