Killhörnan!

Citat av Ringo_

Att påstå att man är mindre manlig för att man rakar sig är lika dumt som att påstå att man är mindre manlig om man tar bussen istället för att köra bil. Det du snackar om är bara stereotypisk smörja. Varför skulle man vara mer pojke än man för att man rakar sig? Bara för att "pojkar" inte får hår mer än på skallen medan män får det på fler ställen? Återigen, lika dumt som att säga att man måste köra bil bara för att man tagit körkort. EDIT: Inlägget riktade sig förstås till Sming. Ändrat: 2008-10-13 23:01:14

Varför man skulle vara mer pojke för att man rakar sig? av just den anledningen att man efter har rakat sig ser ut borträknat med stubben, ut som man gjorde när man var pojk, ditt resonemang håller inte tyvärr, du kanske skulle läst allt jag skrivit tidigare.

Citat av Sming

Varför man skulle vara mer pojke för att man rakar sig? av just den anledningen att man efter har rakat sig ser ut borträknat med stubben, ut som man gjorde när man var pojk, ditt resonemang håller inte tyvärr, du kanske skulle läst allt jag skrivit tidigare.

Du lever efter en hundra års stereotyp. Det är inte manligare med hår och det är inte manligare utan, punkt slut. Det mäts i personlighet!

Citat av Ringo_

"Att ha känslor är en del av att vara människa, män är inga känslolösa klumpar som flyter runt mitt ute i cyberspace... män kan faktiskt gråta över saker dom med, precis som kvinnor." Kika runt lite så kommer du att märka att de män som tycker det är omanligt att gråta oftast har ganska riklig kroppsbehåring. Det hör liksom till hela den här jargongen om manlighet, som är ungefär lika löjlig som att alla kvinns måste vara rakade och uppträda på ett visst sätt. Det är ingen fördom utan generaliserande fakta.

Knappast att det är en majoritet, nej hela jargongen om att vara "man" är inte att vara en känslokall person som inte kan gråta, om du följaktigen saknar känslor är du inget mer än en psykopat, om det nu satt standarden att vara en sådan, well då erkänner jag att jag varit rätt efter.

Haha. Så om man exempelvis inte kan få kroppsbehåring är man mindre man? Gå o lägg dig för fan. Om någon föds med ofördelaktigt utseende, låt oss säga att personen i fråga påminner om en typisk kvinna till utseendet, så menar du att han är mindre man? Återigen så använder du bara en norm för hur män ska se ut som utgångspunkt. Det finns ingen fakta som säger att det är mer manligt om man gör si eller så, allt som finns är åsikter - och som vi vet är alla åsikter subjektiva. Du kan aldrig se den reella verkligheten, bara den verklighet dina sinnen upplevt. Alltså ska du inte påstå att man ska vara på si eller så sätt för att räknas som manlig eller kvinnlig, bortsett från de genetiska faktorerna så som kön m.m. Du bör heller ej vinkla mitt argument. Jag sa inget om att vara känslokall, jag sa att det inte ses som manligt att gråta. Du kan känna extremt starka känslor utan att gråta, så snälla förvrid inte det jag säger. Ändrat: 2008-10-13 23:25:54

Citat av Croopy

Citat av Sming

Citat av Widell71

Citat av Sming

Widell: Påpekade aldrig om klädel och utstychell (Kan inte stava det ordet) i det antika grekland, utan endast om skäggväxten. Du talade om aristokraterna dessutom, inte om den fattiga majoriteten, högre skickt har andra ideal än dom lägre. även om dessa levde för längesedan och inget har ändrats utan tills *Trumvirvell* Precis av dagens ungdom!! förstår heller inte ditt resonemang med " visste inte vad vi vet idag och hade inte samma förutsättningar." förklara det tack.

Dem hade inte tillgång till det sortiment av kläder vi har idag, dem hade inte samma isolering om dem nu ens hade isolering. Så att har "päls" för deras del var kanske en fråga om värme lika mycket som mode? Och det är inte speciellt omodernt med hår på bröstet och i armhålorna. Men det finns vissa killar som ha förstått att du är mer hygienisk utan håret. Och om du hade haft hår på näsan helt i onödan hade du tagit bort det, likaväl som folk tar bort helt onödigt hår på bröstet Ändrat: 2008-10-13 23:01:18

Man har det fortfarande som en markör för att man är man, oavsett vad det uppfyller för funktion eller inte, Hår är något som man som man ska ha för att känna sig stolt över, som en markör av att man är man och inte en pojke, vilket jag förklarat hela tiden, men övriga åsikter accepteras såklart.

Varför ska man vara stolt över hår? Hår är bara onödigt! Är mer stolt över att ha stor kuk, ha mörk röst eller något sådant än att vara hårig.

Som jag sa tidigare och hoppas att jag inte behöver upprepa det - som en markör för att man är man och inte en pojke! det är min åsikt och kommer att vara så. Att man har stor kuk eller en mörk röst kan du inte rå över, men ens värderingar kan man faktisk rå över, nästan alla blir vuxna, men inte alla får uppleva om att man får en stor kuk, och är man mindre man för det? nej knappast..

Citat av Sming

Som jag sa tidigare och hoppas att jag inte behöver upprepa det - som en markör för att man är man och inte en pojke! det är min åsikt och kommer att vara så. Att man har stor kuk eller en mörk röst kan du inte rå över, men ens värderingar kan man faktisk rå över, nästan alla blir vuxna, men inte alla får uppleva om att man får en stor kuk, och är man mindre man för det? nej knappast..

Syftade nu inte på att man är mindre man för att man inte har mörk röst eller stor kuk, menade att man ju hellre stolt över det än att ha hår.

Citat av Croopy

Citat av Sming

Varför man skulle vara mer pojke för att man rakar sig? av just den anledningen att man efter har rakat sig ser ut borträknat med stubben, ut som man gjorde när man var pojk, ditt resonemang håller inte tyvärr, du kanske skulle läst allt jag skrivit tidigare.

Du lever efter en hundra års stereotyp. Det är inte manligare med hår och det är inte manligare utan, punkt slut. Det mäts i personlighet!

Jag har inte avvisat personligheten om det var nu det du trodde, tror inte heller att jag sagt något sådant, tolkningsfel kanske förekom dock. resten orkar jag inte repetera.

Citat av Sming

Citat av Croopy

Citat av Sming

Varför man skulle vara mer pojke för att man rakar sig? av just den anledningen att man efter har rakat sig ser ut borträknat med stubben, ut som man gjorde när man var pojk, ditt resonemang håller inte tyvärr, du kanske skulle läst allt jag skrivit tidigare.

Du lever efter en hundra års stereotyp. Det är inte manligare med hår och det är inte manligare utan, punkt slut. Det mäts i personlighet!

Jag har inte avvisat personligheten om det var nu det du trodde, tror inte heller att jag sagt något sådant, tolkningsfel kanske förekom dock. resten orkar jag inte repetera.

Detta är en diskussion som aldrig kommer att avslutas, tycker vi avslutar den nu. Vissa av oss tycker att det är manligare med hår och vissa tycker inte att det spelar roll.

Citat av Ringo_

Haha. Så om man exempelvis inte kan få kroppsbehåring är man mindre man? Gå o lägg dig för fan. Om någon föds med ofördelaktigt utseende, låt oss säga att personen i fråga påminner om en typisk kvinna till utseendet, så menar du att han är mindre man? Återigen så använder du bara en norm för hur män ska se ut som utgångspunkt. Det finns ingen fakta som säger att det är mer manligt om man gör si eller så, allt som finns är åsikter - och som vi vet är alla åsikter subjektiva. Du kan aldrig se den reella verkligheten, bara den verklighet dina sinnen upplevt. Alltså ska du inte påstå att man ska vara på si eller så sätt för att räknas som manlig eller kvinnlig, bortsett från de genetiska faktorerna så som kön m.m. Du bör heller ej vinkla mitt argument. Jag sa inget om att vara känslokall, jag sa att det inte ses som manligt att gråta. Du kan känna extremt starka känslor utan att gråta, så snälla förvrid inte det jag säger. Ändrat: 2008-10-13 23:25:54

Var när och hur påvisade jag det? man kan rå för om du inte kan få kroppsbehåring, (även om jag förmodligen nämnde det förut) men du kan fortfarande rå för dina ideal, vad som är idealen är dock en annan fråga, det verkar som att ni totalt sållat mig och ser mig som en objectiv mansgris, jag vet mycket väl att manligheten formas av både personlighet och av hur man ser ut till kroppshållningen, men hur ofta är det så att man inte kan få hår? Beror på vad du definerar som kvinnligt, men följer man mindre av dom idealen som klassificeras med att vara "manlig" så bör det väl betyda att ja man är mindre manlig än andra, och i fråga om ditt exempel om att män är inte accepterar att folk gråter, beror på olika anledningar helt klart. men alla har känslor, det har inget att göra med om du är man eller inte. Klart som fan att det finns? bara för att du inte är av det maskulina könet så behöver du inte klassificeras som "omanlig" dock skulle du kunna klassificeras som femenin, exempelvis på detta är vad homosexuella män är. Så det är det som räknas in bland dom "genetiska faktorerna" då? att män är svagare och och att kvinnor är starkare? bara en gissning, rätta mig gärna

Citat av Croopy

Citat av Sming

Som jag sa tidigare och hoppas att jag inte behöver upprepa det - som en markör för att man är man och inte en pojke! det är min åsikt och kommer att vara så. Att man har stor kuk eller en mörk röst kan du inte rå över, men ens värderingar kan man faktisk rå över, nästan alla blir vuxna, men inte alla får uppleva om att man får en stor kuk, och är man mindre man för det? nej knappast..

Syftade nu inte på att man är mindre man för att man inte har mörk röst eller stor kuk, menade att man ju hellre stolt över det än att ha hår.

Det är väl vad man personligen värderar isådana fall, även om det inte symboliseras för att vara man.. men ok ok vi säger väl så.

Grabbar.. för sammanhållningen skull Så¨kan vi härmed vara stolta över att vi lyckats skapa fler djupgående disskussioner och en mer attraktiv hörna än tjejernas =D Samtidigt så har jag inte märkt av att vi killar skrivit på tjejhörnan alls medans tjejerna gjort flera övertramp =D

Citat av Croopy

Citat av Sming

Citat av Croopy

Citat av Sming

Varför man skulle vara mer pojke för att man rakar sig? av just den anledningen att man efter har rakat sig ser ut borträknat med stubben, ut som man gjorde när man var pojk, ditt resonemang håller inte tyvärr, du kanske skulle läst allt jag skrivit tidigare.

Du lever efter en hundra års stereotyp. Det är inte manligare med hår och det är inte manligare utan, punkt slut. Det mäts i personlighet!

Jag har inte avvisat personligheten om det var nu det du trodde, tror inte heller att jag sagt något sådant, tolkningsfel kanske förekom dock. resten orkar jag inte repetera.

Detta är en diskussion som aldrig kommer att avslutas, tycker vi avslutar den nu. Vissa av oss tycker att det är manligare med hår och vissa tycker inte att det spelar roll.

Sorry. såg inte detta igårkväll, visst vi säger så.

kill hörnan =)

Medans männen sprutar på som vanligt har brudarna fittkramp och gör inget alls. EDIT:- Ups nu kommer nog Tant Schyman o skäller lite och påminner om femenism Ändrat: 2008-10-18 18:14:44

Jag hoppas inte det där var ett av dina bättre inlägg...

Citat av exit

Jag hoppas inte det där var ett av dina bättre inlägg...

det var inte seriöst :P

Citat av harend

Rökning är för osäkra människor dom tror dom vill dö men är inte säkra

Hur fan menar du då? Oo

http://www.sexy-lena.com/en/?uid=303715