AK eller M4A1?

Hampe92 du vet mycket om vapen för att vara 13 år, har du kollat av på någon hemsida eller liknande?

Hampe det finns nyare modeller av AK-47 men det fiffiga med AK-47 är att man kan ta den gamla och ta ut magasinet och sätta in i den nya. Det är det som är fiffigt! Själv föredrar jag M4A1 på css.

palla cs när man kan skjuta med riktiga pistoler i brandbergen

palla cs när man kan skjuta med riktiga pistoler i brandbergen

Citat av hampe92

mitt citat är den fysikaliska förklaringen till rekylen men som du sa finns vapnet tar 21 (lite kuriosa runt tar 21 den har ''uppfunnits'' i Israel och är designad för den trånga miljön). det är otroligt hur de har gjort något så kraftfullt så litet. Men det är svårt att jämnföra AK med TAR eftersom Ak-47:an är ett gammalt vapen som började produceras under 1941 till 1949 och TAR är ett nyutvecklat vapen som har funnits i ca 10 år jämnfört med AK-47:an som har funnits sedan slutet av andra världskriget. Under den tiden har man nog funnit saker man kan förbättra. Men vi kan båda hålla med om att Båda är fantastiska vapen både TAR 21 och AK-47 ;) det är konstigt hur fortfarande använder AK-47:an nuförtiden men kanske för att det är ett sånt vapen som förändrade världen :)

Jo det är sant som du säjer att ditt citat är fysikaliska förklaringen. Jag bara vidarutvecklade och visade att rekyl och genomslagskraft (stopping power för er som kör CoD) inte är direkt bundna till varandra utan att det finns massor av variablar som man måste ta hänsyn till. Dessutom så måste jag rätta dig om årtalen för AK:n då den uppfanns 1947, därav AK-47. Och sen som någon annan sa så finns den ju i flera versioner, t.ex. AK-74, och en rad andra sifferkombinationer. Hur som så är Tar 21:an precis som du sa utvecklad för strid i trånga utrymmen men fick ändå en träffsäkerhet som håller måttet med en M21 sniper på avståndet 300 meter om jag inte minns fel :O Men jo precis som du sa så är båda asgrymma vapen :) Även om det nu är så att Dragunov är det överlägset coolaste vapnet någonsin, men det har inget med saken att göra.

Citat

Om vapnens skada/rekyl mm har någon sorts förankring i verkligheten så borde den skada jävligt mycket mer, och ha högre rekyl. Har hört att amerikanska soldater använd AK's dom hittade istället för sina M16/M4 och dyl. under vietnamkriget då AK'n i allmänhet höll högre kvalité i det mesta.

får jag förstöra din teori lite , M16 / M4 är mycket bättre och träffsäkrare Rysslands motsvarighet den så kallade Ak-47 är väldigt kraftfull men dess stora kulor gör rekyl dessvärre okontrollbar , nu när det gäller Cs så skulle dock mitt val vara ak-47:an för den inte motsvarar verkligheten alls och är mkt bättre in game än IRL

Citat

Om vapnens skada/rekyl mm har någon sorts förankring i verkligheten så borde den skada jävligt mycket mer, och ha högre rekyl. Har hört att amerikanska soldater använd AK's dom hittade istället för sina M16/M4 och dyl. under vietnamkriget då AK'n i allmänhet höll högre kvalité i det mesta.

får jag förstöra din teori lite , M16 / M4 är mycket bättre och träffsäkrare Rysslands motsvarighet den så kallade Ak-47 är väldigt kraftfull men dess stora kulor gör rekyl dessvärre okontrollbar , nu när det gäller Cs så skulle dock mitt val vara ak-47:an för den inte motsvarar verkligheten alls och är mkt bättre in game än IRL

Citat av eteus

får jag förstöra din teori lite , M16 / M4 är mycket bättre och träffsäkrare Rysslands motsvarighet den så kallade Ak-47 är väldigt kraftfull men dess stora kulor gör rekyl dessvärre okontrollbar , nu när det gäller Cs så skulle dock mitt val vara ak-47:an för den inte motsvarar verkligheten alls och är mkt bättre in game än IRL

Vänta nu? "Mycket bättre och träffsäkrare"? Du vet att bättre är ett jävligt brett begrepp. Dessutom den rekyl du tänker på är när men skjuter helautomatiskt vilket du gör ungefär aldrig annat än i datorspel då det är et grymt slöseri med vilket vapen du än använder oavsett du står på 100 merer, 30 meter eller 3 metersavstånd. All automateld, oavsett vapen är okontrolerbar. Om man däremot skjuter semiautomatiskt, vilket nog är det absolut vanligaste oavsett vapen, så är kanske rekylen på en M4 eller M16 mycket lägre än på en AK-47 men rekylen ar fortfarande är hanterbar med semiautomatiskt skjutande. Kan däremot hålla med om att både M4 och M16 troligen har bättre träffsäkerhet än en AK-47. Saken är dock den att en AK kan du, bevisligen (hittar ingen källa för det här, ursäkta, men det ska finnas en filmad intervju om det på YT) kan grävas ner i backen i ca 6 månader och allt du behöver göra för att den ska funka efteråt är att dra ett oljat skosnöre genom pipan. Din M4 eller M16 skulle nog vara bortom all hjälp som inte innefattar att byta ut halva vapnet efter den tiden. Att AK:n dessutom byggdes för minimal service och kraft istället för träffsäkerhet gör också att vapnen får två helt olika koncept. Sen skulle jag kunna fortsätta men jag har inte tid för jag måste gå nu. Slutsats så här långt: Min teori är ingen teori, den är fakta och du argumentera förövrigt emot något som jag inte ens sagt o.O Dessutom så är det ju en fråga om tycke och smak vilket vapen man föredrar. Personligen tar jag ett som håller utan service i över ett år framför ett som består till stor del av plast och som dessutom behöver service oftare. Sen har jag rent politiska skäl bakom också. Hur som så håller jag inte med om att du förstörde min "teori"

Siktar mkt bättre med AK :)

jag måste säga att dutt med AK är guld ~<¨3