Bra BF3 Dator?

54 inlägg · 7 769 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2012-03-11 17:42:53#21

Citat
Och här har vi ju ett praktexempel på en av de småpojkar som har fått för sig att deras komponenter är en halv gång till så bra som alla andras. Nej, antingen har du stängt av MSAA, kör inte på 1080p, sitter och trycker nere i Métro eller lirar inte på servrar med över 5 personer. På Caspian Borders med 32 spelare får du inte över 45 FPS när du traskar runt ensam på ett öppet fält, möjligt att den går upp med 3-5 FPS om du är helt ensam i en hydda och ingen rör sig i något fordon i närheten. Med ett jetplan och en tank i närheten så kan du glömma allt som har med smidighet att göra, det blir förbannat segt. Grafikminnet räcker inte till på ett 570 för att du ska få ett flyt i Ultra, för det första. Sedan så har det inte tillräckligt med krut för att dra spelet även med en fin överklockning. Den enda singelkortslösningen tills 7970 släpptes för att "maxa" var att trycka in ett 580, som även det fick svettas lite för att dra BF3. Går du ner till High eller väljer Custom och sätter allt på Ultra samt drar ner MSAA och Effects quality så får du flyt i spelet. Att sätta Ultra bara för att det går betyder inte att det ger en godkänd spelupplevelse, ganska väldigt jättemycket fel. Grafikminnet. Räcker. Inte.

För det första är jesper forum det sämsta stället att fråga om hjälp gällande datorer och liknande så man kommer alltid få sånna svar förvänta dig inte något. Och sen ja du har rätt men det går fullt utmärkt att spela 1080p @ ultra på ett 570 DET ÄR DOCK inte en direkt rolig upplevelse då fps kommer droppa hejvilt när det händer saker och detta just pga för lite grafik minne , sitter själv på ett 570 med 2.5 gb minne och det flyter på fin fint på 1080p @ ultra samt med full kantutjämning och alla andra inställningar på fullt med ca 40-80 fps give or take sen är det ju upp till en själv vad man anser vara spelbart personligen tycker jag allt över 30 spelbart inte värsta upplevelsen men det funkar. men jag tycker även att det är onödigt att spela i ultra för skillnanden mellan high och ultra tycker jag inte är direkt stor så jag får gärna några extra fps istället för allt "ögongodis" .

Senast ändrat 2012-03-11 17:44:13 av FreakedOutNoodle

Logga in för att svara i tråden.

Laddar forumet…

Bra BF3 Dator? – sida 2 – Jesper.nu

Bra BF3 Dator?

54 inlägg · 7 769 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget

2012-03-11 17:42:53#21

Citat
Och här har vi ju ett praktexempel på en av de småpojkar som har fått för sig att deras komponenter är en halv gång till så bra som alla andras. Nej, antingen har du stängt av MSAA, kör inte på 1080p, sitter och trycker nere i Métro eller lirar inte på servrar med över 5 personer. På Caspian Borders med 32 spelare får du inte över 45 FPS när du traskar runt ensam på ett öppet fält, möjligt att den går upp med 3-5 FPS om du är helt ensam i en hydda och ingen rör sig i något fordon i närheten. Med ett jetplan och en tank i närheten så kan du glömma allt som har med smidighet att göra, det blir förbannat segt. Grafikminnet räcker inte till på ett 570 för att du ska få ett flyt i Ultra, för det första. Sedan så har det inte tillräckligt med krut för att dra spelet även med en fin överklockning. Den enda singelkortslösningen tills 7970 släpptes för att "maxa" var att trycka in ett 580, som även det fick svettas lite för att dra BF3. Går du ner till High eller väljer Custom och sätter allt på Ultra samt drar ner MSAA och Effects quality så får du flyt i spelet. Att sätta Ultra bara för att det går betyder inte att det ger en godkänd spelupplevelse, ganska väldigt jättemycket fel. Grafikminnet. Räcker. Inte.

Senast ändrat 2012-03-11 17:44:13 av FreakedOutNoodle

Logga in för att svara i tråden.

2012-03-11 23:37:52#22

Citat av samwin

Citat av Nickieponken

Citat av samwin

Citat av Nickieponken
haha GJ P15 ^^ asnice länk duh :p att du inte kan få en dator för under 10000 som klarar BF3 är helt fel jag drog ihop en riktigt fin till dig :), http://www.inet.se/kundvagn/visa/1566654/frodo123
Du driver med den CPU:n va? Om man har riktat in sig på full sula i BF3, när man lägger 5 lakan på GPU, så har AMD ingen CPU som är värd att överväga. Med det chassit kommer du koka komponenterna. FD Define är gjorda för att hålla en låg ljudnivå, skyfflar verkligen inte tillräckligt med luft. Mitt påstående är långt ifrån "helt fel". Läs att maxa, stabila 60 fps på maxinställningar, det kostar.
Jag sitter själv på ett liknande system med en AMD processor och ett bättre chassi och jag ligger mellan 70-85 FPS (i 1080p ultra) konstant så du behöver ju inte låtsas som att du kan nått duh Gällande Chassit jag valde så är det inget jag är nöjd med men det var en uppoffring jag var tvungen att göra för att få fram ett system som uppfyllde önskemålen inom budgeten
Hade du dock haft någon som helst koll på datorkomponenter så hade du förstått att Bulldozer-serien verkligen inte är till för gaming överhuvudtaget. Den har så förbannat låga instruktioner per klockcykel och kommer att flaska när du du blir man och tar dig ut ur Métro in på de stora banorna. AMD har varit intressanta vid bygge av gamingsystem på låg budget. Men deras Bulldozer har verkligen inte i en hyfsad gamingdator att göra, speciellt inte till en så pass påkostad GPU. Finns verkligen ingen anledning att ta någon FX så länge du inte bygger en surfdator, workstation, HTPC eller allt-i-allo. Den har ingen prestanda whatsoever. Att du säger att du sitter på ett liknande system säger verkligen ingenting, mer än att du inte vill berätta för att det är något kritiskt som skiljer dem åt. Förstår inte varför du har fått för dig att jag måste låtsas som att jag kan "nått" när jag råkar ha så mycket rätt det bara går. Men alla ni småpojkar tror att tillverkarna har råkat ge era komponenter en gudavälsignelse för de presterar alltid så satans mycket bättre än vad andras precis likadana komponenter gör. Det funkar inte riktigt så. Du kan inte bråka med ren fakta, det är bara idiotiskt :)

Rätt kul att du argumenterar att jag skulle gå emot ren fakta http://youtu.be/QIE0LuCxXyk där har du en länk på vad ett 7970 kan prestera och ja han har en Intel processor men jag får ändå ut samma resultat. men du kan ju fortsätta intala dig i att varje ord du uttalar är mer värt än guld här i världen plutten...

2012-03-12 21:26:23#23

Citat av Nickieponken

Citat av samwin

Citat av Nickieponken

Citat av samwin

Citat av Nickieponken
haha GJ P15 ^^ asnice länk duh :p att du inte kan få en dator för under 10000 som klarar BF3 är helt fel jag drog ihop en riktigt fin till dig :), http://www.inet.se/kundvagn/visa/1566654/frodo123
Du driver med den CPU:n va? Om man har riktat in sig på full sula i BF3, när man lägger 5 lakan på GPU, så har AMD ingen CPU som är värd att överväga. Med det chassit kommer du koka komponenterna. FD Define är gjorda för att hålla en låg ljudnivå, skyfflar verkligen inte tillräckligt med luft. Mitt påstående är långt ifrån "helt fel". Läs att maxa, stabila 60 fps på maxinställningar, det kostar.
Jag sitter själv på ett liknande system med en AMD processor och ett bättre chassi och jag ligger mellan 70-85 FPS (i 1080p ultra) konstant så du behöver ju inte låtsas som att du kan nått duh Gällande Chassit jag valde så är det inget jag är nöjd med men det var en uppoffring jag var tvungen att göra för att få fram ett system som uppfyllde önskemålen inom budgeten
Hade du dock haft någon som helst koll på datorkomponenter så hade du förstått att Bulldozer-serien verkligen inte är till för gaming överhuvudtaget. Den har så förbannat låga instruktioner per klockcykel och kommer att flaska när du du blir man och tar dig ut ur Métro in på de stora banorna. AMD har varit intressanta vid bygge av gamingsystem på låg budget. Men deras Bulldozer har verkligen inte i en hyfsad gamingdator att göra, speciellt inte till en så pass påkostad GPU. Finns verkligen ingen anledning att ta någon FX så länge du inte bygger en surfdator, workstation, HTPC eller allt-i-allo. Den har ingen prestanda whatsoever. Att du säger att du sitter på ett liknande system säger verkligen ingenting, mer än att du inte vill berätta för att det är något kritiskt som skiljer dem åt. Förstår inte varför du har fått för dig att jag måste låtsas som att jag kan "nått" när jag råkar ha så mycket rätt det bara går. Men alla ni småpojkar tror att tillverkarna har råkat ge era komponenter en gudavälsignelse för de presterar alltid så satans mycket bättre än vad andras precis likadana komponenter gör. Det funkar inte riktigt så. Du kan inte bråka med ren fakta, det är bara idiotiskt :)
Rätt kul att du argumenterar att jag skulle gå emot ren fakta http://youtu.be/QIE0LuCxXyk där har du en länk på vad ett 7970 kan prestera och ja han har en Intel processor men jag får ändå ut samma resultat. men du kan ju fortsätta intala dig i att varje ord du uttalar är mer värt än guld här i världen plutten...

Har du ett smärre mentalt handikapp? Jag säger inget om att grafikkortet inte räcker till, har verkligen aldrig påstått att ett 7970 inte skulle klara BF3. Det du "bevisar" med videon är att du har mindre än noll koll på vad du snackar om, eftersom att de båda CPU:erna som jämförs är i 2 helt vansinnigt olika klasser. Och en gång till, för att du verkar ta in information lite sämre än en normal 14-åring: det är CPU:n jag har klagat på. i7 920 med HD 7970 AMD FX-4100 med HD 7970 Ser du skillnaden? Spelet kommer inte begränsas av GPU:n, utan CPU:n. Förstår inte hur det kan förvirra dig. Ditt tänk är så ologiskt så man misstänker att du är lite smått sinnesförvirrad? Jag säger att man INTE sätter en sån OTROLIGT SLÖ CPU tillsammans med en SÅ PÅKOSTAD GPU eftersom att CPU:N KOMMER FLASKA. Vakna. Spara till ett 680, kommer om några dagar bara. Kommer smiska 7970 men ändå ligga på samma pris. Ska bli småspännande. Om du läser mina inlägg en gång till så kanske du ser att det är CPU:n jag klagar på, det är verkligen inget man sätter i en burk som ska dra BF3 i de högsta grafikinställningarna med full sula på ögongodiset. AMD:s Bulldozer är inte alls i närheten lika kraftfulla i spel som deras gamla Phenom II. Man sätter dem helt enkelt inte i en gamingdator för 10,000;- där bara kostnaden för GPU:n är halva datorn, punkt slut.

Senast ändrat 2012-03-23 21:03:44 av samwin

2012-03-13 13:54:03#25

Citat av Nickieponken
Men nu va det ju så att det jag sa var att jag med min AMD processor får samma resultat som med Intel CPUn och att det var det jag försökte poängtera men jag är ledsen om jag pratar oförståerligt, CPUn är faktiskt inte riktigt lika viktigt som en GPU och om jag skulle välja mellan att behöva skaffa en sämre GPU bara för att ha råd med tex en Core i5 processor så hade jag valt kraftfullare GPU any time Jag har flera gånger rättat dig i att dom flesta prestanda och buggfixar är lösta vad mer jag kan göra än att övertala dig genom att hålla mig till ren fakta vet jag inte. Jag tycker fortfarande att det förslaget jag har gett kommer att leverera mer Price/Perfomance än vad ditt alternativ erbjuder

".. vad mer jag kan göra än att övertala dig genom att hålla mig till ren fakta vet jag inte." Jag har ett förslag! Vad säger du om att sluta svamla med att du får samma resultat, när det är så sjukt uppenbart att du inte får det? Och kanske t.o.m komma med legit "fakta" istället för att spotta ut 2 sjukt långa meningar som inte har någon som helst relativ info utöver din överdrivna fantasi? Nu är du nog lite smått förlorad igen, för jag har inte gett något förslag på vad han ska sätta i datorn istället. Däremot förstår jag inte hur man tänker när man slänger i ett 7970 i en dator, och snålar på resten av komponenterna, bara för att få med just det grafikkortet. Det finns verkligen ingen mening med det. Hade du köpt en laptop för 10,000 där skärmen hade haft full-HD på 30", och resten av datorn hade varit rent skräp från 4 år gamla laptops som inte ens orkar dra 1080p-filmer? Man kan INTE slänga 50% av budgeten på EN komponent och slarva med resten! Tänk om. Sen finns det inte heller någon anledning att slänga in en överprisad PSU på 600W bara för att det låter bra, rigget du satte ihop kommer aldrig någonsin peaka över 450W i full load :) Men till ditt grumliga snack om mitt förslag jag inte ens har skrivit än, här kommer det: http://www.inet.se/kundvagn/visa/1591504/nusnackarvi Chassi: Svalt, stilrent och luftigt chassi. Lätt att dra kablar i. Hyfsade vaggor. GPU: Fortfarande ett 7970, som är mer strömsnålt än föregående generation. Detta leder även till mindre värmeutveckling. Även fast det inte är någon speciell eftermarknadskylare så kommer det att fungera i detta chassit. Till skillnad från ditt totalt instängda FD Define, som endast är inriktat mot att stänga in ljudet. Varpå även mycket luft och värme stannar kvar. Mobo: Eftersom att GPU:n är så pass stark och TS inte verkar ha någon större erfarenhet av datorer, så kommer han förmodligen inte att överväga CF i framtiden. Därför kan man dra ner på moderkortet och få liknande specs som på det lite mer dyrare men populärare P8P67:t. RAM: Kvicka minnen från Corsair, dock inte low profile. Onödigt att lägga extra på sånt då vanliga lekmän vanligtvis inte köper entusiastkylare som täcker 1/3 av moderkortet. PSU: Ett nätagg på 550W som fortfarande har mycket lekutrymme, och tillräckligt långa sladdar. OCZ ModXStream har ovanligt korta kablar, vilket gör att man får använda förlängningar ibland om man drar bakom moderkortsplåten. OCZs är inte heller lika stark på +12V-railen. CPU: Och äntligen, processorn. Förstår verkligen inte hur du kunde komma upp i nästan samma summa som mig men ha en så förbannat konstig CPU i ditt rigg. Det övergår mitt förstånd. i5 2500K, presterar som en i7 2600K i spel. Mycket utrymme för överklockning, minst en halv gång till så snabb som FX 4100. Inte ofta någon får för sig att jämföra guld mot granit, men du gjorde det och verkar fortfarande inte ha förstått ditt fel. http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-4100+Quad-Core En snabb översikt på en ganska basic bench bara. Scrollar du upp så ser du 2500K på 6600-6700 poäng, medan FX 4100 ligger på precis över 4000 poäng. Och under 2500K ligger det 8-kärniga "flaggskeppet" ur Bulldozer-serien. FX-8150 går på ca 500;- mer än 2500K. Alltså halva priset på ditt förslag på CPU. ".. om jag skulle välja mellan att behöva skaffa en sämre GPU bara för att ha råd med tex en Core i5 processor så hade jag valt kraftfullare GPU any time" Oh, but I just did!

Senast ändrat 2012-03-13 14:03:52 av samwin

2012-03-13 18:41:15#27

Citat av samwin

Citat av Nickieponken
Men nu va det ju så att det jag sa var att jag med min AMD processor får samma resultat som med Intel CPUn och att det var det jag försökte poängtera men jag är ledsen om jag pratar oförståerligt, CPUn är faktiskt inte riktigt lika viktigt som en GPU och om jag skulle välja mellan att behöva skaffa en sämre GPU bara för att ha råd med tex en Core i5 processor så hade jag valt kraftfullare GPU any time Jag har flera gånger rättat dig i att dom flesta prestanda och buggfixar är lösta vad mer jag kan göra än att övertala dig genom att hålla mig till ren fakta vet jag inte. Jag tycker fortfarande att det förslaget jag har gett kommer att leverera mer Price/Perfomance än vad ditt alternativ erbjuder
".. vad mer jag kan göra än att övertala dig genom att hålla mig till ren fakta vet jag inte." Jag har ett förslag! Vad säger du om att sluta svamla med att du får samma resultat, när det är så sjukt uppenbart att du inte får det? Och kanske t.o.m komma med legit "fakta" istället för att spotta ut 2 sjukt långa meningar som inte har någon som helst relativ info utöver din överdrivna fantasi? Nu är du nog lite smått förlorad igen, för jag har inte gett något förslag på vad han ska sätta i datorn istället. Däremot förstår jag inte hur man tänker när man slänger i ett 7970 i en dator, och snålar på resten av komponenterna, bara för att få med just det grafikkortet. Det finns verkligen ingen mening med det. Hade du köpt en laptop för 10,000 där skärmen hade haft full-HD på 30", och resten av datorn hade varit rent skräp från 4 år gamla laptops som inte ens orkar dra 1080p-filmer? Man kan INTE slänga 50% av budgeten på EN komponent och slarva med resten! Tänk om. Sen finns det inte heller någon anledning att slänga in en överprisad PSU på 600W bara för att det låter bra, rigget du satte ihop kommer aldrig någonsin peaka över 450W i full load :) Men till ditt grumliga snack om mitt förslag jag inte ens har skrivit än, här kommer det: http://www.inet.se/kundvagn/visa/1591504/nusnackarvi Chassi: Svalt, stilrent och luftigt chassi. Lätt att dra kablar i. Hyfsade vaggor. GPU: Fortfarande ett 7970, som är mer strömsnålt än föregående generation. Detta leder även till mindre värmeutveckling. Även fast det inte är någon speciell eftermarknadskylare så kommer det att fungera i detta chassit. Till skillnad från ditt totalt instängda FD Define, som endast är inriktat mot att stänga in ljudet. Varpå även mycket luft och värme stannar kvar. Mobo: Eftersom att GPU:n är så pass stark och TS inte verkar ha någon större erfarenhet av datorer, så kommer han förmodligen inte att överväga CF i framtiden. Därför kan man dra ner på moderkortet och få liknande specs som på det lite mer dyrare men populärare P8P67:t. RAM: Kvicka minnen från Corsair, dock inte low profile. Onödigt att lägga extra på sånt då vanliga lekmän vanligtvis inte köper entusiastkylare som täcker 1/3 av moderkortet. PSU: Ett nätagg på 550W som fortfarande har mycket lekutrymme, och tillräckligt långa sladdar. OCZ ModXStream har ovanligt korta kablar, vilket gör att man får använda förlängningar ibland om man drar bakom moderkortsplåten. OCZs är inte heller lika stark på +12V-railen. CPU: Och äntligen, processorn. Förstår verkligen inte hur du kunde komma upp i nästan samma summa som mig men ha en så förbannat konstig CPU i ditt rigg. Det övergår mitt förstånd. i5 2500K, presterar som en i7 2600K i spel. Mycket utrymme för överklockning, minst en halv gång till så snabb som FX 4100. Inte ofta någon får för sig att jämföra guld mot granit, men du gjorde det och verkar fortfarande inte ha förstått ditt fel. http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+FX-4100+Quad-Core En snabb översikt på en ganska basic bench bara. Scrollar du upp så ser du 2500K på 6600-6700 poäng, medan FX 4100 ligger på precis över 4000 poäng. Och under 2500K ligger det 8-kärniga "flaggskeppet" ur Bulldozer-serien. FX-8150 går på ca 500;- mer än 2500K. Alltså halva priset på ditt förslag på CPU. ".. om jag skulle välja mellan att behöva skaffa en sämre GPU bara för att ha råd med tex en Core i5 processor så hade jag valt kraftfullare GPU any time" Oh, but I just did!

Tror du jag skulle kunna byta ut http://www.inet.se/produkt/5409416/asus-radeon-hd7970-3072mb mot ett http://www.inet.se/produkt/5409387/gigabyte-radeon-hd7950-3072mb-windforce-soc och endå prestera lika bra? (Vill hålla mig inom budgeten.)

2012-03-14 13:16:56#33

Citat av Nickieponken
Jo de stämmer, AMD grafikkort fungerar bäst med AMD arkitekturen i CPUn för det är kort och gott vad den är gjord för, att sätta ett AMD grafikkort med en Intel Cpu kan leda till lite olika buggar och prestanda förluster tyvärr :(

Oj, det där är verkligen inte sant. Varför känner du att du måste ljuga ihop något sånt? Du kan inte hitta en enda recension eller ett enda test som visar på att det skulle uppstå buggar om man sitter på en Intel CPU med en AMD GPU. Det är inte "kort och gott vad den är gjord för", eftersom att det inte är sant. Det har aldrig hänt och finns ingen som helst anledning till att det skulle hända.

Citat av Nickieponken
Du är en lögnare här har du AMDs flaggskepp http://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8150+Eight-Core den ligger ju lååångt över din löjliga lilla 2500k du ska veta en sak och det är att Nickieponken vet inte vad fel är för sånt har han aldrig upplevt :)

Jag skrev att 8150:n var AMD "flaggskepp". Läs om. Och det är i ett program som har stöd för mer än 4 kärnor, i detta fallet gäller 8 kärnor. Om du tänker efter, dubbelt så många kärnor än en 2500K, mindre än 7% prestandaökning jämfört mot en 2500K. Och det för en CPU som ska vara ett flaggskepp, jämfört med en CPU i mellanklassen. Det är ju bara löjligt :) Och även fast det var ett "orättvist" test, där 8150:n hade övertag med dubbelt så många kärnor, så visar den bara på hur ineffektivt CPU:n arbetar. Om du kollar precis ovanför 8150:n i din länk så ser du att i7 2600K smiskar till AMD på fingrarna. Även i detta testet där programmet försöker få alla kärnor att arbeta effektivt: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Så går 2600K om ganska hårt. Och detta trots att det endast är HT, alltså endast 4 kärnor men upp till 8 logiska. De 4 extra logiska är inte lika effektiva vid HT, men går ändå om 8150 så det viner om det. Då är det värt att nämna att spel fortfarande långt ifrån kan använda 3 kärnor effektivt i spel, då alla utöver de inte kan användas till mer än ett par futtiga procent eller inte alls. Varför envisas du om att dra upp saker som du har så fel i? ):

Senast ändrat 2012-03-14 13:24:02 av samwin

2012-03-14 13:27:49#34

Citat av im2fast
Detta blir det nog http://www.inet.se/kundvagn/visa/1592163/2012-03-13 Tog bort CD läsaren för jag har redan en liggande hemma som är oanvänd (Använder en likadan i min nuvarande datorn) Bytte även ut chasit till http://www.inet.se/produkt/6900621/antec-three-hundred-svart Har bara en liten fundering. Läst att vissa folk skriver att AMD grafikkort inte fungerar så bra med Intel processorer men dom har inte skriver vad som är själva ''felet.'' Har du läst/hört något om det här? Verkar som om att det inte är sån jätte stor skillnad men man vill alltid vara på den säkra sidan ;)

Det blir hur bra som helst, även Antec 300 är ett luftigt och rymligt chassi. De som säger att det skulle krångla om man sätter ett AMD grafikkort med en Intel CPU har faktiskt ingen som helst aning om vad de snackar om. Det är inte sant, och det finns ingen anledning till varför det skulle bli så :) http://www.overclock.net/t/900573/intel-cpu-ati-gpu-are-they-a-good-idea - "It is perfectly fine to pair an AMD GPU or Nvidia GPU with an Intel CPU." http://www.tomshardware.co.uk/forum/306921-15-intel-graphics - "GPUs really dont care what CPU you pair them up with as long as its strong enough, there is no benefit for putting an AMD GPU with an AMD CPU, it will perform just as well with an intel CPU, an nVidia GPU will perform just as well with an Intel CPU as with an AMD CPU." http://www.overclock.net/t/1038966/i5-2500k-and-amd-gpu - "They'll work fine, there's no performance gain from using AMD/AMD or Intel/nVidia or AMD/nVidia or Intel/AMD beyond just the hardware being more powerful." https://www.flashback.org/p35905396 - "Intel är ju överlägset bäst när det gäller CPU. Intel lägger ju mer pengar på R'n'D än vad hela AMD har som omsättning. Då är det inte konstigt att dom gör bättre processorer. Så jag kör i alla fall med Intel CPU. Och jag har faktiskt en Nvidia GPU. Men det är för dom presterar bättre i spel, jag har bara en skärm och vill ha så bra prestanda på en som möjligt. Då vart det Nvidia. Men jag har verkligen inget emot AMDs GPUer. Dom är bra om man ska ha fler än 2 skärmar typ. Men dom presterar inte lika bra i spel och så (om man jämför kort i samma prisklass såklart)." http://malaysia.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101023200809AAM7Mrt - "AMD bought ATI, so it's OK. You can use the ATI or AMD video card."

Senast ändrat 2012-03-14 13:44:45 av samwin

2012-03-16 22:34:54#40

Citat av 2far2cry
Dafuq? Jag kör med ett GTX470, allt på ultra med MSAA och Effects, inga lagg någonstans, aldrig lagg. 1080p och FPS på ca 55.

Mja, jag vet inte det. Average med ett 470 ligger på 41,8 FPS, average med ett 570 ligger på 48 FPS. Prestandatabell från nVIDIA's officiella sida: Visa länkad bild Du kan läsa mer om FPS i BF3 här: 470: http://www.geforce.com/Hardware/GPUs/geforce-gtx-470/performance/Battlefield-3-NVIDIA-GeForce-GTX-470-OPS 570: http://www.geforce.com/Hardware/GPUs/geforce-gtx-570/performance/Battlefield-3-NVIDIA-GeForce-GTX-570-OPS Lite knepigt att du skulle överprestera ett 570, eller så har du bara inte så bra koll som du tror. Möjligt att det är spelbart enligt dig, men på en stor bana med flera spelare och lite fordon så kommer det inte alls att ge dig en särskilt mysig spelupplevelse. Hoppar du ner ett steg bland grafikinställningarna, sväljer din stolthet och känner på flytet där så märker du garanterat en väldigt stor skillnad :)

Citat av Nickieponken
Samwin du måste ju ha ett mindre mentalt handikapp, om forumen är överbefolkade av troll så håller dom ju givetvis med allt som är fel, de vill säga att Intel CPU med AMD grafikkort flyter på hur bra som helst. och ja de e så att alla troll håller med dig just för att du har så grovt fel, jag har inte på något sätt blivit uppsmekt den enda som blir smekt här inne är du som blir hårt smekt på låret av din pappa ^^

Men grejen är att om det ens var sant, så skulle det finnas någon information om det. Eller hur? Och jag har sökt men inte funnit ett enda test som säger: "Ptja, 7970 presterar som satan även med full sula i BF3. Det är lite synd att får vi sämre FPS med vår i7 2500K än vår FX-8150. Detta p.g.a man får märkbart sämre prestanda om man mixar GPU från AMD med CPU från Intel. Det är tyvärr ett väldigt vanligt problem idag." Och du kan fortfarande inte hitta en enda sida som på något sätt ger stöd för din påhittade teori. Låt säga att alla troll håller med mig, om vi nu ska spela på din fantasi, så borde det ändå finnas en seriös recension, eller ett seriöst test, som visar att du har rätt. Eller hur? Har du kommit med en länk till en sida som ens nämner att det skulle vara något problem med att blanda dessa? Nej. Det finns ingen mer än du som påstår att man skulle få sämre prestanda om man blandar AMD GPU med Intel CPU. Acceptera det.

Senast ändrat 2012-03-16 23:03:57 av samwin