Om kommunism

men i ett kommunistiskt samhälle är det ju en diktator som bestämmer o då får man ju inte tycka o tänka som man vill för då åker man ju typ i fängelse elr nåt sånt o hur kul e de då?? så kommunism suger!!

Citat av lindgren18

men i ett kommunistiskt samhälle är det ju en diktator som bestämmer o då får man ju inte tycka o tänka som man vill för då åker man ju typ i fängelse elr nåt sånt o hur kul e de då?? så kommunism suger!!

Ditt exempel är inte direkt utmärkande för kommunism, du borde läsa på lite mer grabben, ditt exempel är en spegelbild av vad många diktaturer erbjuder till oliktänkande, och inte enbart av dom kommunistiska.

Citat av Sming

Citat av Cromeaholic

Har inte läst allt här men: Kommunism skulle aldrig fungera, Det är omöjligt att få det lika för alla, Det går inte att få Alla att jobba för samma lön och att alla ska ha likadant. Om tex Exit jobbar 5 dagar i veckan som förman på nån industri och har 15 000 kr i månadslön, Är det då rätt att jag som jobbar deltid som montör på samma industri ska tjäna 15 000 kronor i månaden? Det tycker inte jag iaf. Den som jobbar mest ska ha mest pengar, Dom smarta ska ha dom bästa jobbet. Kommunismen har i grund och botten jättefina tankar om hur samhället ska vara! Men det skulle aldrig fungera! Det bästa är vad vi hade i Sverige innan Moderaterna. Att vi hjälper varandra med pengar genom staten och att dom som jobbar mest tjänar mest. Den som behöver sjukhusvård behöver ju bara betala en spottstyver eftersom alla hjälper till med den kostnaden. Det skulle inte fungera annars. Mvh

I ett kommunistiskt samhälle som exit precis sa så är det inte alls så att en hjärnkirurg ska tjäna lika mycket som en sopare, endast skrönor som folk kör med för att smutskasta ideologin, eller för att dom är såpass korkade själva att dom inte insett att dom bara blivit intutat en massa missvisande information. Men saken med det hela är att ALLA ska tjäna så mycket att dom kan klara sig så att dom inte som på andra ställen (vet hur mycket du hatar att jämnföra usa men det är den enda jämnföringen jag kan dra) att man får ta 2-3 deltidsarbeten för att klara sig med mat för dagen (och som desert så får man inte tillräckligt med pengar för att kunna åka till sjukhus om dom nu skulle behöva det pga arbetskador dom dragit på sig under dom belastande arbetsdagarna) Så exakt vad är det som aldrig skulle kunnat funka med att alla har det jämnlikt? ser faktiskt inga problem i det frånsett ur en rik persons perspektiv då han naturligtvis vill ha kvar sina förmögenheter och inte dela ut den till dom behövande utan istället snällt förvara dom på sin bank.

Jag erkänner felet. Men jag håller fortfarande fast vid Ambitionen. Folk vill kunna leva i överflöd och överträffa andra, Därför borde fortfarande Arbetsgivaren bestämma dom anställdas lön och inte staten, såvida arbetsgivaren är rättvis.

I kommunistiska länder så har alla rätt till arbete(även i en småstad). Det är ju fan helt sjukt! Varför ska alla ha rätt till arbete även det inte finns nog med arbeten i lönsamma branscher? Då får de jobb som sopare och sånt bara för jobbens skull och betalda med skattepengar, vilket drar ner de andra mer lönsamma branscherna i skiten också, ne fan för planekonomi!

Citat av lindgren18

men i ett kommunistiskt samhälle är det ju en diktator som bestämmer o då får man ju inte tycka o tänka som man vill för då åker man ju typ i fängelse elr nåt sånt o hur kul e de då?? så kommunism suger!!

En diktatorisk kommunism...oxymoronerna haglar i det där inlägget. :D

Citat av jello

I kommunistiska länder så har alla rätt till arbete(även i en småstad). Det är ju fan helt sjukt! Varför ska alla ha rätt till arbete även det inte finns nog med arbeten i lönsamma branscher? Då får de jobb som sopare och sånt bara för jobbens skull och betalda med skattepengar, vilket drar ner de andra mer lönsamma branscherna i skiten också, ne fan för planekonomi!

Mjo, hemskt att folk får göra lite nytta istället för att sitta hemma och vara arbetslös och få pengar för det... Eller menar du att vi ska skita i att hjälpa människor som har problem? Jag hänger inte med i din logik, antingen tycker du vi ska skita i människor som av olika anledningar har hamnat utanför samhället, eller så tycker du det är bättre att de inte jobbar och får betalt, än att man "skapar" ett jobb och låter dem göra det. Glöm inte att folk gärna går till jobbet (förutsatt att de blir uppskattade), alla gillar att känna sig behövda.

Om arbetslösheten blir för låg(som den tenderar att bli kommunistiska länder) så blir det en löne-pris spiral som resulterar i höjd inflation, och nej system som A-kassa socialbidrag och dylikt borde avvecklas och om man blir arbetslös en längre tid får man ta av sina egna sparpengar. Det jag ogillar mest med kommunist länder är planekonomin faktiskt och det där med solidaritet(människor mår inte bra av att göra självuppoffringar för kollektivet).

Citat av jello

I kommunistiska länder så har alla rätt till arbete(även i en småstad). Det är ju fan helt sjukt! Varför ska alla ha rätt till arbete även det inte finns nog med arbeten i lönsamma branscher? Då får de jobb som sopare och sånt bara för jobbens skull och betalda med skattepengar, vilket drar ner de andra mer lönsamma branscherna i skiten också, ne fan för planekonomi!

Asså, hur tänker du och likasinnade egentligen. Alla måste ju ha rätt att ha ett arbete, vad ska dem annars göra hela dagarna? Bara gå och loda på gatan? Eftersom du ansåg att vissa arbeten bara tar skattepengar till att avlönas så antar jag att du inte tycker att vi borde ha socialbidrag heller? Vad har du i så fall tänkt göra med dem som inte har något arbete och inget socialbidrag heller? Ska dem svälta ihjäl eller vad? Dessutom skulle brottsligheten skjuta i höjden om vi gjorde det du förespråkar. Vad tror du man gör om man är helt pank och knappt klarar sig som många människor inte skulle göra i ditt samhälle? Jo, man rånar ju såklart allt man kan komma över för klara sig över huvud taget...vilket samhälle när jag tänker på det, en massa fattiga och folk som rånar till höger och vänster för att överleva. Sedan är det ju så att socialism ÄR den bästa ideologin för samhället. Ta Venezuela t.ex.: sedan man fick en socialistisk regering har brottsligheten sjunkit i takt med att klasskillnaderna jämnas ut och fortsätter att göra. Landet har också gått framåt på det ekonomiska planet till följd av att fler har fått arbeten, d.v.s mer skattepengar till staten att förbättra välfärden och folkets levnadsstandard. Kan inte förstå hur detta skulle kunna beskrivas som dåligt, kan du?

Om vi har mindre skatter så får vi högre löner som vi kan använda till att spara pengar för den händelse att vi blir arbetslösa eller att vi vill köpa en ny fin bil t ex. I samhället jag förespråkar så finns det en naturlig arbetslöshet på ca 2-4% som ALDRIG går att ta bort för då får vi en löne-pris spiral som kommer ge ökad inflation och det är de sista man vill ha.

Citat av jello

Om arbetslösheten blir för låg(som den tenderar att bli kommunistiska länder) så blir det en löne-pris spiral som resulterar i höjd inflation, och nej system som A-kassa socialbidrag och dylikt borde avvecklas och om man blir arbetslös en längre tid får man ta av sina egna sparpengar. Det jag ogillar mest med kommunist länder är planekonomin faktiskt och det där med solidaritet(människor mår inte bra av att göra självuppoffringar för kollektivet).

... Jag vet alltså inte vad jag ska börja rätta i det där inlägget... Du ser alltså enbart människor som varor som kan kastas åt sidan när man är färdig med dem? Jag frågar bara för att jag måste försäkra mig, trodde inte det fanns folk som fortfarande levde kvar under slavtiden. Mmm, solidaritet är hemskt, varför ska man bry sig om sina medmänniskor? De har ju inget värde för mig... Du kan ju omöjligt vara seriös.

Citat av jello

Om vi har mindre skatter så får vi högre löner som vi kan använda till att spara pengar för den händelse att vi blir arbetslösa eller att vi vill köpa en ny fin bil t ex. I samhället jag förespråkar så finns det en naturlig arbetslöshet på ca 2-4% som ALDRIG går att ta bort för då får vi en löne-pris spiral som kommer ge ökad inflation och det är de sista man vill ha.

Men om vi har HÖGRE skatter så får vi å andra sidan gratis vård och skola, tänk så bra för dem som inte hade haft råd annars, att de faktiskt kan utnyttja sina mänskliga rättigheter, men varför ska de får göra det? Är man fattig så är man ju inte människa ändå, och har inte samma rättigheter som om man är rik...

Så jello.. vad händer med dom lågavlönade? tjänar dom 25 000 i månaden efter utgifter som andra medelsvenssons? ohh ja, jag ska börja spara på tjugor alleredan jag, för trots allt så måste man ha dessa när man väl råkar bli arbetslös och inte kan få något nytt jobb.. Sänkt skatt = Mer pengar för dom rika och mindre pengar för dom fattiga, då fattigare har lägre inkomster så blir även deras skatter lägre, det menas med att dom som redan sitter på osäkrare poster blir nu ännu osäkrare (ja för dom kan inte förlora arbetet för att dom har inte råd att gå utan pengar för att dom som i ditt exempel avvecklat a-kassan) Vad gör man sedan? vad KAN man göra? jo begå brott för att överleva, och det är ju precis vad som sker i Usa, i usa har man exempelvis 9x gånger mer brottslighet mer än vad man har i sverige, och dom siffrorna har dom säkert sänkt, sist vad jag hörde så sitter runt 2.4 miljoner personer i fängelse i usa (med andra ord närmare 1% av befolkningen) Nej inse fakta, du verkar (och ta det inte personligt) leva i en liten bubbla där alla vore rika, alla har det inte lika bra och inte heller efter lika villkor. Och som Lamorten sa precis, att socialismen är den bästa ideologin för mångfalden, och dom som förespråkar för annat försöker endast lura giriga folk med lägre skatter vilket får dom att tro att dom kan få extra i plånboken, men tänker inte på alla andra småavgifter dom måste lägga ut istället för skattesänkningen. Din människosyn är faktiskt verdervärdig, men det försäkrar jag mig att du vid det här laget redan vet. Ändrat: 2008-10-11 00:16:51

Skatter är diskriminerande, varför ska en som gör ett bättre jobb(dvs. tjänar mer pengar) betala mer för tjänster som sjukvård och dylikt än vad någon som inte tjänar lika mycket? Det var ett tag när dagis kostade en % av förälderns lön, är de rätt? När jag såg undersökningar senast så var det så att högutbildades barn var mindre besvärliga än mindre högutbildades barn( de har också mindre % chans att bli kriminella, drabbas av fetma och dylikt, självklart är allt enligt undersökningar så speciella fall bör man inte räkna med). Alltså ska högutbildades barn betalas mer för än vad någon annans barn ska det är FAN INTE RÄTTVIST! Men vänster koalitionen la in ett max vad man kunde betala för några år sedan. Ska vi börja betala allt som en %-del av lönen? Kanske vatten och elräkningar också? Nej det är sjukt och diskriminerande. Sådana som hoppar av efter högstadiet och sedan gnäller om att de inte finns nått jobb ska inte få någon statlig ersättning(om man har problem som dyselexi eller något borde man ändå gå ett gymnasie program). Dessutom är kommunistiska länder DÅLIGA främst på grund av planekonomin[/u] Och det går inte att argumentera emot, planekonomi suger.

Citat av jello

Skatter är diskriminerande, varför ska en som gör ett bättre jobb(dvs. tjänar mer pengar) betala mer för tjänster som sjukvård och dylikt än vad någon som inte tjänar lika mycket? Det var ett tag när dagis kostade en % av förälderns lön, är de rätt? När jag såg undersökningar senast så var det så att högutbildades barn var mindre besvärliga än mindre högutbildades barn( de har också mindre % chans att bli kriminella, drabbas av fetma och dylikt, självklart är allt enligt undersökningar så speciella fall bör man inte räkna med). Alltså ska högutbildades barn betalas mer för än vad någon annans barn ska det är FAN INTE RÄTTVIST! Men vänster koalitionen la in ett max vad man kunde betala för några år sedan. Ska vi börja betala allt som en %-del av lönen? Kanske vatten och elräkningar också? Nej det är sjukt och diskriminerande. Sådana som hoppar av efter högstadiet och sedan gnäller om att de inte finns nått jobb ska inte få någon statlig ersättning(om man har problem som dyselexi eller något borde man ändå gå ett gymnasie program). Dessutom är kommunistiska länder DÅLIGA främst på grund av planekonomin[/u] Och det går inte att argumentera emot, planekonomi suger.

Du har en väldigt skev bild av vad diskriminering innebär... Så du sitter där och påstår att alla har inte rätt till skola och sjukvård? (För det blir effekten av att inte betala dem med skattar), och har dina föräldrar inte råd att skicka dig till skola så kommer du bli lågutbildad, tjäna lite, vilket oundvikligen leder till att du inte kan skicka dina barn till skolan heller...och där har vi en ond cirkel. Detsamma gäller sjukvården, fast med den lilla skillnaden att istället för att inte få en utbildning så dör du istället. Det är vad ditt samhälle leder till. Det där är inte så underligt du (Tänker inte gå in särskilt djupt på hur samhället formar individen, men det är detta jag studerar, så du får helt enkelt lita på mig). Låt oss helt enkelt säga att i stort sett varenda sociolog (inte socialist) påstår att kapitalism är livsfarligt för individen. För mer info, kolla upp Herbert Marcuse's bok "Den endimensionella människan" Är det rättvist att inte alla kan gå i skola/få den vård de behöver då? Är det ett humant samhälle? (Du får ursäkta, jag utgår ifrån att du faktiskt ser människor som mer än handelsvaror med det argumentet, rätta mig om jag har fel). Mhm, medfödd problematik existerar ju inte, man får väl skylla sig själv om man lider av AD/HD, DAMP, Asperger, Autism, ADD...eller någon av de andra medfödda sjukdomarna som gör att du inte klarar av en vanlig skola, skit i dem, bara kasta ut dem i samhället och låt dem klara sig själva! (så länge vi slipper se dem), har du ingen solidaritetskänsla, eller spottar du på alla som har råkat hamna utanför samhället?

Har knappast sagt att alla som inte betalar inte har rätt till skola eller sjukvård, men att de som betalar borde kunna köpa en bättre.(dagis är inte obligatoriskt utan en tjänst man kan köpa) Och nej en människa jag ser på stan bryr jag mig faktiskt mycket lite i, men jag önskar den all välgång och lycka. Individen är ett väldigt vagt begrepp, kapitalism gör det bättre för alla som klarar av att konkurrera, och de som inte klarar av att konkurrera borde få en liten del av överskottet som kapitalismen skapar det är sant, men ingen människa som genom lathet har försatt sig själv i en dålig situation på arbetsmarknaden ska få något stöd, stå ditt kast. Kommunism är dåligt(kommunismen har dödat fler människor än vad någon annan ideologi har). JA INNAN DU SÄGER NÅGOT ANNAT! Kommunismen är det länderna som säger sig utföra den, inte vad marxismen säger att den är. massmord hör till vardagen och dålig levnadstandrad för alla utom en mycket liten grupp, nästan inga demokratiska friheter eller rättsskydd.

Citat av jello

Har knappast sagt att alla som inte betalar inte har rätt till skola eller sjukvård, men att de som betalar borde kunna köpa en bättre.(dagis är inte obligatoriskt utan en tjänst man kan köpa) Och nej en människa jag ser på stan bryr jag mig faktiskt mycket lite i, men jag önskar den all välgång och lycka. Individen är ett väldigt vagt begrepp, kapitalism gör det bättre för alla som klarar av att konkurrera, och de som inte klarar av att konkurrera borde få en liten del av överskottet som kapitalismen skapar det är sant, men ingen människa som genom lathet har försatt sig själv i en dålig situation på arbetsmarknaden ska få något stöd, stå ditt kast. Kommunism är dåligt(kommunismen har dödat fler människor än vad någon annan ideologi har). JA INNAN DU SÄGER NÅGOT ANNAT! Kommunismen är det länderna som säger sig utföra den, inte vad marxismen säger att den är. massmord hör till vardagen och dålig levnadstandrad för alla utom en mycket liten grupp, nästan inga demokratiska friheter eller rättsskydd.

Wow...det där var hemskt sagt...Alla har alltså inte rätt till den bästa vården som finns att tillgå? Du menar alltså att rika personers liv är värt mer än fattigas? Du hade passat bra i Nazi-Tyskland. Det är ingen som säger att du ska bry dig om folk du aldrig träffat, men har du ingen känsla för att de kan lida och behöva hjälp? (Dina inlägg visar att du naturligtvis inte har det, men försök sätta dig i deras skor). Individen är inte alls ett vagt begrepp (Inte hos oss som anser att människor är mer än slavarbetare iaf). Vem ska avgöra vad som är lathet då? Ska de som inte kan få ett jobb få bidrag, vem avgör när en arbetsskada är läkt? (Glöm inte att går du in i vägen får du 3 veckors sjukledighet, vilket är vansinne,l men vad kan man förvänta sig av en högerregering). Hur är det med missbrukare då? Ska de få ta del av samhällets ekonomi? Kommunism har aldrig dödat en enda människa (En ideologi är ett dött ting, det kan omöjligt döda). Dessutom, vad som gjorts i kommunismens namn och vad kommunism är, är 2 helt skilda saker, det hoppades jag att du skulle veta (Försök inte ens dra upp Sovjet och Nordkorea). Vänta lite, Kommunism är inte vad idealen säger, utan hur idioter väljer att leva ut den? Då är ju kapitalismen ännu värre. Där har du århundraden av slavarbete och avrättningar. Du vet, det där sista du beskrev är ju kapitalismens grundideal...inte kommunism. Glöm inte Kommunism=från alla efter förmåga, till alla efter behov. Hur får du ihop det med den sista raden? inga demokratiska friheter eller rättsskydd? Du menar alltså att USA är kommunistiskt?

Kommunismen har aldrig dödat någon, genomförandet och kvarhållandet har. Ideérna i kommunism kräver inga liv. Nazism _har_ krävt människoroffer, just på grund det är uppbyggt. Inte diktaturen här alltså, utan ideologin självt. Get your facts straight, Jello.

Som du ser idag är vården i sverige långsam, långa köer som byggdes upp under åratal av socialist regeringar, om någon betalar för sjukvård så slipper den stå i kö vilket resulterar i kortare köer för alla, eller? Det är inte så att den tar tid från någon eftersom att den skapar nya jobb. Självklart lider jag med mina landsmän, och mina art fränder. Men det är också djurens( människan är ett djur)naturliga instinkt att få det så bra som möjligt för sig själv och sina avkommor eller hur? Så länge 51% av människorna får det bättre så är det en värd förbättring att göra. Lathet är när man har struntat i studera så hårt man kunde ha gjort, eller väljer bort ett jobb när det finns. Arbetskador har jag inte gått in på för sjukvård och skador är det ämne jag finner minst intressant, jag finner inte att jag kan utala mig om att gå in i väggen eftersom jag aldrig själv gjort det ( om inte att man gått in i väggen på Lidingöloppet räknas). Beroende på vad det är för missbruk borde de ändå kunna ta ett jobb och försöka försörja sig själva, om de visar god vilja men ändå lyckas så borde de kanske få någon typ av vård. Det som gör i kyrkans namn definierar kyrkan och det som gör i kommunismens namn definierar kommunismen. Om du menar att slaveriet var ett steg i kapitalismen så måste jag ge dig rätt, det gick lite för långt den där. Men hur kommer det sig att du inte klagar på att vi utnyttja djur och dylikt(självklart förstår jag att man håller av artfränder mer men iallfall)? USA har allmänna val och ett måttligt fungerande rättskydd och nej det finns flera förutsättningar för kommunsim än demokratiska rättigheter och rättsskydd, allt i USA är knappast ägt av staten eller hur?