Dödsstraff och LIVStid i Sverige

Det är rätt åt den som mördat att få en kvalfull död. Genom att avrätta en mördare avskräcker man flera andra från att bli mördare själva.

Tänk också på att människor som begåt så grova brott att de antingen skulle bli inlåsta heal livet eller få dödsstraff är så pass sjuka att risken för straff inte avskräcker dem. Hårde fängelsestraff/dödsstraff fungerar inte av 2 anledningar. För det första, de som begår grova brott räknar inte med att åka fast, så varför skulle straffet avskräcka dem? De andra som begår sådana brott är folk som kan få en knäpp för ett tillfälle (När en man hittar sin fru i sängen med en annan man t:ex), vilket är tillfällen när hjärnan slår ifrån, och det kan du inte styra, så hårda straff kommer inte ha en positiv effekt på något sätt. Eller jo, på småbrott, men det är inte vad vi diskuterar. :)

Blanda inte ihop mig med alla "momentsposters". Som skriver om saker som står i aftonbladet samma dag. Men MÅNGA brottslingar får en chans och dem dem får flera chanser men fortsätter begå brott. Läste aftonbladet idag och såg att en 19 årig svensk hade mördats av en 50+ gubbfan som har åkt dit för våldtäkt FYRA gånger. Hade man fängslat honom första gången och låtit honom vänta på sin död hade 3 våldtäkter varit "poff" ingenting. och en svensk tjej på 19år hade fortfarande varit i liv, Då kan man fan fråga sig... Är det verkligen rätt att skicka ut galningar på gatan igen? Och kom inte med "Vem ger dig rätt att döda honom" För det gör jag, jag kan leva med att har dödat en mördare/våldtäktsman. Give me the gun and I'll fix the rest. Folk som har en tendens att mörda ska inte gå på våra gator. Och självklart räknar brottslingar med strafftiden dem kan få om du dem blir haffade. Behövs inte ens några argument för den meningen. Och det med en knäpp vid ett tillfälle, alla brott som sker blir inte lika skyltade. Jag har nog inte sett ett enda argument som står FÖR dödstraff eller har jag missat i era texter. Men ni argumenter bara emot, såklart finns alltid för och nackdelar. Men vad väger över? Som i detta fall ovan^. En tjej på 19 år dör och innan dess blir hon våldtagen och 3 våldtäkter HINDRAS. Eller skicka ut brottslingen och låta honom begå samma typ av brott och värre bara för att vi inte har nån rätt att ta kål på idioten?

Pedofiler m.m. är det OK att dessa efter att dom har "Vårdats" släpps och kan återigen våldföra sig på barn m.m. ? Detta är en mycket känslig fråga.

De "vårdas" inte för sin pedofili, om de döms till någon form av "vård" så gäller det något annat. Pedofili i sig "behandlas" aldrig just därför att alla läkare, psykologer, psykiatriker och forskare är eniga om att det helt enkelt är en abnorm sexuell läggning.

håller fullständigt med dig på alla punkter

Fängelser har två anledningar til lsin existensm, den första är avskräckning(vilket våra svenska fängelser har för lite av) den andra är att skydda samhället. VET NI hur MYCKET pengar som de kostar att ha en fängslad i 1ÅR det kostar otroliga pengar. därför tycker jag att vid grövre brott borde faktiskt individen avrättas. detta kan dock ge psykiska konsekvenser til den som avrättar. så min ståndpunkt är. BROTT VARS STRAFF SOM ÖVERSKRIDER 15ÅR BLIR DÖDSTRAFF DVS. OM PERSONEN i fråga inte kan betala för sin fängelseperiod(ja jag tycker att man ska kunna köpa sig de).

Jaa för fan, öka fängelsestraffen.. o gör fängelset mer brutalt... dom får fan bättre mat i fängelset än vad i skolan.. Har för mig att sverige är schysstast i fängelse lagen än vad något annat land i världen..

Skulle inte vilja påstå att jag är för dödsstraff för det är ju precis som någon säger det samma som att komma undan utan att igentligen lida. Ta en sådan som Anders Eklund tex, där tycker jag att det enda rimliga straffet en sån kan få är att man rycker av led efter på honom till han dör av smärtan.

Widell71: Vad händer om du råkar mörda (avrätta) någon oskyldig? Dessutom har studier i U.S.A. visat att det är dyrare att avrätta någon än att låsa in på livstid.

Betala för sin fängelseperiod? Är du fullständigt seriös? :S. Du har inte tänkt på att de som begår brott i många fall gör det för ekonomisk vinning, och man begår inte brott om man har råd att leva som man gör. (jag bortser naturligtvis från våldsbrott, det kan vi argumentera om senare). Alltså, om du inte har råd att leva, hamnar i fängelse och måste betala (Då får du ju lån och skulder till ett fängelse, vad ska de göra om du inte har råd att "bo" där? Kasta ut dej?), så, du hade skulder innan du hamnade i fängelset, du har mer skulder när du kommer ut OCH en fängelsedom. Vad är chansen att du får ett jobb med sådana referenser? Precis, alltså faller du tillbaka in i brottslighet, bara för att du måste. Kolla där vilken fin ond cirkel du skapade. :)

Tycker som du att brottslingarna skall betala för sin fängelseplats. Kan dem inte så får dem ta lån eller något liknande. Det finns många som har råd att sitta i fängelse så det bara skriker om det. Om ni tror att brottslighet bara handlar om att det är fattiga som gör brott för att dem inte har pengar så är ni ute och cycklar. Finns många fall där brottslingen har en ruggigt bra ekonomi. Skall vi som aldrig gjort något brott betala för brottslingarna genom skatten? Det är helt galet att betala någons fängelseplats genom våran skatt??? Det finns mycket annat man kunde lägga dem pengarna på typ sjukvården skolan m.m. Den ända frågan jag har är: Vilka klassar du som dem grövre straffen som man borde avrättas för??? Räcker med 1-2 brott. Ändrat: 2008-05-12 11:44:17

Fy åt helvete vilken Slutsats du drar... Som Slarbar säger, Man gör brott för ekonomisk vinning, för att kunna ha mer pengar, eller för att kunna överleva, eller föda sin familj, då faller man ju in i brottsligheten igen för att skaffa mer pengar när man kommer ut för att slutföra det man höll på med SAMT betala av skulderna från fängelset, Vilket gör att man måste begå fler brott, Ser du människor som små Pjäser eller är du bara korkad?

Missade du vad jag skrev om den onda cirklen som skapas för de flesta brottslingar om du måste betala för din fängelseplats? Det har redan testats på flera platser i USA, och tro det eller ej, men det misslyckades kapitalt. Eller ptja, det beror väl på hur man klassificerar ett misslyckande. Skatterna kunde ju sänkas, men brottsligheten ökade, vilket naturligtvis är en större kostnad för samhället än skattesänkningen.

Skall vi jämnföra USA och Sverige??? 1. Fattigdomen är mycket större i USA än i Sverige. 2. Dem flesta av USA:s fattiga bor i slummstaterna där du har ditt vapen kvar och det är bara att Skjuta när du kommit ut. 3. Det är mycket enklare att låna pengar här i Sverige än vad det är i USA. Med andra ord tror inte att det skulle ge samma konsekvenser i Sverige som i USA. Det skall betalas om man vill sitta i fängelse i detta land. Det finns många i Sverige som sitter i fängelset för att slippa vara i sitt hemland. Sveriges fängelser är småpotatis jämnfört att vara i ett land där du är förföljd eller att du riskerar fängelse i landet. Jag har min åsikt och du har din. Kan jag få se källförteckningen till vart du har hittat testresultaten???

Jag tycker verkligen inte att vi skall jämföra USA och Sverige, påstod bara att det har redan gjorts försök med det och det funkade inte. Lätt att låna pengar i Sverige? Jo, försök ta ett lån när de kan se att du är dömd till fängelse. Jag har aldrig påstått att det skulle få samma konsekvenser, men samma handling får liknande konsekvenser oavsett vart de tillämpas, och eftersom det inte kom något bra ur det ser jag ingen anledning till att införa det någon annanstans. Det skall betalas om man vill sitta i fängelse? Näh, jag vill inte, jag går nog hem istället. Bra tänkt. :). Ahh bra tänkt, vi slänger ner folk i stora brunnar där de får leva på sin egen avföring, då slipper vi nog brott! Sen när blev det dåligt att vara humanitär? Testresultaten angående fängelset menar du? Har dem inte här, sitter på jobbet för tillfället. Kan snoka reda på dem när jag kommer hem dock.