Dödsstraff och LIVStid i Sverige

Det låter inte alls bra att man ska få betala för fängelsevård, det låter faktiskt fruktansvärt korkat, hur kan man förvänta sej att någon utan inkomst kommer kunna betala sådana summor? Ta ett lån? Jo, bankerna slänger sej nog över gamla fängelsekunder, alla vet ju vilket bra rykte de har. Vem säger att de ska ha betalt under fängelsevistelsen? Det finns mycket i den svenska kriminalvården (Vilket jävla skämt egentligen) som måste omarbetas, men att tvinga fångarna till att betala är enbart en dum lösning.

Det var delvis ironi på en annans inlägg om att dom själva skulle betala fängelsevistlesen så hade inte så mycket med dina åsikter att göra däremot roade det mig med dina kommentarer på optimisten så det var inte allvarligt från min sida att säga att de själva ska betala. Dom får dagpening visste du inte om det? Bra argument du kommer med och en mycket bra debatör en eloge till dig för det.

Hmm, nu när du säger det, dagpenning låter bekant. Men är inte det en sådan absurt låg summa att det bara blir löjligt? (Tänker på arbetarpenningen (eller vad den heter) som äldre kan få inom vården, om de skottar eller krattar eller liknande, 5 spänn i timmen, jävla förolämpning). Tänkte att eftersom du svarade på mitt inlägg så var det mina åsikter du ifrågasatte, men ok, då missförstod jag dej (Ironi fungerar inte så bra i skriftform :p).

Gud har lärt oss att dräpande är en synd. Däremot skall vi göra så att livstiden går på 100 år.

det är nästan sant, förutom att man är inlåst...

Löjligt. Den som har mördat har förverkat sin rätt att gå på jorden

Bestämmer vem?

Äntligen kloka åsikter i media VI VILL HA ETT TRYGGT SAMHÄLLE Tre brott = livstid ( Riktig livstid - inte någon fjånig svensk s.k livstid ). Inför ett system som ger en andra chans – men inte en tredje Sveriges rättssystem har alltför länge präglats av en mentalitet där förövaren är offret och av den anledningen inte bör straffas – det var inte hans/hennes fel, det är alltid någon annans fel. Denna mentalitet har nu lett till ytterligare tragedier där en ung kvinna och ett barn mördats, något som man skulle ha kunnat undvika med ett fungerande rättsväsende vars huvuduppgift är att skydda Sveriges invånare. Mannen bakom de uppmärksammade morden är tidigare dömd till fem sexual- och våldsrelaterade brott mot yngre kvinnor. Hans straff har varierat från dagsböter till fängelsestraff. Men trots våldtäktsförsök och misshandel, var det längsta straff förövaren fick ett år och tio månader. För att sätta det i klartext så har vi alltså ett system där man inte ens får över två års fängelse för grova brott men framför allt där man inte tar hänsyn till att personen upprepar samma brott gång på gång. Tittar man på statistik från Brottsförebyggande rådet kan man se att av det totala antalet lagförda personer begick 78 procent brott inom samma kategori inom tre år. För brott i kategorin ”hot mot liv och hälsa” (våldtäkt, misshandel etc) var siffran 16 procent, vilket innebär 2168 nya grova brott mot annan person. Dessa 2168 nya grova brott hade kunnat undvikas med ett system som ger en andra chans men inte en tredje. Det finns huvudsakligen två saker som måste förändras i det svenska systemet för att det ska tjäna sitt syfte. Det första är att strängare straff måste tillämpas för våld mot annan person. I dag är det genomsnittliga fängelsestraffet för mord åtta år, men de flesta kommer undan med fyra år. För våldtäkt är genomsnittet två år. Det är uppenbart att straffen måste höjas med åtminstone tio år för respektive brott. Det andra som måste förändras är att vi måste börja ta hänsyn till brottslig bakgrund. Ett system som har visat sig fungera effektivt i andra länder är ”three strikes and you’re out”. I praktiken innebär det att en person som döms för samma brott för andra gången får ett hårdare straff och villkorligt livstid, vilket betyder att om personen begår ytterligare ett brott, efter sitt andra avtjänade straff, åker han in på livstid direkt. Detta tillämpas på brott som grov misshandel, mord och våldtäkt. Kalifornien USA har ett liknande system. Med dessa förändringar i kombination kommer vi att kunna rädda liv och göra våra gator säkrare för alla. Tyvärr har regeringens fokus den senaste tiden legat på fildelning och nu senast på att förändra sexköpslagen. Frågan är om det är rimligt att fokusera på att jaga fildelare eller att förändra sexköps-lagen när ingen ens dömdes enligt den under föregående år och det finns allvarliga systemfel som måste korrigeras omgående. Det vi måste inse är att det kommer att finnas brottslingar i alla system och att höjda straff inte nödvändigtvis leder till färre brottslingar - men till färre brott. Galna brottslingar ska spärras in - inte vårdas. Och dom ska INTE släppas ut i samhället - inte någonsin. Så visst kan ni argumentera vidare om att man ska ge människor en fjärde chans – men glöm inte bort att den chansen kan kosta någon livet och det är ett pris för högt för någon att betala. Källa: Aftonbladet 20 maj 2008 ( Modifierat lite av mig ).

Lite humor kan vi väl kosta på oss i detta allvarliga ämne. (Men detta lär visst vara sant): En man i USA var dömd till 399 års fängelse. Han ansökte om nåd - och fick avslag. Men han fick straffet halverat . . Vad glad han måste ha blivit

Jag tycker att ett fängelse ska vara som ett litet samhäle förstå mig rätt nu dom ska få jobba på något så dom gör nytta och få en viss månads lön och så ska det finnas affär som allt som behövs ska finnas i och dom ska inte få så mycket betalt för dom ska jobba ihopp alla som jobba i fängelset lön, ex vakter och liknade också så att det inte ska behöva komma till skatte pengar till det. jag vet det är inte så genom tänkt och att det är mycket stav fel.

kom en flygande tanke på skallen nyss. Om man skulle ta dödsstraff på te.x mord, men när man har dödat den personen som gjorde mordet så tar man en annan person som bara rånade en bank sen har man dödat den och då finns det dem som bara har tagit en dator osv. tillslut så är det inte några som vill göra brott för vad dem än gör så döra men. låter det helt dumt eller vad tycker ni?

Han sitter säkert och räknar dagarna till han är fri Däremot kanske man skulle införa ett system att de som är oförskämda att dö innan de har suttit av straffet blir belönade med att begravas på fängelsekyrkogåren tills de har suttit av sitt straff sen lämnas urnan till släkten Bra skrivet ovan föresten. Känner att jag vll ha en viss reservation och det är när en nära och kära blir skadade tex om något äckel skulle missbruka min dotter (snart 2 år) sexuellt skulle jag utan att blinka kunna mörda den personen är inte annars våldsam men man rör inte de som står mig nära eller någons annans barn någonsin sådant gör mig pissed off på de som tar sig rätten av egna peronliga skäl utan hänsyn till offret och de förtjänar inte någon som helst hänsyn från min sida någonsin. Enda ursäkten som ev kan komma ifråga är om samhället bevisligen brustit i att rehabilitera den personen tidigare och ändå låtit den gå fri då är dom med ansvariga till det som senare sker och borde straffas även de för att minimimera möjligheten att fler dårar blir utsläppta innan de är säkra att ingå som en del av vårat samhälle. Ändrat: 2008-05-22 18:52:50 Ändrat: 2008-05-22 18:54:21

Är inte för döds straff tycker att ett kräk som gjort något fel sa buras in på livstid istället och att livstiden ska höjas beroende på vilet brott som liger bakom. Döda en person pga de den har gjort är ett enkelt sätt att se till att den inte behöver bry sig om det den har åsamkat någon/några. Sen att en person som tex har snott en dator ska dö låter orimligt då den med största sannolikhet går att ersätta och finns bättre sätt att ta itu med det än genom dödsdom som inte är förenligt med brottet i sig.

Stavfelen gör inget det viktiga är det du skriver och vi är läskunniga hade iaf inga problem med att se vad du skrev. Jag tror inte på den ideen man kan inte tvinga någon att jobba och får dom inga pengar ser dom till att andra jobbar för dem istället, jag tror att det hade blivit ett samhälle med sina egna lagar o förordningar. Tanken är god och har tänkt (med undantag av vakter o jobb utan sätta dom på en egen ö långt från alla normala människor) densamma massor av gånger men ser också det orealistiska att genomföra det.

Vanligt fängelsestraff är en jävligt menlös bestraffning som enbart finns för offrens skull. Det enda rätta är tvångsvård. Återfallningsrisken för personer som sitter i vanligt fängelse är skyhög. Dödsstraff är skit det med. Det är bara ett enkelt och hyfsat billigt sätt att göra sig av med brottslingar. Sådant borde ha dött ut på medeltiden. I dagens värld då vi vet så pass mycket som vi gör om hjärnan och dess funktioner och därmed kan erbjuda bra psykisk vård är det väl självklart att man vill få människan på rätt fötter igen och inte helt sonika avrätta honom. Nä, dödsstraff hör hemma i dåtien och/eller fascismens värld. Vi lever inte i någon av dem.

Jag menar om du inte kan betala är ju självklart dödstraff ett bra alternativ dvs. du köper dig rätten att leva, inga lån smärtfritt. Vi bor i ett kapitalistiskt land så varför inte :D, ingen klagar på att man kan köpa en njure eller ett nytt hjärta så klaga inte på det här. Jag skulle gärna se ett scenario liknande det i Johnny English där "mr bean" spelar huvudrollen. En Ö i världen dit alla fängslade skickas, i ett neutralt land som inte får pressas på exempelvis politiska fångar. Och alla länder betalar en viss fast summa (låg) per fånge de skickat dit. Självklart ett U-Land, de skulle var jätte glada över denna fina sidoinkomst. Livet är en tävling, tävlingen är pengar och avkomma.

Bestämmer ingen. Men den som har lite sans och vett kvar i skallen borde veta att det är det enda rätta för att få vågskålarna att väga så rätt som möjligt.