Dödsstraff, bra eller dåligt?

Citat av stigma

Citat av Trojanskin

Nu tycker många att de ska vara 'tuffare' i fängelset. Men vet ni ens hur den psykiska stressen är? slår vad om att många av er som vill ha ett 'tuffare' fängelse inte skulle klara en vecka på kåken.. Och för att gå till topic.. om man har dödstraff, vem skall döda den som dödar den 'onde'? o vem ska döda den som dödar den som dödar den 'onde'? o vem ska... ja ni fattar..

Nej, just därför är jag smart nog att inte hamna på kåken (: Det sa jag innan, de anhöriga om dem vill. Annars får väl någon frivillig göra det, det lovar jag att det kommer finnas. Eller någon bödel. Sen behöver man inte döda den som mördade mördaren( ). Rättvisa har redan skipats

Aha, så det är skillnad på att döda och döda? Men vem är bestämmer att de är rättvist att den som dödar ska bli dödad? Ja menar visst man kan gå efter lag och rätt, men det är fortfarande en människa som har stiftat lagarna, o vem ger han rätt att spela gud o säga vilka som förtjänar att dö?

Citat av Trojanskin

Citat av stigma

Citat av Trojanskin

Nu tycker många att de ska vara 'tuffare' i fängelset. Men vet ni ens hur den psykiska stressen är? slår vad om att många av er som vill ha ett 'tuffare' fängelse inte skulle klara en vecka på kåken.. Och för att gå till topic.. om man har dödstraff, vem skall döda den som dödar den 'onde'? o vem ska döda den som dödar den som dödar den 'onde'? o vem ska... ja ni fattar..

Nej, just därför är jag smart nog att inte hamna på kåken (: Det sa jag innan, de anhöriga om dem vill. Annars får väl någon frivillig göra det, det lovar jag att det kommer finnas. Eller någon bödel. Sen behöver man inte döda den som mördade mördaren( ). Rättvisa har redan skipats

Aha, så det är skillnad på att döda och döda? Men vem är bestämmer att de är rättvist att den som dödar ska bli dödad? Ja menar visst man kan gå efter lag och rätt, men det är fortfarande en människa som har stiftat lagarna, o vem ger han rätt att spela gud o säga vilka som förtjänar att dö?

Är det rätt att mördaren dödade det första offret? Samt det med hårda fängelser; då menar iaf jag inte lika dyr mat bl.a.

Citat av Trashmaster

Är det rätt att mördaren dödade det första offret? Samt det med hårda fängelser; då menar iaf jag inte lika dyr mat bl.a.

Kanske, kanske inte.. Men ska staten då sjunka till samma nivå, om de nu är så fel att döda? O eftersom sverige har några av dom lugnaste fångarna i världen så är det ju något dom gör rätt? äre inte bättre att de blir bättre mat än att dom springer runt o knivar ner plitarna som dom gör i många andra länder?

Citat av Trojanskin

Citat av stigma

Citat av Trojanskin

Nu tycker många att de ska vara 'tuffare' i fängelset. Men vet ni ens hur den psykiska stressen är? slår vad om att många av er som vill ha ett 'tuffare' fängelse inte skulle klara en vecka på kåken.. Och för att gå till topic.. om man har dödstraff, vem skall döda den som dödar den 'onde'? o vem ska döda den som dödar den som dödar den 'onde'? o vem ska... ja ni fattar..

Nej, just därför är jag smart nog att inte hamna på kåken (: Det sa jag innan, de anhöriga om dem vill. Annars får väl någon frivillig göra det, det lovar jag att det kommer finnas. Eller någon bödel. Sen behöver man inte döda den som mördade mördaren( ). Rättvisa har redan skipats

Aha, så det är skillnad på att döda och döda? Men vem är bestämmer att de är rättvist att den som dödar ska bli dödad? Ja menar visst man kan gå efter lag och rätt, men det är fortfarande en människa som har stiftat lagarna, o vem ger han rätt att spela gud o säga vilka som förtjänar att dö?

Ja, det är det. Vem som bestämmer det...Väldigt bra fråga faktiskt. Vem bestämmer att den som fråntagit någon annans liv själv ska få leva? Det mest rättvisa vore att utsätta brottslingen för samma straff som denne utsatt någon annan för...Tycker jag då

Citat av stigma

Ja, det är det. Vem som bestämmer det...Väldigt bra fråga faktiskt. Vem bestämmer att den som fråntagit någon annans liv själv ska få leva? Det mest rättvisa vore att utsätta brottslingen för samma straff som denne utsatt någon annan för...Tycker jag då

Hehe, lite för mycket islam över det där, men öga för ett öga, en tand för en tand.

Citat av Trashmaster

Hehe, lite för mycket islam över det där, men öga för ett öga, en tand för en tand.

Just precis

Citat av stigma

Citat av Trojanskin

Citat av stigma

Citat av Trojanskin

Nu tycker många att de ska vara 'tuffare' i fängelset. Men vet ni ens hur den psykiska stressen är? slår vad om att många av er som vill ha ett 'tuffare' fängelse inte skulle klara en vecka på kåken.. Och för att gå till topic.. om man har dödstraff, vem skall döda den som dödar den 'onde'? o vem ska döda den som dödar den som dödar den 'onde'? o vem ska... ja ni fattar..

Nej, just därför är jag smart nog att inte hamna på kåken (: Det sa jag innan, de anhöriga om dem vill. Annars får väl någon frivillig göra det, det lovar jag att det kommer finnas. Eller någon bödel. Sen behöver man inte döda den som mördade mördaren( ). Rättvisa har redan skipats

Aha, så det är skillnad på att döda och döda? Men vem är bestämmer att de är rättvist att den som dödar ska bli dödad? Ja menar visst man kan gå efter lag och rätt, men det är fortfarande en människa som har stiftat lagarna, o vem ger han rätt att spela gud o säga vilka som förtjänar att dö?

Ja, det är det. Vem som bestämmer det...Väldigt bra fråga faktiskt. Vem bestämmer att den som fråntagit någon annans liv själv ska få leva? Det mest rättvisa vore att utsätta brottslingen för samma straff som denne utsatt någon annan för...Tycker jag då

"Det mest rättvisa vore att utsätta brottslingen för samma straff som denne utsatt någon annan för" säger du. Ta ett mindre brott då som t.ex. att en utfattig tvingas stjäla pengar för att kunna överleva med mat och så. Skall man då ta ifrån denne det lilla han fortfarande har kvar och då följaktligen döma honom till om inte döden så iaf. ett livslångt lidande? Finns länder där sådant faktiskt händer, ärdet rätt tycker du? För att svara på tråden också: Nej, inget dödssraff om det nu inte handlar om en galen folkmördare (typ Hitler, Stalin, Mussolini etc.) Förr eller senare dömer man någon oskyldig till döden och det får bara inte ske. Då blir ju staten själv en mördare. Sedan så får man tänka på den dödsdömdes anhöriga också. Kommer t.ex. den avrättades eventuella barn t.ex. känna så stort förtroende för det samhälle som dödat deras mor eller far? Troligen inte, de kommer med stor sannolikhet tappa förtroendet helt för samhället och i värsta fall också försöka hämnas på det. I så fall har man inte uppnått mer än hat och eventuellt ytterligare våld med dödsstraffet d.v.s. fler tråkigheter. Håller för övrigt med det som Sming sade i början av denna tråden. Brottslingar skall rehabiliteras så att dem sedan kan komma ut i samhället som vanliga medmänniskor. Finns ingen anledning att hålla någon som skulle kunna bli en helt normal människa igen bara med lite vård instängd livet ut.

Citat av MonsieurLaMort

"Det mest rättvisa vore att utsätta brottslingen för samma straff som denne utsatt någon annan för" säger du. Ta ett mindre brott då som t.ex. att en utfattig tvingas stjäla pengar för att kunna överleva med mat och så. Skall man då ta ifrån denne det lilla han fortfarande har kvar och då följaktligen döma honom till om inte döden så iaf. ett livslångt lidande? Finns länder där sådant faktiskt händer, ärdet rätt tycker du? För att svara på tråden också: Nej, inget dödssraff om det nu inte handlar om en galen folkmördare (typ Hitler, Stalin, Mussolini etc.) Förr eller senare dömer man någon oskyldig till döden och det får bara inte ske. Då blir ju staten själv en mördare. Sedan så får man tänka på den dödsdömdes anhöriga också. Kommer t.ex. den avrättades eventuella barn t.ex. känna så stort förtroende för det samhälle som dödat deras mor eller far? Troligen inte, de kommer med stor sannolikhet tappa förtroendet helt för samhället och i värsta fall också försöka hämnas på det. I så fall har man inte uppnått mer än hat och eventuellt ytterligare våld med dödsstraffet d.v.s. fler tråkigheter. Håller för övrigt med det som Sming sade i början av denna tråden. Brottslingar skall rehabiliteras så att dem sedan kan komma ut i samhället som vanliga medmänniskor. Finns ingen anledning att hålla någon som skulle kunna bli en helt normal människa igen bara med lite vård instängd livet ut.

Kontrar ditt inlägg med en ganska kort tankeställare. Skulle du kunna se (t.ex) din systers mördare, vandra på gatorna. Inte fasen skulle du vara nöjd och tänka "Jag är nöjd, han är rehabiliterad och en ny person, ingen är längre skyldig, det är vad jag har åstadkommit. "

Citat av Trashmaster

Kontrar ditt inlägg med en ganska kort tankeställare. Skulle du kunna se (t.ex) din systers mördare, vandra på gatorna. Inte fasen skulle du vara nöjd och tänka "Jag är nöjd, han är rehabiliterad och en ny person, ingen är längre skyldig, det är vad jag har åstadkommit. "

Jo, om han varit psykiskt sjuk som nästan alla mördare är när dem begår sitt brott. I så fall hade han faktiskt varit en ny människa och således finns ingen anledning att straffa honom längre. Visst, han hade väl inte varit den person jag skulle bjuda hem och så, men inte skall man hålla mentalt friska personer inlåsta. I så fall är det ren hämnd, och sådant måste vi stå över om ett samhälle skall kunna fungera civiliserat. Skall även ge dig en annan tankeställare. Om t.ex. din farsa blev dödsdömd och avrättad, skulle du då ha någon respekt för det samhälle som dödat honom och slitit sönder din familj? Ändrat: 2008-11-03 23:23:35

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Kontrar ditt inlägg med en ganska kort tankeställare. Skulle du kunna se (t.ex) din systers mördare, vandra på gatorna. Inte fasen skulle du vara nöjd och tänka "Jag är nöjd, han är rehabiliterad och en ny person, ingen är längre skyldig, det är vad jag har åstadkommit. "

Jo, om han varit psykiskt sjuk som nästan alla mördare är när dem begår sitt brott. I så fall hade han faktiskt varit en ny människa och således finns ingen anledning att straffa honom längre. Visst, han hade väl inte varit den person jag skulle bjuda hem och så, men inte skall man hålla mentalt friska personer inlåsta. I så fall är det ren hämnd, och sådant måste vi stå över om ett samhälle skall kunna fungera civiliserat. Skall även ge dig en annan tankeställare. Om t.ex. din farsa blev dödsdömd och avrättad, skulle du då ha någon respekt för det samhälle som dödat honom och slitit sönder din familj? Ändrat: 2008-11-03 23:23:35

Hade det varit rättvist, om han hade misshandlat sin familj, varit psykiskt sjuk som du nu säger att alla mördare är, för man är inte temporärt sinnessjuk. Så kanske. Skulle inte ha full respekt dock, lika det med ditt uttalande, jag skulle inte precis bjuda hem systemet på en fika precis .

Vill bara tillägga att min familj redan är söndersliten, så just i det scenariot hade det inte kunnat precis splittra en mer än att man förlorar sin enda far.

Citat av Trashmaster

Vill bara tillägga att min familj redan är söndersliten, så just i det scenariot hade det inte kunnat precis splittra en mer än att man förlorar sin enda far.

Tråkigt att höra

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Vill bara tillägga att min familj redan är söndersliten, så just i det scenariot hade det inte kunnat precis splittra en mer än att man förlorar sin enda far.

Tråkigt att höra

Men oroa dig inte Dom har bara skiljt sig, det kan vara snäppet värre faktiskt Ändrat: 2008-11-03 23:35:02

Ändrat: 2008-11-03 23:35:46

Citat av stigma

Citat av Sming

Citat av stigma

Varsågod. Visst, fängelset är en rehabilitering, men vad tror du en mördare lär sig av kabeltv och gratis mat? Och nej, en mördare har berövat sitt offers ''chans'' att leva och ska därfös fråntas sin egen i rättvisans namn. Och nej, jag har aldrig menat att någon skulle döda din mor bara för att han varit arbetslös, motivet är oviktigt i fråga. Är du verkligen så orättvist blind att du vänder andra kinden till gentemot denne som mördade din förälder? I mitt fall lovar jag dig att jag hade torterat mördaren tills han inte visste sitt eget namn. Och njae, nu har jag förvisso aldrig påstått att man ska mörda psyksjuka heller. Men att bota honom och sen döda honom vore väl lite onödigt, därför borde man enbart bota honom eller enbart döda honom. Jag är osäker på hur jag skulle vilja ha det på den punkten änsålänge

Då vänder vi på första frågan, vad lär sig folk utav att kasta dom i fängelset med dåliga förhållanden? när man begår en handling i form av mord är det ett tecken på att ens psykiska läge inte är det stabliaste, hårda straff hjälper inte, för dom som är såpass sjuka, lär sig följaktigen inte felet med varför man inte ska döda, utan när dom kommer ut igen då fortsätter dom att döda. Så om vi gör såhär - Om en person dödar en eller två personer, åker in och botas, får sitta av sitt straff, kommer ut i samhället och gör inga fler mord - Då har du väl sparat liv? för om han inte skulle botats så skulle han följaktigen göra samma sak igen, och igen - Då kunde det faktiskt räddat liv, inkludera hans eget om staten tillsatt lite pengar. Du har rätt dock, dom åker oftast in framför en Kabeltv, dom borde få vård, Röda är kassa på detta, men blåa är om än sämre med detta. Det där synsättet är både gammaldagst och smått efterblivet, det tjänar inget till att döda en person extra för att han dödat en människa, föregå med gott exempel är vad man ska göra. skulle kanske andvänt en annan term, "ens mor" för att vara mer korrekt. Nej, personligen skulle jag som vilken person som helst vilja ha ihjäl den snubben, men oavsett vad mina personliga värderingar säger så står varken jag eller någon annan ovanför lagen. Vad glad att jag inte är en sådan person som skulle kunnat göra det då. Att döda honom är vad du vill ska göras, medans jag förespråkar för att alla borde få en andra chans, och komma tillbaka till samhället, det mesta sker av en orsak, oavsett om gäller mord eller annat. För att finna övriga argument kan du bläddra tillbaka i tråden.

Men det var då fan vad alla mördare är pykiskt sjuka... Och nej, som jag sa borde den personen som berövat en annan person livet inte få en andra chans.... Vi säger såhär... Du tar pengar av din morsa,( värst vad hon ska vara fiktiv haha) du blir påkommen och ska få ditt straff... Tror du att du lär dig att inte stjäla igen igenom att din mamma ger dig en klapp på huvudet och sätter på disneychannel åt dig? ...Eller att hon blir arg, ger dig utegångsförbud elelr något annat som väger upp gärningen?

Haha ja då är man ju faktiskt om än sjukare faktiskt, man ska som sagt föregå med gott exempel, ditt exempel hör hemma för tusen år sedan... Det är stor skillnad mellan när ens mamma ger en ett straff och när staten ger en det, och för den delen.. vart ville du komma på den punkten? Vi kan ju ta grunderna här... jag tänker börja med att fråga dig: Varför stjäl folk saker tror du? Förstod inte sista punkten heller faktiskt.. Edit:La till en grej :) Ändrat: 2008-11-03 23:40:47

Citat av Sming

Haha ja då är man ju faktiskt om än sjukare faktiskt, man ska som sagt föregå med gott exempel, ditt exempel hör hemma för tusen år sedan... Det är stor skillnad mellan när ens mamma ger en ett straff och när staten ger en det, och för den delen.. vart ville du komma på den punkten? Vi kan ju ta grunderna här... jag tänker börja med att fråga dig: Varför stjäl folk saker tror du? Förstod inte sista punkten heller faktiskt.. Edit:La till en grej :) Ändrat: 2008-11-03 23:40:47

Med ditt resonemang behöver vi inga fängelser alls...utan bara små hotell med gratis droger... Nej, varför skulle det vara det? Det är ju bestraffningar vilket som... Varför folk stjäl saker, nej de är väl stackars offer för den hemska och hjärtlösa kapitalismen Eller så är de fattiga bönder utan kompetens nog att skaffa sig en anställning på Mcdonalds... De som inte jobbar ska inte heller erhållas några pengar. Men det är OT.