Borde homosexuella få adoptera?

Citat av slarbar

Citat av johan4747

Citat av slarbar

Barn blir mobbade för allt, t:ex om deras föräldrar är feta, ska vi stoppa adoption från feta föräldrar också? Eller svarta personer kanske, eller religösa personer...vart vill du dra gränsen? För är mobbning ditt enda argument, så ska ingen få adoptera.

men du måste hålla med om att ett barn med två pappor skulle bli mer mobbat än ett barn med tjocka föräldrar

Det kan jag inte påstå, små barn mobbar inte, de ställer frågar på ett öppet och uppriktigt sätt, och då är det upp till föräldrarna att ge ett svar som sätter stopp för mobbning i ett senare skede. Jag förstår inte hur ni argumenterar när ni säger att ni vill låta mobbarna bestämma vem som har rätt att få adoptera, det är för mig en gåta.

Självklart ska inte inte allt anpassas efter mobbaren utan samhället ska vara på den utsattes sida men det hjälper helt enkelt inte

Så då ska man inte få adoptera barn från afrika, för de riskeras att mobbas för att de ser annorlunda ut? Eller från asien, södra eller östra europa? Barn som saknar en arm eller ett ben? Barn som kommer från fattiga förhållanden? Barn som kan misstänkas få en irriterande ljus klang? Alltså det håller inte. Det är absurda argument ni framför, risken för att mobbas låter ungefär lika löjligt för mig som när kristdemokraterna hävdar att män och kvinnor är lika mycket värda men att vi har olika uppgifter (vilket betyder att kvinnor är jättemycket värda om dom står bakom spisen, och män är jättemycket värda så länge det gör allt som inte är kvinnogöra). Det är kvasiargument. Och för övrigt får man nog ett bättre liv som adopterad och mobbad några årskurser än som föräldralöst, fattig och ensamt barnhemsbarn i ett land utan social välfärd och där folk har fördomar mot en och ofta behandlar en som ohyra. Man får inget jobb och tvingas tigga eller stjäla mat, sova utomhus eller äta ur soptunnor. Förutsatt att man inte dör i tuberkolos, blir såld som slav/sexslav, blir grovt kriminell med våld och droger som en del av vardagen, eller någon annat vanligt öde för dom som inte har turen att bli adopeterade. Det må låta som att jag överdriver men det är vanliga öden för barn som övergivits av sina föräldrar, och det finns så klart tusen andra öden. De som har tur får slavjobb någonstans. Dom som argumenterar att man inte ska tillåtas adoptera barn från sådana förhållanden för någon påståd risk att bli mobbat borde skämmas. Dessutom, om folk får upp ögonen i unga åldrar att homosexuella är precis som vilka föräldrar som helst.

Du har fanimej en poäng där :P

go Exit. fyfan va bra :D

Jag anser att adoptionen istället för en räddning är en egoitisk handling, och en lösning som den adopterade inte kan själv ta ställning till förräns man når tonåren. Jag skrev inte att det är vad jag anser, utan att jag menade de som skulle behöva bli adopterade men inte blir adopterade. Hur skulle de barnen känna sig i jämförelse? Det är ju så att verkligheten man lever i är relativ till ens tillvaro. Tex är man uppvuxen i förmögna kretsar är det den verkligheten man känner till och har svårare att relatera till tex hur en uppväxt under mindre privilegade förhållanden kan vara. Därför tror jag inte det spelar någon roll om man adopterar eller inte men det bästa och mest naturliga är att behålla de barn man kan även om familjen är fattig eller missbrukare eller whatever. Ett barn är trots allt ett enormt ansvar, att skaffa barn borde inte vara en allmän rättighet liksom att köra bil. Alla är inte lämpliga att ha barn, inte heller att köra bil. Ska folk som kommer behöva adoptera bort sina barn ha rättigheten att då skaffa barn? Visst har samhället många skyldigheter men samtidigt så missbrukas samhällets resurser så enormt av människor idag så samhället kan inte hjälpa på de sätt som man kan tycka. Alkoholen i samhället kostar enormt mycket pengar. Och kostar barns psyken också en hel del.. Jag jobbat med projektet "Vit jul" med IOGT-NTO i två år nu och ser vad för våld barn utsätts för och måste bevittna hos föräldrar påverkade av alkohol. Såg nu att jag skrev fel på ditt nick, det var inte min avsikt men läste lite fort och det blev då "Saladsbar" Slarbar. Ber om ursäkt för det.

Citat av extatic

Jag anser att adoptionen istället för en räddning är en egoitisk handling, och en lösning som den adopterade inte kan själv ta ställning till förräns man når tonåren. Jag skrev inte att det är vad jag anser, utan att jag menade de som skulle behöva bli adopterade men inte blir adopterade. Hur skulle de barnen känna sig i jämförelse? Det är ju så att verkligheten man lever i är relativ till ens tillvaro. Tex är man uppvuxen i förmögna kretsar är det den verkligheten man känner till och har svårare att relatera till tex hur en uppväxt under mindre privilegade förhållanden kan vara. Därför tror jag inte det spelar någon roll om man adopterar eller inte men det bästa och mest naturliga är att behålla de barn man kan även om familjen är fattig eller missbrukare eller whatever. Ett barn är trots allt ett enormt ansvar, att skaffa barn borde inte vara en allmän rättighet liksom att köra bil. Alla är inte lämpliga att ha barn, inte heller att köra bil. Ska folk som kommer behöva adoptera bort sina barn ha rättigheten att då skaffa barn? Visst har samhället många skyldigheter men samtidigt så missbrukas samhällets resurser så enormt av människor idag så samhället kan inte hjälpa på de sätt som man kan tycka. Alkoholen i samhället kostar enormt mycket pengar. Och kostar barns psyken också en hel del.. Jag jobbat med projektet "Vit jul" med IOGT-NTO i två år nu och ser vad för våld barn utsätts för och måste bevittna hos föräldrar påverkade av alkohol. Såg nu att jag skrev fel på ditt nick, det var inte min avsikt men läste lite fort och det blev då "Saladsbar" Slarbar. Ber om ursäkt för det.

Klart det till viss del är en egoistisk handling, men du bortser ifrån de positiva delarna av adoption också... Ja, du säger alltså mer eller mindre att kan inte alla få hjälp förtjänar inte någon det. Nu snackar vi naturligtvis adoption av spädbarn, då man inte har några minnen och enbart minimal påverkan av föräldrar och omgivning... Nu gör du antagandet att alla skaffar barn frivilligt, och det är verkligen inte så verkligheten ser ut, särskilt inte bland de utsatta grupperna jag drog upp innan, fattiga, missbrukare, våldtäkter mm. Ska inte dem ha rätt att adoptera bort sina barn när de inte har varken pengar, energi eller tid till att ta hand om dem? Hur kom alkohol in i diskussionen? I vilket fall, tycker du det är bra att barnen växer upp i sådana familjer, eller vad är det egentligen du menar? Du tycker adoption är fel, och det är hemskt att barnen ska behöva leva under sådana omständigheter, så vad är din lösning? Det ska bli ytterst intressant att se hur du förklarar det, men mitt svar får vänta, kommer jobba de kommande dagarna.

Alla handlingar man görs styrs av psykologisk egoism. Dvs en handling kan betraktas som oegoistisk men den ger en psykologisk egoism. Punkt. Obestridligt. Läs vilken psykologibok som helst om det. Du må ha en poäng om ofrivilliga barn, jag får ta tillbaka. Men om man nu inte kan ta hand om barnet så får man genomföra abort. Det är svårt att vara gravid utan att märka det. Det ska tilläggas att missbrukares barn oftast föds med abnormaliteter eller missfall och våldtäktsoffer som väljer att behålla barnen gör korkade personliga val. De leker med livet som gåva. Ger du dem den rätten? Adoption är därför det sämsta alternativet. Alkohol kom in i bilden då de alkoholrelaterade merkostnaderna bidrar till att pengar är låsta SOM istället skulle kunna användas till annat, tex former av sociala projekt för utsatta (hemlösa, missbrukare/missbrukarvården, våldtäktsoffer mm). Alkohol är därför något dåligt.

Citat av extatic

Alla handlingar man görs styrs av psykologisk egoism. Dvs en handling kan betraktas som oegoistisk men den ger en psykologisk egoism. Punkt. Obestridligt. Läs vilken psykologibok som helst om det. Du må ha en poäng om ofrivilliga barn, jag får ta tillbaka. Men om man nu inte kan ta hand om barnet så får man genomföra abort. Det är svårt att vara gravid utan att märka det. Det ska tilläggas att missbrukares barn oftast föds med abnormaliteter eller missfall och våldtäktsoffer som väljer att behålla barnen gör korkade personliga val. De leker med livet som gåva. Ger du dem den rätten? Adoption är därför det sämsta alternativet. Alkohol kom in i bilden då de alkoholrelaterade merkostnaderna bidrar till att pengar är låsta SOM istället skulle kunna användas till annat, tex former av sociala projekt för utsatta (hemlösa, missbrukare/missbrukarvården, våldtäktsoffer mm). Alkohol är därför något dåligt.

Jag har läst flera böcker om ämnet, och vågar nog påstå att för det första är det en filosofisk fråga, och för det andra så är det inte sant. Men, det är inte vad vi ska diskutera här, så jag lämnar det därhän. Så religösa grupper som ser till livets helighet och anser att livet börjat så fort ägget är befruktat ska behöva strunta i sin övertygelse, eller ta hand om ett barn de inte klarar av? Har du verkligen tänkt igenom det här ordentligt...? Så vad du säger är att om det finns en risk att barnet kan födas med abnormaliteter så ska man tvingas till abort, eller inte ha rätt att skaffa barn? O.o Det kan finnas flera anledningar till att våldtäktsoffer inte gör abort, jag ger dem rätten att välja sin väg utan att döma dem, gör du? Nej, adoption är fortfarande ett bra alternativ under vissa förutsättningar. Alkohol är dåligt ja, men vem vet inte om det? Likaså är pengar spenderade på säkerhet i trafiken onödigt, om folk bara ville köra lugnare, ska vi förbjuda bilar? Tycker dina argument haltar litegrann.

Aja is stora hela håller jag med Extatic, ingen som kan snacka emot honom ännu vad jag har sett. Men tillbaka till vad tråden handlade om. Jag röstar på SD så jag får väll vara en sån där SD-kille Och jag tycker homosexuella skall få adoptera precis som alla andra. Men sen finns det så mycket åsikter å så jag skulle vilja gå in på i det ämnet, men jag vill inte hålla på att dra ut en tråd som jag brukar lyckas med.. lite tråkigt. Men du som la upp tråden: där har du ett svar från nån från SD

Och btw att svara att det inte är psykologist utan filosofiskt om jag förstod det rätt? Är ju bara

Homosexuella ska få adoptera, det är inte dom det är fel på, det är mobbarna som oftast mobbar barn med homosexuella föräldrar. Två homosexuella, uppfostrar ett barn mer kärleksfullt än två heterosexuella, pga att det är inte så stor chans att dom får adoptera därför är dom mer kärleksfulla.

Har absolut ingenting emot homosexuella och tycker egentligen att det borde vara självklart med homo adoption. Men, barnet hade inte känt sig bekvämt med två föräldrar av samma kön. Man hade undrat varför alla ens kompisar hade tex en mamma och en pappa istället för två pappor. Och risken för mobbning är enormt stor. Så frågan är ju egentligen om man är på barnet eller homo parets sida?

Citat av rullstolspatrull

Har absolut ingenting emot homosexuella och tycker egentligen att det borde vara självklart med homo adoption. Men, barnet hade inte känt sig bekvämt med två föräldrar av samma kön. Man hade undrat varför alla ens kompisar hade tex en mamma och en pappa istället för två pappor. Och risken för mobbning är enormt stor. Så frågan är ju egentligen om man är på barnet eller homo parets sida?

Varför skulle inte barnet vara bekvämt med två av samma kön? Dom har aldrig haft en hetero-uppfostran, hur ska dom veta hur det känns? För ett barn som har blivit uppfostrat av två homosexuella, så är det normalt för dom.

Citat av Croopy

Citat av rullstolspatrull

Har absolut ingenting emot homosexuella och tycker egentligen att det borde vara självklart med homo adoption. Men, barnet hade inte känt sig bekvämt med två föräldrar av samma kön. Man hade undrat varför alla ens kompisar hade tex en mamma och en pappa istället för två pappor. Och risken för mobbning är enormt stor. Så frågan är ju egentligen om man är på barnet eller homo parets sida?

Varför skulle inte barnet vara bekvämt med två av samma kön? Dom har aldrig haft en hetero-uppfostran, hur ska dom veta hur det känns? För ett barn som har blivit uppfostrat av två homosexuella, så är det normalt för dom.

Men om ungen ser andra familjer, och undrar vad i helvete en pappa/mamma är.

Det jag menar. Klart som fan man blir avundsjuk på sina kompisar om har tex en mamma. Det hade iaf jag blivit. Jag tycker att alla har rätt till en mamma och pappa. Sen inget tjat om att jag inte gillar homosexuella osv, för jag har absolut ingenting emot homosexualitet.

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av rullstolspatrull

Har absolut ingenting emot homosexuella och tycker egentligen att det borde vara självklart med homo adoption. Men, barnet hade inte känt sig bekvämt med två föräldrar av samma kön. Man hade undrat varför alla ens kompisar hade tex en mamma och en pappa istället för två pappor. Och risken för mobbning är enormt stor. Så frågan är ju egentligen om man är på barnet eller homo parets sida?

Varför skulle inte barnet vara bekvämt med två av samma kön? Dom har aldrig haft en hetero-uppfostran, hur ska dom veta hur det känns? För ett barn som har blivit uppfostrat av två homosexuella, så är det normalt för dom.

Men om ungen ser andra familjer, och undrar vad i helvete en pappa/mamma är.

Klart dom undrar, men dom skulle inte byta bort ena föräldern emot en mamma/pappa?