Borde homosexuella få adoptera?

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Nej, för dom kanske i första hand inte ens vill tvingas leva i den familjen från första början. De är bara försvarslösa barn när dom tas från barnhemmen du vet.

Jo det vet jag, men vart har dom det bäst? Barnhemmet eller hos homosexuella? Vart får dom kärlek ifrån, barnhem eller homosexuella?

Givetvis de homosexuella, även fast det är långt ifrån biologisk kärlek. Tänk vilken sorg paret känner när ungen är 18 år, träffar på sin biologiska släkt och skall åka iväg föralltid. Dessutom är samhället i Sverige kallt och kommer inte släppa in ett adopterat barn i kretsarna.

Skulle inte säga att det är någon större på homosexuellas kärlek till sitt barn än biologiska till sitt barn.

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Nej, för dom kanske i första hand inte ens vill tvingas leva i den familjen från första början. De är bara försvarslösa barn när dom tas från barnhemmen du vet.

Jo det vet jag, men vart har dom det bäst? Barnhemmet eller hos homosexuella? Vart får dom kärlek ifrån, barnhem eller homosexuella?

Givetvis de homosexuella, även fast det är långt ifrån biologisk kärlek. Tänk vilken sorg paret känner när ungen är 18 år, träffar på sin biologiska släkt och skall åka iväg föralltid. Dessutom är samhället i Sverige kallt och kommer inte släppa in ett adopterat barn i kretsarna.

Skulle inte säga att det är någon större på homosexuellas kärlek till sitt barn än biologiska till sitt barn.

Barnet kanske vill söka upp sina skapare?

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Nej, för dom kanske i första hand inte ens vill tvingas leva i den familjen från första början. De är bara försvarslösa barn när dom tas från barnhemmen du vet.

Jo det vet jag, men vart har dom det bäst? Barnhemmet eller hos homosexuella? Vart får dom kärlek ifrån, barnhem eller homosexuella?

Givetvis de homosexuella, även fast det är långt ifrån biologisk kärlek. Tänk vilken sorg paret känner när ungen är 18 år, träffar på sin biologiska släkt och skall åka iväg föralltid. Dessutom är samhället i Sverige kallt och kommer inte släppa in ett adopterat barn i kretsarna.

Skulle inte säga att det är någon större på homosexuellas kärlek till sitt barn än biologiska till sitt barn.

Barnet kanske vill söka upp sina skapare?

Varför skulle barn nödvändigtvis söka upp sin "skapare"? Dom har ju trots allt övergett dom, kommit in till en ny familj. en som verkligen älskar honom. och förmodligen kommer att göra minst ett lika bra jobb som Hetrosexuella par. tycker sedan att ditt argument inte håller. Barn som har två Homosexuella föräldrar vet inte att det är fel. förrens dom kommer utanför dörren. och till andra kompisar. då undrar dom varför dom har det så. för dom är det som dom upplevt deras verklighet. inte andras. fortfarande. och sedan när barn "mobbar" honom. är det föräldrars ansvar att upplysa ungarna. om homosexualitet. att dom är precis som vanliga människor bara att dom två av samma kön. även dom kan gilla varandra.

Istället för att lägga tusentals kronor på adoption (bortrövning av barn) kunde folk investerat dom på perventivmedel till de utsatta familjerna. Även till genetisk forskning så att forskare kan ''odla'' mänskliga organ, ifall det går framåt så kan man byta ut de dysfunktionella organ som då används till en barnafödsel. Jorden blir ju överbefolkad people

Citat av jackyD

Istället för att lägga tusentals kronor på adoption (bortrövning av barn) kunde folk investerat dom på perventivmedel till de utsatta familjerna. Även till genetisk forskning så att forskare kan ''odla'' mänskliga organ, ifall det går framåt så kan man byta ut de dysfunktionella organ som då används till en barnafödsel. Jorden blir ju överbefolkad people

Och vad ska man då göra med ungarna som redan finns? Bunta ihop och slå ihjäl?

Citat av rullstolspatrull

Har absolut ingenting emot homosexuella och tycker egentligen att det borde vara självklart med homo adoption. Men, barnet hade inte känt sig bekvämt med två föräldrar av samma kön. Man hade undrat varför alla ens kompisar hade tex en mamma och en pappa istället för två pappor. Och risken för mobbning är enormt stor. Så frågan är ju egentligen om man är på barnet eller homo parets sida?

Hur kan du förutspå hur barnet kommer att känna sig? Kanske blir personen snarare tacksam över att inte ha behövt leva det liv som så många av dem som inte haft turen att bli adopterade lever? Så frågan är snarare om man står på barnets sida, eller om man står på kristdemokraternas och andra bakåtsträvares sida.

Citat av extatic

Alla handlingar man görs styrs av psykologisk egoism. Dvs en handling kan betraktas som oegoistisk men den ger en psykologisk egoism. Punkt. Obestridligt. Läs vilken psykologibok som helst om det. Du må ha en poäng om ofrivilliga barn, jag får ta tillbaka. Men om man nu inte kan ta hand om barnet så får man genomföra abort. Det är svårt att vara gravid utan att märka det. Det ska tilläggas att missbrukares barn oftast föds med abnormaliteter eller missfall och våldtäktsoffer som väljer att behålla barnen gör korkade personliga val. De leker med livet som gåva. Ger du dem den rätten? Adoption är därför det sämsta alternativet. Alkohol kom in i bilden då de alkoholrelaterade merkostnaderna bidrar till att pengar är låsta SOM istället skulle kunna användas till annat, tex former av sociala projekt för utsatta (hemlösa, missbrukare/missbrukarvården, våldtäktsoffer mm). Alkohol är därför något dåligt.

Jag förstår inte riktigt dina ståndpunkter. Du anser inte att adoption är rätt eftersom det kan ses som en egoistisk handling? Det är i så fall en ganska underlig ståndpunkt. Ska man då stoppa alla pengar till välgörenhet bara för att det ger den givande en tillfredställelse? Ska man stoppa folk från att hjälpa tanter över gatan? Att hjälpa andra ger en tillfredställelse och det är det som har gjort att människan är den dominernade arten på planeten. Man ger när man kan och får när man behöver, det är för övrigt också en av grundpelarna i socialismen/kommunismen, att använda samma koncept som tagit oss hit genom hundratusentals år till att ta oss ännu längre och fördjupa vår civilisation. Du verkar också anse att abort är bättre än adoption? Det är en ytterst märklig syn på mänsklighet du verkar ha. Jag tror att hade du frågat vilken missbildad person som helst så hade denne hellre levt än blivit aborterad. Det samma gäller nog om du frågar vilken adopterad person som helst, de lever helt vanliga liv och jag kan inte förstå varför det skulle varit ett bättre alternativ att abortera dem? Du verkar ha en närmast fascistisk syn på människor, som om man skulle vara mindre värd om man var missbildad eller adopterad, som om deras liv var mindre värt för att det var annorlunda? Du har för övrigt ett faktafel som du dessutom bygger ett helt resonemang kring, barn till missbrukare blir oftast helt vanliga friska barn. Jag hoppas att jag har misstolkat dig, men när du skriver att adoption är det sämsta alternativet vet jag inte vad jag ska tro.

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Citat av Croopy

Citat av Trashmaster

Nej, för dom kanske i första hand inte ens vill tvingas leva i den familjen från första början. De är bara försvarslösa barn när dom tas från barnhemmen du vet.

Jo det vet jag, men vart har dom det bäst? Barnhemmet eller hos homosexuella? Vart får dom kärlek ifrån, barnhem eller homosexuella?

Givetvis de homosexuella, även fast det är långt ifrån biologisk kärlek. Tänk vilken sorg paret känner när ungen är 18 år, träffar på sin biologiska släkt och skall åka iväg föralltid. Dessutom är samhället i Sverige kallt och kommer inte släppa in ett adopterat barn i kretsarna.

Skulle inte säga att det är någon större på homosexuellas kärlek till sitt barn än biologiska till sitt barn.

På tal om biologisk kärlek (ja måste ta detta även om ämnet kanske e slutdiskuterat) INGENTING säger att bara för att en förälder är biologisk förälder älskar sitt barn, ABSOLUT ingenting!! Ändrat: 2008-12-18 12:53:51 Ändrat: 2008-12-18 14:00:24

Exit: Och jag förstår inte dina heller. Människohandel kan inte jämställas med att ge bort pengar. Har pengar samma känslor som unga barn, påverkas pengar av samma sociala situationer de blir placerade i? Nej. Adoption är fel för att den bakomliggande principen är att byta bort människor. Slavhandel eller människohandel, hade slavarna någon rätt att "nej jag vill bli såld till den herren"? Du argumenterar om spädbarn, vilket är en så liten grupp som blir bortadopterade att jag tycker det är löjligt att begränsa debatten till en sådan extremt liten andel adoptioner. Därför diskuterar jag principen kring människohandel, vilket adoption är en legaliserad form utav ENBART för man argumenterar med "humana" argument såsom att "barnet får det bättre". Snacka om att döma andra föräldrar och sådant på förhand. Som jag tidigare sa, om missbrukare får barn anser jag det inte vara samhället skyldighet att ta hand om det barnet, det är ALLTID förälderns skyldighet. Att adoptera bort ett barn är förkastligt oavsett orsak. Vare sig de har inte råd (nej då bör man inte skaffa barn) oavsett om det är ett par som sedan plötsligt blir ensamstående förälder. Att bringa liv till jorden är ett ENORMT ansvar och att adoptera BORT barn är bland det mest ansvarslösa jag känner till. Jag finner den etiska principen och den moraliska handlingen avskyvärd. Sedan påpekar folk om ens människosyn pga mina ståndpunkter. Vill man att samhället ska ta allt ansvar så visst, men det är inte där man bygger ett bättre samhälle.

ja tycker synd om barnet... tänk i skolan va mobad man borde bli för att ha homosexuella föräldrar... fast ändå bättre än inget hem alls så svår fråga

Slarbar: Du har läst böcker? Grattis, det har jag med. jag är två terminer ifrån att ha en magisterexamen i Psykologi (har redan kandidatexamen i det) så du får gladeligen betrakta det som en filosofisk fråga. Det spelar inte mig och min examen någon roll. Du får den friheten av mig, att betrakta det hur du vill. Nej jag har inte sagt det. Jag säger bara att det är en tungviktsfråga inom ansvar. Undantag finns i praktiken alltid, men jag utgår ifrån principer i min diskussion och diskuterar inte enskilda fall, för då kommer alla hitta på undantagsfall. De som kräver resurser är just när det inte finns någon princip att följa. Tex lagarna. Är det olagligt att köra för fort, ja då belönas/straffas man med böter. Det är en princip. Ska man eller ska man inte adoptera. Nej. Man kan inte svara "kanske" eller "ibland". För då blir frågan, dvs ämnet man diskuterar, subjektivt och inte längre är objektivt. Religion är inte OBJEKTIVT. Man kan inte säga att lutheraner ska få adoptera. Katoliker får inte adoptera bort oväntade eller andra barn. Principer fungerar inte så. Därför lägger du ord i min mun, subjektiva ord och hävdar saker. För ni vill få en styrd debatt kring situationer som inte har med det jag pratar om. Haltande argument? Ska vi diskutera konkreta argument från Er sida är det enbart humana/känslomässiga argument och inga rationella som ni för fram för adoption. Vill du diskutera säkerheten på vägar så starta en ny tråd så ska jag skriva långa svar på dina frågor kring det, för vägverkets åtgärder har effekt. Du hänvisar inte till någon studie som analyserar hur vägar byggs idag och materialutvecklingen i bilar.. Utan tar påståenden från luften.

Citat av extatic

Slarbar: Du har läst böcker? Grattis, det har jag med. jag är två terminer ifrån att ha en magisterexamen i Psykologi (har redan kandidatexamen i det) så du får gladeligen betrakta det som en filosofisk fråga. Det spelar inte mig och min examen någon roll. Du får den friheten av mig, att betrakta det hur du vill. Nej jag har inte sagt det. Jag säger bara att det är en tungviktsfråga inom ansvar. Undantag finns i praktiken alltid, men jag utgår ifrån principer i min diskussion och diskuterar inte enskilda fall, för då kommer alla hitta på undantagsfall. De som kräver resurser är just när det inte finns någon princip att följa. Tex lagarna. Är det olagligt att köra för fort, ja då belönas/straffas man med böter. Det är en princip. Ska man eller ska man inte adoptera. Nej. Man kan inte svara "kanske" eller "ibland". För då blir frågan, dvs ämnet man diskuterar, subjektivt och inte längre är objektivt. Religion är inte OBJEKTIVT. Man kan inte säga att lutheraner ska få adoptera. Katoliker får inte adoptera bort oväntade eller andra barn. Principer fungerar inte så. Därför lägger du ord i min mun, subjektiva ord och hävdar saker. För ni vill få en styrd debatt kring situationer som inte har med det jag pratar om. Haltande argument? Ska vi diskutera konkreta argument från Er sida är det enbart humana/känslomässiga argument och inga rationella som ni för fram för adoption. Vill du diskutera säkerheten på vägar så starta en ny tråd så ska jag skriva långa svar på dina frågor kring det, för vägverkets åtgärder har effekt. Du hänvisar inte till någon studie som analyserar hur vägar byggs idag och materialutvecklingen i bilar.. Utan tar påståenden från luften.

Använda citatfunktionen, det förenklar saker och ting väldigt mycket. Det var du som drog upp böcker, inte jag. Jeez, sitter där och delar ut friheter, så otroligt snällt av dig. -.-' Det är visst vad du säger, även om du inte säger det rätt ut. Det du skriver är att antingen så tar man hand om ett barn man inte har råd med, eller så gör man abort, du struntar fullständigt i folk som inte kan göra abort av olika anledningar. Poängen med det skulle vara? Jag förstår principen bakom lagar och liknande, det behöver du inte förklara. Klart man ska adoptera, annars är vi tillbaka till grundfrågan, föredrar du att folk växer upp hos föräldrar som inte kan ta hand om dem? Om du läst psykologi så borde du veta att det är väldigt skadligt för barn, och även om adoption kan skapa känslor av att inte höra hemma, så är det många gånger bättre än de störningar som kan uppstå i ett familjehem utan kärlek och uppfostran. Exakt, adoption ska vara för alla, inte för några enstaka, då det finns många anledningar förutom religion som stoppar folk från att utföra abort. Dessutom borde du veta de psykologiska tvivel som uppstår i människor som har aborter utförda, och om de då blir mer eller mindre tvingade, tja, tror du de mår bättre då? Jag lägger inte ord i din mun, jag tolkar dina olika inlägg och ställer fråger utifrån det, trodde skillnaden mellan att lägga ord i munnen på någon och att ställa frågar var ganska uppenbar, men jag hade visst fel. Inga rationella? Vad sägs om de känslomässiga skador som uppkommer hos barn som lever under dåliga förhållanden? Det är ett rationellt argument hur du än väljer att se på det, individen vinner på det, familjen vinner på det, samhället vinner på det. Vem är det som förlorar egentligen? Jag har ingen lust att diskutera vägarbete, men förstår du inte vad jag menade så ska du slippa liknelser.

Asså Allvarligt ! Är ni emot Bögar eller nått sånt på nått sett lr ? Klart dem ska få Adoptera... Jag tycker den här forumtråden är HELT! onödig, Jag är Bästis med 2 st Lesbiska, Och jag Känner as många Homosexuella, Om inte Homosexuella människor får Adoptera, Så borde inte Svarta få bo i sverige ! Det är Ungefär samma sak! Lika Rasistist Bägge Två, Så har ni inget Vettigt att komma med, Så Kom Inte Med Något ALLS!

Citat av slarbar

Använda citatfunktionen, det förenklar saker och ting väldigt mycket. Det var du som drog upp böcker, inte jag. Jeez, sitter där och delar ut friheter, så otroligt snällt av dig. -.-' Det är visst vad du säger, även om du inte säger det rätt ut. Det du skriver är att antingen så tar man hand om ett barn man inte har råd med, eller så gör man abort, du struntar fullständigt i folk som inte kan göra abort av olika anledningar. Poängen med det skulle vara? Jag förstår principen bakom lagar och liknande, det behöver du inte förklara. Klart man ska adoptera, annars är vi tillbaka till grundfrågan, föredrar du att folk växer upp hos föräldrar som inte kan ta hand om dem? Om du läst psykologi så borde du veta att det är väldigt skadligt för barn, och även om adoption kan skapa känslor av att inte höra hemma, så är det många gånger bättre än de störningar som kan uppstå i ett familjehem utan kärlek och uppfostran. Exakt, adoption ska vara för alla, inte för några enstaka, då det finns många anledningar förutom religion som stoppar folk från att utföra abort. Dessutom borde du veta de psykologiska tvivel som uppstår i människor som har aborter utförda, och om de då blir mer eller mindre tvingade, tja, tror du de mår bättre då? Jag lägger inte ord i din mun, jag tolkar dina olika inlägg och ställer fråger utifrån det, trodde skillnaden mellan att lägga ord i munnen på någon och att ställa frågar var ganska uppenbar, men jag hade visst fel. Inga rationella? Vad sägs om de känslomässiga skador som uppkommer hos barn som lever under dåliga förhållanden? Det är ett rationellt argument hur du än väljer att se på det, individen vinner på det, familjen vinner på det, samhället vinner på det. Vem är det som förlorar egentligen? Jag har ingen lust att diskutera vägarbete, men förstår du inte vad jag menade så ska du slippa liknelser.

Jag drog upp böcker för jag studerar, inte läser enbart för nöjes skull. Så du menar på fullast allvar att jag menar saker jag inte skriver? När du själv erkänner att du tolkar mina inlägg och frågar utifrån det? Jag utgår ifrån ett rationellt och objektivt synsätt, och ska därmed inte ta sådana punkter i beaktning. Utrymme att göra subjektiva tolkningar är inte möjligt av mina argument. Och argumentet att vissa inte kan göra abort av olika anledningar är inget argument, du får ju konkretisera VAD som gör att de inte kan göra abort? Vad, rent fysiskt och biologiskt gör att de INTE kan göra abort? Inget. Du anspelar med andra ord på religioner, seder, tankesätt mm som medför subjektiva, känslomässiga argument för att inte genomföra abort utan att istället adoptera bort barn. Nej adoption ska inte vara för någon. Då borde Thomas Quick adopterats, och åtskilliga andra personer också. Då borde alla barn i missförhållanden i hela världen adopteras bort. Good luck. Nehepp, för du har ju fel igen. Du går väl på antal döda i trafiken statistiken som går som en bergodalbana.

Citat av DoYouLikeWaffles

Asså Allvarligt ! Är ni emot Bögar eller nått sånt på nått sett lr ? Klart dem ska få Adoptera... Jag tycker den här forumtråden är HELT! onödig, Jag är Bästis med 2 st Lesbiska, Och jag Känner as många Homosexuella, Om inte Homosexuella människor får Adoptera, Så borde inte Svarta få bo i sverige ! Det är Ungefär samma sak! Lika Rasistist Bägge Två, Så har ni inget Vettigt att komma med, Så Kom Inte Med Något ALLS!

Du sade väl just emot dig själv där i slutet?

Är inne på de Extatic säger, skönt nån kan snacka. Egentligen! Men som sagt om nån skall få adoptera så skall ju alla få det isåfall. Sen finns ju den här grejen när man går till nån typ av spermabank eller vad det heter! Där man kan kolla vad donatorn är för typ av person för att få dom gener man vill till sitt barn som man antingen skall föda själv eller låta nån annan göra det. Lite knas

Att detta ens diskuteras är ju bara det helt oetsikt och idiotiskt. Varför ska andra bestämma hur personer ska vara? Vad stör det andra om jag är homosexuell? Alla som har något emot detta är enligt min mening så sjukt jävla osäkra på sig själva att de måste studera andra, klanka ner på dessa, för att sedan utrycka sitt hat. Sedan finns det ju religioner också. Men det är ju också ett smärre misslyckat påhitt.