Borde homosexuella få adoptera?

Citat av slarbar

Citat av Hederslegionen

Det är upp till VAR och en i denna tråd att ta STÄLLNING. För mig kommer aldrig homosexuella få rätten att adoptera för jag anser att man neglierar barnen som är det centrala i frågan. Att då andra PÅSTÅR (många tar sig friheter att tolka och göra idiotiska antaganden om vad man menar) att jag anser att det är bättre i barnhem, missbrukarfamiljer eller vad för nu fantasifyllda situationer man hittar på, så anser jag inte att det är BÄTTRE. Det är problem som samhället får lösa på ett annat sätt, om man ens ska betrakta det som att samhället ska ta det ansvaret och beröva människor på individuellt ansvar, sånt som andra straffas i domstolar för.

Tja, det har du fel i, men det är som sagt din åsikt, och vill du bortse från all fakta som finns inom området så är det ditt problem. Men nu är det så att barn växer upp i missbruakrfamiljer och liknande, och homoadoptioner hade minskat andelen barn som behöver växa upp i det. Så inte nog med att du dömer barnen till en plågsam uppväxt (vilket de kommer få), du förnekar också en hel folkgrupp samma rättigheter som alla andra människor i Sverige har, och du kan inte ens förklara varför. Ja du tycker det är sjukt och fel, men det kan du inte backa upp med något så din argumentation haltar redan där.

Och du så envist påstår att barn i homosexuella familjer inte har en plågsam uppväxt? Det antagandet grundar du på inget, eftersom det inte finns studier inom det knappt någonstans då givarländer inte adopterar barn till homosexuella. Det bevisar ju inte heller något.

Har en kompis som växt upp med homosexuell morsa som dessutom bott med sin sambo under hela hans livstid. Han är för övrigt hetero, och hade inga problem med sin uppväxt, som var allt annat än plågsam! Både han och hans brorsa hade det riktigt fint med två föräldrar som verkligen brydde sig och engagerade sig för dem. Många som växer upp med hetero-föräldrar har det sämre, tro mig...

Citat av Hederslegionen

Citat av slarbar

Citat av Hederslegionen

Det är upp till VAR och en i denna tråd att ta STÄLLNING. För mig kommer aldrig homosexuella få rätten att adoptera för jag anser att man neglierar barnen som är det centrala i frågan. Att då andra PÅSTÅR (många tar sig friheter att tolka och göra idiotiska antaganden om vad man menar) att jag anser att det är bättre i barnhem, missbrukarfamiljer eller vad för nu fantasifyllda situationer man hittar på, så anser jag inte att det är BÄTTRE. Det är problem som samhället får lösa på ett annat sätt, om man ens ska betrakta det som att samhället ska ta det ansvaret och beröva människor på individuellt ansvar, sånt som andra straffas i domstolar för.

Tja, det har du fel i, men det är som sagt din åsikt, och vill du bortse från all fakta som finns inom området så är det ditt problem. Men nu är det så att barn växer upp i missbruakrfamiljer och liknande, och homoadoptioner hade minskat andelen barn som behöver växa upp i det. Så inte nog med att du dömer barnen till en plågsam uppväxt (vilket de kommer få), du förnekar också en hel folkgrupp samma rättigheter som alla andra människor i Sverige har, och du kan inte ens förklara varför. Ja du tycker det är sjukt och fel, men det kan du inte backa upp med något så din argumentation haltar redan där.

Och du så envist påstår att barn i homosexuella familjer inte har en plågsam uppväxt? Det antagandet grundar du på inget, eftersom det inte finns studier inom det knappt någonstans då givarländer inte adopterar barn till homosexuella. Det bevisar ju inte heller något.

Nej, det påstår jag inte. Det jag påstår är att växa upp i en familj utan problem är inte plågsamt, oavsett om föräldrarna är homo eller ej. Ahh, men det är en skillnad, Ditt antagande leder till att barn inte blir adopterade och fortsätter leva hos familjer där de kommer få det plågsamt, både under barndomen och under resten av livet. Medan mitt antagande eliminerar alla de riskerna, men å andra sidan så riskerar barnen att få samma känsla av utanförskap som alla adopterade barn. Poängen är, man kan inte förtrycka en grupp utan att kunna backa upp det ordentligt, och eftersom det inte finns några studier gjorde som stödjer ditt (Det finns några få som stödjer mitt, men det förväntar jag mig inte att du ska förstå) så finns det ingen anledning att stoppa homoadoption.

Mitt antagande är att samhället förändras genom att individer agerar på ett mer moraliskt sätt som dels ger staten mer resurser att ta hand om missbrukare som får dessa barnen som, utan blir tillfrågade eller tänkta på, blir adopterade. Det finns inge studier som backar ditt påstående. Inte ens Rädda Barnen har tagit officiell ställning till frågan.

Citat av Hederslegionen

Mitt antagande är att samhället förändras genom att individer agerar på ett mer moraliskt sätt som dels ger staten mer resurser att ta hand om missbrukare som får dessa barnen som, utan blir tillfrågade eller tänkta på, blir adopterade. Det finns inge studier som backar ditt påstående. Inte ens Rädda Barnen har tagit officiell ställning till frågan.

Ditt antagande haltar som en skadeskjuten höna. För det första, det är inte statens resurser som stoppar fler adoptioner, det är adoptivföräldrar. För det andra, det kommer alltid finnas folk som agerar på ett icke-moraliskt sätt (Hur man nu kan säga det, då allas moral är olika, men jag följer bara ditt argument). För det tredje, kommer vi aldrig bli kvitt missbrukare, och med tanke på att de flesta drog/alkohol missbrukare inte kan ta hand om ett barn så måste staten hoppa in, och finns det då inga adoptiv föräldrar så är det missbrukarfamilj eller barnhem. För det fjärde, jo, det finns några enstaka och väldigt små, men inget som man kan använda för att varken stödja eller vara negativ till (även om de tidiga resultaten pekar på en positiv utveckling). För det femte, du har fel i hur samhället förändras, det finns massor av orsaker, men ett mer moraliskt agerande är en så ytterst liten del att den knappt kan nämnas.

Och du tycker du har bättre argument... Det stärker verkligen din polemik att kläcka ur dig grodor. För det första, du missförtod mig. Om fler ska utredas för lämplighet som adoptivföräldrar finns det två lösningar; Lösning 1: Mer resurser ges till socialtjänsten/socialnämderna som utreder lämpligheten hos föräldrar i form av anställning av fler i personalstyrkan för att möta de nya adoptivföräldrarna inom en rimlig utredningstid. Lösning 2: Adoptivföräldrar får vänta flera år med att bli utredda. Hypotetiskt kan det självklart regleras av resurserna i samhället oavsett om det är statliga pengar eller kommunala (eftersom både är skattemässiga inkomster uppdelade mellan stat och kommun kvittar den gränsdragningen). För det andra, det handlar om att minimera dessa individer. Kort vedertaget, fler ansvarsfulla resulterar i mer lösgjorda resurser i offentliga verksamheter främst sjukvård, polis. För det tredje, återigen handlar det om att minimera. Det vore dessutom ansvarslöst utav missbrukare att skaffa barn som "staten måste ta hand om". Jag beröver dem inte rätten till barn, men anser det är ansvarslöst. För det fjärde, sluta vinkla detta argument. Du griper efter halmstrån. Det finns många studier FÖR adoption, men just gällande homosexuella adoptioner är du ute på djupt vatten. Det finns inga omfattande (alltså med brett upptagningsområde samt tillräcklig djupgående) studier gjorda och de få studier som är gjorde handlar ofta om par som hemlighållit sin sexualitet för att få adoptera - vilket man kan i sig diskutera om hur ansvarsfullt det är. Duger inte insemination eller surrogatmödrar för homosexuella? För det femte, det var ett exempel på hur man kan förändra samhället. Juridiken, rättsamhället, bygger på etik och moral så moral som agerande är snarare ganska avgörande. Tex IPRED, Pul, HMF mm. Där styr man moralen. Men du kanske tycker att brottsbalken är en ytterst liten del av samhället?

tjena människor. till att börja med vill jag påminna er om att hålla är till diskussionen. efter det vill jag berätta att jag är finne och här hos oss får homosexuella inte ens gifta sig. jag anser att giftemål bör vara lagligt men jag är emot adoption. ett barn ska växa upp med föräldrar av olika kön, så att det ska få sin maskulina sida av sin far, och sin feminima av sin mor. ying och yang helt enkelt. det bästa sättet att få barn som homosexuell är med ett annat homosexuellt par. där får barnet leva med både mamma och pappor =).

Citat av Frankyboy

tjena människor. till att börja med vill jag påminna er om att hålla är till diskussionen. efter det vill jag berätta att jag är finne och här hos oss får homosexuella inte ens gifta sig. jag anser att giftemål bör vara lagligt men jag är emot adoption. ett barn ska växa upp med föräldrar av olika kön, så att det ska få sin maskulina sida av sin far, och sin feminima av sin mor. ying och yang helt enkelt. det bästa sättet att få barn som homosexuell är med ett annat homosexuellt par. där får barnet leva med både mamma och pappor =).

Vill man ha ett barn och är homosexuell borde man väl få ha barn så länge barnet vill. Tex föräldra lösa barn i afrika struntar väl i om ens förädlrar är homosexuella dom vill ju bara ha ett lyckligt liv precis som alla andra.

Va de någon som tog väck mina inlägg??

Citat av ajeman

Va de någon som tog väck mina inlägg??

Jap,, tydligen renasdes det här.

Varför?

Citat av Hederslegionen

Och du tycker du har bättre argument... Det stärker verkligen din polemik att kläcka ur dig grodor. För det första, du missförtod mig. Om fler ska utredas för lämplighet som adoptivföräldrar finns det två lösningar; Lösning 1: Mer resurser ges till socialtjänsten/socialnämderna som utreder lämpligheten hos föräldrar i form av anställning av fler i personalstyrkan för att möta de nya adoptivföräldrarna inom en rimlig utredningstid. Lösning 2: Adoptivföräldrar får vänta flera år med att bli utredda. Hypotetiskt kan det självklart regleras av resurserna i samhället oavsett om det är statliga pengar eller kommunala (eftersom både är skattemässiga inkomster uppdelade mellan stat och kommun kvittar den gränsdragningen). För det andra, det handlar om att minimera dessa individer. Kort vedertaget, fler ansvarsfulla resulterar i mer lösgjorda resurser i offentliga verksamheter främst sjukvård, polis. För det tredje, återigen handlar det om att minimera. Det vore dessutom ansvarslöst utav missbrukare att skaffa barn som "staten måste ta hand om". Jag beröver dem inte rätten till barn, men anser det är ansvarslöst. För det fjärde, sluta vinkla detta argument. Du griper efter halmstrån. Det finns många studier FÖR adoption, men just gällande homosexuella adoptioner är du ute på djupt vatten. Det finns inga omfattande (alltså med brett upptagningsområde samt tillräcklig djupgående) studier gjorda och de få studier som är gjorde handlar ofta om par som hemlighållit sin sexualitet för att få adoptera - vilket man kan i sig diskutera om hur ansvarsfullt det är. Duger inte insemination eller surrogatmödrar för homosexuella? För det femte, det var ett exempel på hur man kan förändra samhället. Juridiken, rättsamhället, bygger på etik och moral så moral som agerande är snarare ganska avgörande. Tex IPRED, Pul, HMF mm. Där styr man moralen. Men du kanske tycker att brottsbalken är en ytterst liten del av samhället?

Självklart ska fler utredas (Ordentliga utredningar naturligtvis). Men det är ingen anledning till att inte inkludera homosexuella. Naturligtvis hade det varit bättra om vi inte hade behövt adoption över huvud taget, men så ser verkligheten inte ut, så det är ett värdelöst argument. Mjo, för missbrukare är ju välkända för sitt ansvar gentemot andra människor... Jag trodde jag sa till dig att det inte finns tillräckligt många, eller stora för att göra ett ordentligt beslut, fast du kanske missade den delen, men det gör inget. Poängen är att adoption över huvud taget kan skada barn, och de undersökningar som gjorts (även om de har varit små och icke ordentligt gjorda) visar inga "extra" skador hos barnen. Men jag väntar, precis som du, på ett antal stora, och välgjorda undersökningar. Nu snackar vi iofs inte bara om deras rätt till barn, utan om barnens rätt att växa upp i en trygg familj. Att du inte tror att homosexuella kan uppfostra ett barn, ja det får stå för dig, men då hade jag velat se en källa på det (Som du själv säger inte existerar). Haha nej du, moralen styrs inte av lagen, och lagen styrs inte av moralen. De är ofta tätt sammanbundna ja, men de styrs verkligen inte av varandra. (Nu börjar vi vandra in på socialisation och normer, men jag sparar det tills senare). jag förstår inte riktigt hur du fick ihop det där, det är ju välkänt att allas moral är olika, men lagen är densamma för alla.

Citat av ajeman

Varför?

Det kallas censur när inlägg inte bryter mot svensk lagstiftning. Censuren i sig bryter mot grundlagen men dessa communities gömmer dig bakom egna regler och policies för att tjäna maktens åsikter. Så har det varit genom alla tiderna, avvikande åsikter som är obekväma rensas bort. Bara döda fiskar flyter med strömmen.

Citat av slarbar

Citat av Hederslegionen

Och du tycker du har bättre argument... Det stärker verkligen din polemik att kläcka ur dig grodor. För det första, du missförtod mig. Om fler ska utredas för lämplighet som adoptivföräldrar finns det två lösningar; Lösning 1: Mer resurser ges till socialtjänsten/socialnämderna som utreder lämpligheten hos föräldrar i form av anställning av fler i personalstyrkan för att möta de nya adoptivföräldrarna inom en rimlig utredningstid. Lösning 2: Adoptivföräldrar får vänta flera år med att bli utredda. Hypotetiskt kan det självklart regleras av resurserna i samhället oavsett om det är statliga pengar eller kommunala (eftersom både är skattemässiga inkomster uppdelade mellan stat och kommun kvittar den gränsdragningen). För det andra, det handlar om att minimera dessa individer. Kort vedertaget, fler ansvarsfulla resulterar i mer lösgjorda resurser i offentliga verksamheter främst sjukvård, polis. För det tredje, återigen handlar det om att minimera. Det vore dessutom ansvarslöst utav missbrukare att skaffa barn som "staten måste ta hand om". Jag beröver dem inte rätten till barn, men anser det är ansvarslöst. För det fjärde, sluta vinkla detta argument. Du griper efter halmstrån. Det finns många studier FÖR adoption, men just gällande homosexuella adoptioner är du ute på djupt vatten. Det finns inga omfattande (alltså med brett upptagningsområde samt tillräcklig djupgående) studier gjorda och de få studier som är gjorde handlar ofta om par som hemlighållit sin sexualitet för att få adoptera - vilket man kan i sig diskutera om hur ansvarsfullt det är. Duger inte insemination eller surrogatmödrar för homosexuella? För det femte, det var ett exempel på hur man kan förändra samhället. Juridiken, rättsamhället, bygger på etik och moral så moral som agerande är snarare ganska avgörande. Tex IPRED, Pul, HMF mm. Där styr man moralen. Men du kanske tycker att brottsbalken är en ytterst liten del av samhället?

Självklart ska fler utredas (Ordentliga utredningar naturligtvis). Men det är ingen anledning till att inte inkludera homosexuella. Naturligtvis hade det varit bättra om vi inte hade behövt adoption över huvud taget, men så ser verkligheten inte ut, så det är ett värdelöst argument. Mjo, för missbrukare är ju välkända för sitt ansvar gentemot andra människor... Jag trodde jag sa till dig att det inte finns tillräckligt många, eller stora för att göra ett ordentligt beslut, fast du kanske missade den delen, men det gör inget. Poängen är att adoption över huvud taget kan skada barn, och de undersökningar som gjorts (även om de har varit små och icke ordentligt gjorda) visar inga "extra" skador hos barnen. Men jag väntar, precis som du, på ett antal stora, och välgjorda undersökningar. Nu snackar vi iofs inte bara om deras rätt till barn, utan om barnens rätt att växa upp i en trygg familj. Att du inte tror att homosexuella kan uppfostra ett barn, ja det får stå för dig, men då hade jag velat se en källa på det (Som du själv säger inte existerar). Haha nej du, moralen styrs inte av lagen, och lagen styrs inte av moralen. De är ofta tätt sammanbundna ja, men de styrs verkligen inte av varandra. (Nu börjar vi vandra in på socialisation och normer, men jag sparar det tills senare). jag förstår inte riktigt hur du fick ihop det där, det är ju välkänt att allas moral är olika, men lagen är densamma för alla.

Skitsamma, rädda barnen vet ändå mer än dig så jag behöver bara stödja dem :)

Ok vi säger så här: NEJ!

höm XD jag känner en tjej vars farsa och morsa var homosexuella XD dom båda hade var sin sambo men jag vet iaf att hon aldrig under sin uppväxt blev rettad X'd hennes kompisar tyckte det mer var coolt .. men det är ju olika...

Ja, det tycker jag att de ska få. MEN jag tycker att barnet ska kunna ta reda på vem som är biologisk mor/far när det blir äldre. För många adopterade är det pusselbiten som fattas...