Obama

Jag tror inte att han hade vunnit om han va vit. usa brydde sig mer om att få en svart president än om hur duktiga dom va

Citat av ajeman

Jag tror inte att han hade vunnit om han va vit. usa brydde sig mer om att få en svart president än om hur duktiga dom va

hahah du har fan ingen koll!!

Tror han kommer lyckas som President.

Citat av jello

Barack Obama är inte bra med tanke på att han kommer att försöka införa ett socialt välfärdssystem och börja förtrycka sina invånare igenom att stjäla pengar av dem genom skatt. Dock är han bättre inställd till miljön än vad de andra president kandidaterna var.

Nej, ett socialt välfärdssystem som alla är med och hjälper till att betala är förstås hemskt och fruktansvärt förtryckande, USCH :D

Citat av yessy

Till monsieurlamort (Herrdöden): Usa har jättemånga halvhemliga baser runt om i världen som liknar guantanamo. Obama stänger bara ner guantanamo för att det ska "se bra ut".

Det ligger förmodligen något i vad du säger, men han skulle även stänga de hemliga fängelserna i Europa, om inte i hela världen. Vi får se hur det blir, tror att de hemliga fängelserna är en för stor del av CIAs struktur för att bara kunna försvinna, åtminstone utan att ersättas. Personligen tror jag att han kommer att bli en frisk vänstervind i USA som dom väl kommer att behöva. Dock hoppas nog många lite för mycket av honom och många kommer att bli besvikna. Han är åtminstone en puff i rätt riktning, hoppas demokraterna kan vända utvecklingen och sakta men säkert få landet att närma sig europa och europeisk socialism. Eller demokratisk parlamentarisk kommunism, men det är kanske inte så troligt med tanke på vilket land vi talar om xD

vfr är det så många som skriver att Obama inte är bra? Han har ju tagit bort fängelset på Guantanamo bay. Visst det är ju lite tunt och säga att han är bra för det, men ett steg åt rätt håll i alla fall. sedan i något inlägg jag läste ovanför de ä väl klart att Obama måste få stabilisera dollarn även om våra Sek sjunker en aning eller?

Citat av ettannatnamn

tycker inte han e bra han har ju fixat upp americas valuta igen så nu e svenska kronan i botten :((((((((

Han blev president för fyra dagar sen, ge honom lite tid... Och att säga att han inte är den bästa presidenten genom tiderna (För USA då), hur tänker ni då? Som jag sa, han har varit president i fyra dagar, och håller redan på att stänga Guantanamo. Ge honom tid.

Det finns så mycket som vi inte vet om, börja bara kolla från world trade center, yeah right terrorister. no way. Kolla irak kriget och runt omkring. Förhoppnings vis vänder det nu, men det tror jag inte. PNAC planen är på väg. Project for New American Centery. Hoppas det vänder nu!

Citat

Nej, ett socialt välfärdssystem som alla är med och hjälper till att betala är förstås hemskt och fruktansvärt förtryckande, USCH :D Personligen tror jag att han kommer att bli en frisk vänstervind i USA som dom väl kommer att behöva. Dock hoppas nog många lite för mycket av honom och många kommer att bli besvikna. Han är åtminstone en puff i rätt riktning, hoppas demokraterna kan vända utvecklingen och sakta men säkert få landet att närma sig europa och europeisk socialism. Eller demokratisk parlamentarisk kommunism, men det är kanske inte så troligt med tanke på vilket land vi talar om xD

Nej ett socialt välfärdsystem är inte bra, man borde fortsätta avreglera den fria marknaden för att få till en bra sjukvård, vårdköerna i sverige är ju där pga den statliga inkompetensen. Staten är inkompetent eftersom att den är ett "företag" som ej har konkurrens, därför utvecklas inte statens tjänster eller blir effektiviserade genom marknadskrafternas lagar. Finanskrisen blev ju startade främst genom att många stater har lagar som förtrycker den friamarknaden och fri konkurrens, inte för att några bankdirektörer ville tjäna pengar. Ett socialt välfärdssystem är inte bra för människan, i en liberal stat(finns tyvärr inga riktigt liberala stater i världen och absolut inte USA) Så får alla människor välja vad de själva vill göra med sina liv, säga vad de vill, köpa vad de vill, ge pengar till vem de vill. Alltså den absoluta motsatsen till vad den äckliga välfärdsstaten är idag. Det vanligaste argumentet mot en liberal stat är "vad händer med de fattiga", och den frågan är också lösningen. Eftersom ni är så många som ställer just den frågan så är ni antagligen också många som frivilligt skänker pengar till de människor som har det sämre ställt.. Ingen ska tvingas till att skänka bort sin egendom.

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Citat av Coone

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Därför att då kommer skolan och sjukvården bli dyrare att driva med tanke på att de har monopol på sina respektive områden, det resulterar i mindre effektiva och tillfredsställande tjänster. Konkurrens resulterar i lägre priser och en effektivare tjänst, vem tjänar inte på det?

Citat av jello

Citat av Coone

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Därför att då kommer skolan och sjukvården bli dyrare att driva med tanke på att de har monopol på sina respektive områden, det resulterar i mindre effektiva och tillfredsställande tjänster. Konkurrens resulterar i lägre priser och en effektivare tjänst, vem tjänar inte på det?

Tja, bland annat de som inte har råd med skola och sjukvård (Detta har vi sett lysande exempel på i USA t:ex). Dessutom privat sjukvård är en fruktansvärd dålig idé, då privata intressen enbart drivs med ekonomin i tanken, och därmed kommer skära ner på alla kostnader (detta är något vi sett inom svensk äldreomsorg t:ex). Dessutom kommer det sluta komma botemedel (vem tjänar på att bota någonting?). Snarare kommer det komma läkemedel som gör att du kan leva med din sjukdom, de får folk att leva så länge som möjligt så att de kan betala så länge som möjligt. Vilket puckat företag skulle medvetet förstöra sin egen marknad? (Det är vad läkemedelsföretag hade gjort om de hade börjat bota sjukdomar). Så för att svara på din fråga, de som inte tjänar på det är de som alltid får ta stryk i kapitalistiska sammanhang, de unga, de gamla, de fattiga, de sjuka mm.

Citat av slarbar

Citat av jello

Citat av Coone

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Därför att då kommer skolan och sjukvården bli dyrare att driva med tanke på att de har monopol på sina respektive områden, det resulterar i mindre effektiva och tillfredsställande tjänster. Konkurrens resulterar i lägre priser och en effektivare tjänst, vem tjänar inte på det?

Tja, bland annat de som inte har råd med skola och sjukvård (Detta har vi sett lysande exempel på i USA t:ex). Dessutom privat sjukvård är en fruktansvärd dålig idé, då privata intressen enbart drivs med ekonomin i tanken, och därmed kommer skära ner på alla kostnader (detta är något vi sett inom svensk äldreomsorg t:ex). Dessutom kommer det sluta komma botemedel (vem tjänar på att bota någonting?). Snarare kommer det komma läkemedel som gör att du kan leva med din sjukdom, de får folk att leva så länge som möjligt så att de kan betala så länge som möjligt. Vilket puckat företag skulle medvetet förstöra sin egen marknad? (Det är vad läkemedelsföretag hade gjort om de hade börjat bota sjukdomar). Så för att svara på din fråga, de som inte tjänar på det är de som alltid får ta stryk i kapitalistiska sammanhang, de unga, de gamla, de fattiga, de sjuka mm.

FAIL!!!!! Botemedel kommer absolut inte att efterforskas långsammare snarare tvärt om! Vem vill betala för att fortsätta vara sjuk? Detta kommer ge företag en väldig vilja att få fram botemedel för cancer etc. för att de ser en enorm efterfråga efter det! De har alltid ett val att spendera pengar på de saker de vill.. kom ihåg att eftersom de finns sådana som du kommer de ju få pengar genom att ni skänker bort era pengar precis som ni gör idag, fast med eran fria vilja. Tänk er att få 50% mer i lön, sedan lägga den på sjukvård om ni så vill... Fattiga kommer att omhändetas(om människor vill det) av frivillig organisationer..

Citat av jello

Citat av slarbar

Citat av jello

Citat av Coone

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Därför att då kommer skolan och sjukvården bli dyrare att driva med tanke på att de har monopol på sina respektive områden, det resulterar i mindre effektiva och tillfredsställande tjänster. Konkurrens resulterar i lägre priser och en effektivare tjänst, vem tjänar inte på det?

Tja, bland annat de som inte har råd med skola och sjukvård (Detta har vi sett lysande exempel på i USA t:ex). Dessutom privat sjukvård är en fruktansvärd dålig idé, då privata intressen enbart drivs med ekonomin i tanken, och därmed kommer skära ner på alla kostnader (detta är något vi sett inom svensk äldreomsorg t:ex). Dessutom kommer det sluta komma botemedel (vem tjänar på att bota någonting?). Snarare kommer det komma läkemedel som gör att du kan leva med din sjukdom, de får folk att leva så länge som möjligt så att de kan betala så länge som möjligt. Vilket puckat företag skulle medvetet förstöra sin egen marknad? (Det är vad läkemedelsföretag hade gjort om de hade börjat bota sjukdomar). Så för att svara på din fråga, de som inte tjänar på det är de som alltid får ta stryk i kapitalistiska sammanhang, de unga, de gamla, de fattiga, de sjuka mm.

FAIL!!!!! Botemedel kommer absolut inte att efterforskas långsammare snarare tvärt om! Vem vill betala för att fortsätta vara sjuk? Detta kommer ge företag en väldig vilja att få fram botemedel för cancer etc. för att de ser en enorm efterfråga efter det! De har alltid ett val att spendera pengar på de saker de vill.. kom ihåg att eftersom de finns sådana som du kommer de ju få pengar genom att ni skänker bort era pengar precis som ni gör idag, fast med eran fria vilja. Tänk er att få 50% mer i lön, sedan lägga den på sjukvård om ni så vill... Fattiga kommer att omhändetas(om människor vill det) av frivillig organisationer..

Snarare du som failar där, varför skulle ett privatägt läkemedelsföretag vilja utrota en sjukdom när de kan tjäna miljoner på att få folk att leva med cancer istället? Det är bara dålig företagssamhet. Samhället däremot ser en enorm efterfrågan på att forska fram botemedel då det innebär att folk kommer kunna fortsätta jobba istället för att samhällets resurser. Tror du på fullaste allvar att man kommer få in tillräckligt med pengar? Inkomsterna kommer sjunka ofantligt, vilket kommer öka alla sociala problem. Tänk de som är sjukskrivna och inte kan jobba då, hur ska de klara sig när det inte finns något socialt skyddsnät? Jag förväntar mig inte att du ska kunna tänka på andra personer, men man måste ju försöka. Är du fullständigt naiv? Om de inte kan ta hand om de utslagna nu, vad får dej att tro att de kommer klara det när de utslagna kommer mångdubblas?

Nu börjar det gå off-topic.

Citat av slarbar

Citat av jello

Citat av slarbar

Citat av jello

Citat av Coone

Jello: Men vad tjänar vi på att ha privata skolor och privat sjukvård? Dessa saker känns väl självklar att alla är med och betalar för.

Därför att då kommer skolan och sjukvården bli dyrare att driva med tanke på att de har monopol på sina respektive områden, det resulterar i mindre effektiva och tillfredsställande tjänster. Konkurrens resulterar i lägre priser och en effektivare tjänst, vem tjänar inte på det?

Tja, bland annat de som inte har råd med skola och sjukvård (Detta har vi sett lysande exempel på i USA t:ex). Dessutom privat sjukvård är en fruktansvärd dålig idé, då privata intressen enbart drivs med ekonomin i tanken, och därmed kommer skära ner på alla kostnader (detta är något vi sett inom svensk äldreomsorg t:ex). Dessutom kommer det sluta komma botemedel (vem tjänar på att bota någonting?). Snarare kommer det komma läkemedel som gör att du kan leva med din sjukdom, de får folk att leva så länge som möjligt så att de kan betala så länge som möjligt. Vilket puckat företag skulle medvetet förstöra sin egen marknad? (Det är vad läkemedelsföretag hade gjort om de hade börjat bota sjukdomar). Så för att svara på din fråga, de som inte tjänar på det är de som alltid får ta stryk i kapitalistiska sammanhang, de unga, de gamla, de fattiga, de sjuka mm.

FAIL!!!!! Botemedel kommer absolut inte att efterforskas långsammare snarare tvärt om! Vem vill betala för att fortsätta vara sjuk? Detta kommer ge företag en väldig vilja att få fram botemedel för cancer etc. för att de ser en enorm efterfråga efter det! De har alltid ett val att spendera pengar på de saker de vill.. kom ihåg att eftersom de finns sådana som du kommer de ju få pengar genom att ni skänker bort era pengar precis som ni gör idag, fast med eran fria vilja. Tänk er att få 50% mer i lön, sedan lägga den på sjukvård om ni så vill... Fattiga kommer att omhändetas(om människor vill det) av frivillig organisationer..

Snarare du som failar där, varför skulle ett privatägt läkemedelsföretag vilja utrota en sjukdom när de kan tjäna miljoner på att få folk att leva med cancer istället? Det är bara dålig företagssamhet. Samhället däremot ser en enorm efterfrågan på att forska fram botemedel då det innebär att folk kommer kunna fortsätta jobba istället för att samhällets resurser. Tror du på fullaste allvar att man kommer få in tillräckligt med pengar? Inkomsterna kommer sjunka ofantligt, vilket kommer öka alla sociala problem. Tänk de som är sjukskrivna och inte kan jobba då, hur ska de klara sig när det inte finns något socialt skyddsnät? Jag förväntar mig inte att du ska kunna tänka på andra personer, men man måste ju försöka. Är du fullständigt naiv? Om de inte kan ta hand om de utslagna nu, vad får dej att tro att de kommer klara det när de utslagna kommer mångdubblas?

EPIC FAIL! Du förutsätter att det fortfarande finns 1 företag i likhet med dagens sjukvård! Inget företag tjänar på att andra företag tar kunder, vilket resulterar i att företagen kommer att konkurrera om att göra de bästa läkemedlen och göra en så bra tjänst som möjligt. Fler jobb kommer skapas med tanke på att det är gratis för företagen att nyanställa och upp till 50% billigare att ge de anställda lön(de kommer fortfarande krävas en löntagar skatt på ca 3%). De sjukskrivna har säkert någon gång under sitt liv jobbat, de har alltså haft pengar som de valt att spendera istället för att spara, ska inte individens enskilda handlingar ge konsekvenser? Dessutom kommer sjukförsäkringar bli billiga tanke på marknadskrafternas lagar. De som vill att de fattiga ska ha det bra/slippa se uteliggare har sin fulla rätt att ge en del av sin lön till dem, men man ska inte tvinga folk ge bort sina egendomar.