Har demokratin rätt att avskaffa sig själv?

Citat av exit

Citat av jello

Du har fel. Det finns inga seriösa studier på att cannabis är mer farligt än vad det är att dra rök in och ut ur dina lungor. Utan det ända farliga som finns är den sk. Gateway-teorin som inte ens fungerar om man legaliserar droger. Ekonomiska effekterna? Om en människa tänker; Jag tjänar mer på att köpa lite cannabis en att köpa en volvo, har du då rätt att förvägra den detta bara för du kanske tycket bil och bostad ska gå före? Förlåt, vem är det som undervärderar människan( dvs. intellektet) här? Om du säger att det inte är ett medvetet val att börja med något så bevisar du ju min tes om att det handlar om vägran att tänka. Alla tjänar på frihet, men visst, de som blir mest förtryckta av socialism( entreprenörerna) kommer självklart tjäna mer på att slippa förtrycket än vad skattekonsumenterna kommer att göra. Det där om att rika får mer makt osv. förstår jag dock inte, större köpkraft javisst men det får alla andra också, men makt? Jag tror de flesta nyliberaler inte gillar facket pga. saker som de gjort( tex. som vid den där salladsbaren i götebord) facket får inte använda fascistiska metoder så som civil olydnad etc. Men i övrigt så ingår det i varje människas frihet att gå med i t ex. ett fackförbund precis som vilka andra intresse organisationer som helst. Du skriver om arbetsgivarens behov av arbetaren, men aldrig tvärt om. De som är i störst behov av den andre är arbetaren. Skulle det vara hemskt om individer istället tillgodosedde vägar, sjukvård, skydd, elektricitet och mat? Självklart i eget vinstintresse. Du ser, det är därför jag hatar staten, den drivs inte i något intresse av profit. Det du säger hade varit sant om vi hade levt i en värld med ett konstant välstånd, alltså varken ökande eller minskande, men nu skapas välstånd och t ex. ingvar kamprad är lika rik på sina anställdas bekostnad som hans anställda är rika på hans bekostnad. Anser du att jag på något sätt förtrycker folket i nigeria om jag bygger en fabrik där och erbjuder låga löner?

Tvärt om min vän. Det finns en anledning till att cannabis är narkotikaklassat. Är du så dum att du tror att dom förbjuder det för skojs skull? Det finns massor av vetenskapliga belägg för att man blir påverkad både mentalt och fysiskt av cannabisrökning. Exempel på mental påverkan är att man tänker långsammare, blir mer frånvarande och får svårare att koncentrera sig. Man blir som Ozzy av cannabis, permanent. För övrigt håller inte ditt exempel. Vi säger inte att någon ska köpa en volvo, vi säger att någon inte ska köpa ett narkotikaklassat preparat som bevisat ger permanenta skador på sina brukare. Jag ser realistiskt på människans förmåga, till skillnad från dig. Om vi alltid var förnuftiga skulle det inte finnas så mycket reklam, vi skulle inte ha så många rökare, vi skulle inte ha ännu lägre kriminalitet, vi skulle inte mobba varandra på skolgården lika mycket och så vidare. Det finns oändligt med exmepel för att motbevisa dig - människan är ingen förnuftig varelse skapad av gud med en fullständigt fri vilja, vi är biologiska maskiner skapade av evolutionen, inte för att gå runt och ta förnuftiga beslut utan för att överleva. Det gör att vi utgår ifrån våra känslor i vårt handlande, inte ifrån förnuftet. Alla tjänar på frihet, därför gynnas även entrepenörer av socialism och en socialt ansvarstagande politik. Jag kunde nästan tänka mig hur du faktiskt helt ärligt inte förstod att nyliberalism leder till att dom rika blir rikare och får mer makt. Det spelar ingen roll om jag sitter här och skriver tills fingrarna blöder om varför det är så, och varför till och med nyliberaler själva medger att det är så. Det är dock en del av ideologin, du kanske skulle läsa på mer om vad det faktiskt är du går runt och propagerar för, det verkar som att du har en väldigt nyliberal farsa eller något som du apar efter, och sen tar du ut din ilska på alla hemska socialister :p Salladsbaren i göteborg försökte konkurera genom oschysta metoder. Man gav inte dom anställda pensionspoäng, de hade sämre lön, inga försäkringar och sämre villkor än anställda på andra salladsbarer. Dessutom saknade de skydd, ifall arbetsgivaren t.ex skulle gå i konkurs eller behandla dem illa. Det tjänar så klart salladsbaren på, när de slipper betala lika mycket för sina anställda som schysta företag med rent mjöl i påsen. Därför så utlyste facket en blockad mot företaget, helt i sin ordning med gällande regler på arbetsmarknaden. Så vitt jag vet är heller ingen dömd för något brott. Facket försvarade de anställdas och sina medlemmars rättigheter. Medlemmarnas rättigheter på så vis att om ett bolag konkurrerar med oschysta medel så tvingas andra att också göra det. Du skriver att du hatar staten, därför att den inte har något vinstintresse. Det är en jävligt märklig inställning. Skulle staten helst vara något slags företag då menar du, och ha vinstintresse av sina medborgare? Det är ju absurt, det skulle bara leda till att inte bara företagen knullade oss i rumpan utan även staten. Nej, inget vinstintresse från statens sida tack. Och visst ser jag den anställdes behov av arbetsgivaren, det är därför facket är så viktigt. Du är beroende av arbetsgivaren för att ha någonstans att bo, ha något att äta och så vidare. Det ger arbetsgivaren en otrolig makt, om du när som helst vet att du kan få sparken för att du inte gör din chef tillräckligt glad så håller du käften när chefen säger att du måste fråga innan du går på toa. Det där var ett exempel från dagens sverige. Det blir dessutom konkurrens bland de anställda, man börjar bjuda under varandra i lägst lön, sämst villkor, kortast semester och så vidare. Om du bygger en fabrik i nigeria och utnytjar att dom är i desperat behov av arbete för att överleva för att tjäna pengar så begår du en omoralisk handling, ja. Du kan betala dem schysta löner och ge dem schysta villkor men det gör du inte, därför att du vill ta pengarna själv. Visserligen ger du dem pengar, men du gör det bara för att dom inte hade arbetat annars och du ger dem så lite som möjligt. Det är aldrig rätt att utnytja andras desperata behov av överlevnad för att tjäna egna pengar.

Citat av jello

Citat av exit

Citat av jello

Du har fel. Det finns inga seriösa studier på att cannabis är mer farligt än vad det är att dra rök in och ut ur dina lungor. Utan det ända farliga som finns är den sk. Gateway-teorin som inte ens fungerar om man legaliserar droger. Ekonomiska effekterna? Om en människa tänker; Jag tjänar mer på att köpa lite cannabis en att köpa en volvo, har du då rätt att förvägra den detta bara för du kanske tycket bil och bostad ska gå före? Förlåt, vem är det som undervärderar människan( dvs. intellektet) här? Om du säger att det inte är ett medvetet val att börja med något så bevisar du ju min tes om att det handlar om vägran att tänka. Alla tjänar på frihet, men visst, de som blir mest förtryckta av socialism( entreprenörerna) kommer självklart tjäna mer på att slippa förtrycket än vad skattekonsumenterna kommer att göra. Det där om att rika får mer makt osv. förstår jag dock inte, större köpkraft javisst men det får alla andra också, men makt? Jag tror de flesta nyliberaler inte gillar facket pga. saker som de gjort( tex. som vid den där salladsbaren i götebord) facket får inte använda fascistiska metoder så som civil olydnad etc. Men i övrigt så ingår det i varje människas frihet att gå med i t ex. ett fackförbund precis som vilka andra intresse organisationer som helst. Du skriver om arbetsgivarens behov av arbetaren, men aldrig tvärt om. De som är i störst behov av den andre är arbetaren. Skulle det vara hemskt om individer istället tillgodosedde vägar, sjukvård, skydd, elektricitet och mat? Självklart i eget vinstintresse. Du ser, det är därför jag hatar staten, den drivs inte i något intresse av profit. Det du säger hade varit sant om vi hade levt i en värld med ett konstant välstånd, alltså varken ökande eller minskande, men nu skapas välstånd och t ex. ingvar kamprad är lika rik på sina anställdas bekostnad som hans anställda är rika på hans bekostnad. Anser du att jag på något sätt förtrycker folket i nigeria om jag bygger en fabrik där och erbjuder låga löner?

Tvärt om min vän. Det finns en anledning till att cannabis är narkotikaklassat. Är du så dum att du tror att dom förbjuder det för skojs skull? Det finns massor av vetenskapliga belägg för att man blir påverkad både mentalt och fysiskt av cannabisrökning. Exempel på mental påverkan är att man tänker långsammare, blir mer frånvarande och får svårare att koncentrera sig. Man blir som Ozzy av cannabis, permanent. För övrigt håller inte ditt exempel. Vi säger inte att någon ska köpa en volvo, vi säger att någon inte ska köpa ett narkotikaklassat preparat som bevisat ger permanenta skador på sina brukare. Jag ser realistiskt på människans förmåga, till skillnad från dig. Om vi alltid var förnuftiga skulle det inte finnas så mycket reklam, vi skulle inte ha så många rökare, vi skulle inte ha ännu lägre kriminalitet, vi skulle inte mobba varandra på skolgården lika mycket och så vidare. Det finns oändligt med exmepel för att motbevisa dig - människan är ingen förnuftig varelse skapad av gud med en fullständigt fri vilja, vi är biologiska maskiner skapade av evolutionen, inte för att gå runt och ta förnuftiga beslut utan för att överleva. Det gör att vi utgår ifrån våra känslor i vårt handlande, inte ifrån förnuftet. Alla tjänar på frihet, därför gynnas även entrepenörer av socialism och en socialt ansvarstagande politik. Jag kunde nästan tänka mig hur du faktiskt helt ärligt inte förstod att nyliberalism leder till att dom rika blir rikare och får mer makt. Det spelar ingen roll om jag sitter här och skriver tills fingrarna blöder om varför det är så, och varför till och med nyliberaler själva medger att det är så. Det är dock en del av ideologin, du kanske skulle läsa på mer om vad det faktiskt är du går runt och propagerar för, det verkar som att du har en väldigt nyliberal farsa eller något som du apar efter, och sen tar du ut din ilska på alla hemska socialister :p Salladsbaren i göteborg försökte konkurera genom oschysta metoder. Man gav inte dom anställda pensionspoäng, de hade sämre lön, inga försäkringar och sämre villkor än anställda på andra salladsbarer. Dessutom saknade de skydd, ifall arbetsgivaren t.ex skulle gå i konkurs eller behandla dem illa. Det tjänar så klart salladsbaren på, när de slipper betala lika mycket för sina anställda som schysta företag med rent mjöl i påsen. Därför så utlyste facket en blockad mot företaget, helt i sin ordning med gällande regler på arbetsmarknaden. Så vitt jag vet är heller ingen dömd för något brott. Facket försvarade de anställdas och sina medlemmars rättigheter. Medlemmarnas rättigheter på så vis att om ett bolag konkurrerar med oschysta medel så tvingas andra att också göra det. Du skriver att du hatar staten, därför att den inte har något vinstintresse. Det är en jävligt märklig inställning. Skulle staten helst vara något slags företag då menar du, och ha vinstintresse av sina medborgare? Det är ju absurt, det skulle bara leda till att inte bara företagen knullade oss i rumpan utan även staten. Nej, inget vinstintresse från statens sida tack. Och visst ser jag den anställdes behov av arbetsgivaren, det är därför facket är så viktigt. Du är beroende av arbetsgivaren för att ha någonstans att bo, ha något att äta och så vidare. Det ger arbetsgivaren en otrolig makt, om du när som helst vet att du kan få sparken för att du inte gör din chef tillräckligt glad så håller du käften när chefen säger att du måste fråga innan du går på toa. Det där var ett exempel från dagens sverige. Det blir dessutom konkurrens bland de anställda, man börjar bjuda under varandra i lägst lön, sämst villkor, kortast semester och så vidare. Om du bygger en fabrik i nigeria och utnytjar att dom är i desperat behov av arbete för att överleva för att tjäna pengar så begår du en omoralisk handling, ja. Du kan betala dem schysta löner och ge dem schysta villkor men det gör du inte, därför att du vill ta pengarna själv. Visserligen ger du dem pengar, men du gör det bara för att dom inte hade arbetat annars och du ger dem så lite som möjligt. Det är aldrig rätt att utnytja andras desperata behov av överlevnad för att tjäna egna pengar.

Nej, han har inte endast använt cannabis utan även tyngre droger. Vad jag vet så får man alla dessa effekter utav alkohol också men just det, alkoholen kom till sverige före cannabis och ska därför vara laglig på argumentet "tradition". Förnuftet är det som gjort att vi människor är det vi är och är där vi är idag, den mest framgångsrika civilisationen jorden någonsin skådat! Du lägger upp många olika exempel på situationer som en viss sorts människor vägrar att tänka, bra jobbat! Men uttala inte absolut, eftersom vi, förnuftets människor finns. Nej salladsbaren i göteborg hade anställda som inte ville ha kollektivavtal, de sa i flera intervjuer att vi är jättenöjda över våra avtal, och vad händer? Lo kommer och blockerar entrén till restaurangen och därför går den i konkurs och dessa människor blir arbetslösa, bra jobbat Lo! Socialt ansvarstagande politik? Ja, förvisso en med våld framtvingad politik isåfall. Eh? Inga företag har använt övergrepp på mig.. endast staten? Om staten skulle börja spela efter företagens regler, dvs. ställ fram en så bra produkt som möjligt till lägsta möjliga pris utan att kränka någons rättigheter, så skulle staten bli mycket bättre. Just det, det är bättre att låta dem gå arbetslösa och dö. Så de har en valmöjlighet jag erbjuder dem; Antingen jobbar du här för den lönen jag erbjuder, eller så jobbar du inte här. Låter det som förtryck? Att erbjuda en möjlighet kan aldrig vara ett förtryck så länge den inte sker på bekostnad av någons rättigheter.

Citat av Trashmaster

Enda sättet att döda någon med hasch är att ta en låda med 30kg hasch och släppa det från Eiffeltornet rakt på någons huvud

Citat av Trashmaster

Enda sättet att döda någon med hasch är att ta en låda med 30kg hasch och släppa det från Eiffeltornet rakt på någons huvud

Citat av waden

Citat av Trashmaster

Enda sättet att döda någon med hasch är att ta en låda med 30kg hasch och släppa det från Eiffeltornet rakt på någons huvud

Eller genom att röka det eftersom det är 10 gånger mer cancerframkallande än cigaretter.

Citat av waden

Citat av Trashmaster

Enda sättet att döda någon med hasch är att ta en låda med 30kg hasch och släppa det från Eiffeltornet rakt på någons huvud

Eller genom att röka det eftersom det är 10 gånger mer cancerframkallande än cigaretter.

Citat

Men samtidigt finns det krafter som vill begränsa och avskaffa demokratin. Låt säga att ett parti vars politik är demokratifientlig skulle vinna ett val med egen majoritet (över 50% av rösterna), skulle dem då ha rätt att avskaffa demokratin? Skulle det kränka den resterande halvan av befolkningen som inte röstade på dem, eller skulle de helt enkelt få acceptera att de förlorat och kuva sig under "majoritetens diktatur" som det kallas dvs. att majoriteten har alla rättigheter att skita i minioriteten?

Citat

Och kan ett parti eller en grupp som vill göra stor skada på demokratin åtnjuta samma rättigheter som vi andra som ställer upp på demokratin? I tyskland har man t.ex förbjudit nazistiska partier.

Citat

Det finns dem som menar att i alla demokratier måste det finnas inskränkningar, t.ex lagar om hets mot folkgrupp med mera. Detta för att vårda den relativt ömtåliga demokratin