Vad tror du på?

Citat av aloc

Citat

Han led med största sannolikhet av Asperger (vilket är en form av autism, det har du rätt i), och det har mer eller mindre blivit bekräftats via analyser av beteenden, gamla läkarpapper mm, men du har naturligtvis rätt i att allt är tredjeparts berättelser.

Alltså, vi snackar om en kille som varit död i mer än femtio år, född när psykoanalysen inte ens sträckt ut sina ben, som höll hårt på sin intrigitet och släppte inte in vem som helst tätt inpå. Utöver detta har vi garanterat ett av de mest geniala medvetanden det här århundrandet vilket borde leda till en person som är minst lika komplex som någon av oss. Att då, näramare hundra år senare, gå och analysera någon läkarrapport och killens kompis brorsas berättelser och diagnostikera en psykisk sjukdom utpå det låter i mina öron, hm, otroligt. Särskilt med "allmänna" sjukdomar som aspergerss som är svårt att göra en klar diagnos på när individen är vid liv och direkt framför dig. Om du har någon seriös artikel i en "riktig" tidning (gärna peer-reviewed så att säga) så står jag gärna rättad :)

Citat

Det jag menar är att en Agnostiker är den tveksamma, medan det för att ateisten inte ens existerar ett koncept som "Gud".

hm, kolla mitt svar till rnx, det är inte sant att kalla agnostiker för tveksam.

Citat

Tja, rent lingvistiskt pratar vi inte om en tro. Men, det är väl en tolkningsfråga antar jag.

Hur menar du "rent lingvistiskt" att vi inte talar om en tro? Mig veterligen så finns det två sätt att utröna huruvida ett ord betyder något eller något annat, och det är genom allmänna ordlistor, i det här fallet svanska akademiens, och dagligt tal, och i båda fallen skulle jag hävda att Ateism är ett ställningstagande där man hävdar att gud inte finns. Den ateism du snackar om, en ateism där konceptet gud är meningslöst liksom babbalbuh eller glasskiosk kan vara för en inföding någonstans, har jag väldigt svårt att se existera i dagens samhälle. Alla har ju nämligen någon tanke på vad "Gud" betyder, ordet gud är inte meningslöst som "ajlsfdk" även om det kan betyda helt olika saker. Det kan vara "gubbe med skägg", "gudomlig varelse", "fadern i treenigheten som de där idioterna i kyrkan tror på" eller vad som helst men man gör fortfarande ett ställningstagande. Konceptet Gud är inte meningslöst någonstans i det moderna samhället, och därmed görs ett ställningstagande även i ateistens medvetande. För att hitta sann ateism skulle vi behöva "utplåna" konceptet gud i medvetandet, och då skulel jag hålla med om att det inte är en tro vi pratar om, utan ett naturligt tillstånd. Vore intressant och se om en unge som växer upp i ett gudlöst samhälle om kanske tvåhundra år kommer vara just en sådan... Många och många, det är sant att vissa av mina professorer verkar ha spenderat en dag eller två framför datorn för mycket, men långt ifrån alla, långt ifrån många. Forskare idag kommer inte långt om de inte kan prata med människor, de måste diskutera och hjälpas åt för att nå någonstans som det är nu. Om inte annat så är det hela härvan att försöka få forskninganlag, du måste ju inte bara ha en riktigt bra ide och veta väldigt mycket utan du måste charmera det där företaget vars ledning inte fattar ett enda jota av vad du försöker säga. Social kompetens är livsviktigt även i utbildade kretsar nu för tiden. Återigen, vad menar du med "många", snackar vi 10% eller snackar vi 80? Och var hittar du siffrorna? Heisenbergs osäkerhetsrelation är min egna lilla favorit av den lilla fysik jag känner till, kanske därför jag ramlade iväg o inte förklade så bra :) Kan kanske understryka att nej, jag är långt ifrån kristen, och jag tror även att jag är en av de här som skulle ha absolut svårast med att ta till sig en gud om han/hon nu skulle finnas :P Ja jo, alla känner ju till den galna vetenskapsmannen, och vi har ett antal exempel. Newton med sin alkemi, Gödel som svalt till döds när sin paranoia tog över och hans fru hamnade på sjukhus, Nash vars liv A beautiful mind kommer ifrån, och så vidare. Men jag tycker dock att dessa fåtal, som visserligen får mycket uppmärksamhet i media, inte ska kunna göra ett stort lika med tecken mellan genier och sjuka. Det finns ju gott om friska genier, mer än nog för att motsäga det liksom :)

Tack, jag är medveten om det, och detta är naturligtvis bara spekulationer, min poäng är bara att det är allmänt erkänt (bland forskare) att Einstein med största sannolikhet led av Asperger, enligt berättelser om hans liv så har han många av de klassiska symptomen. Nej, men jag menade inte "tveksam" i den bemärkelsen, du får ursäkta om det var lite oklart. Det jag menade är att en agnostiker varken tror eller inte tror, då du inte kan bevisa åt något håll, medan det för en ateist är fullständigt bortom allt förstånd, en ateist har inget koncept av vad gud är, precis som att du inte har något koncept om vad en Trafatjofjonk är. Det finns många olika sätt att tolka ord i lingvistik (De två jag studerat är semantik=Ord mening, och semiotik=teckens mening). Men ordlistor har väldigt lite med lingvistik och göra. Utgår vi ifrån det, så är ateism inte en tro, då det som sagt skiljer sig att göra ett ställningstagande, "jag tror inte på Gud", och att göra ett omedvetet val, "Gud, vad är det?". Ordet Gud är fullständigt meningslöst, då det enbart grundar sig på dina egna personliga ideal, Gud är en förlängning av dina åsikter. Ett typexempel på detta är att det finns så många olika inriktningar, som alla "vet" att de har rätt. Hur försvarar man t:ex att vissa kyrkor vill döda homosexuella (en grov generalisering av de mest extrema grupperna) medan andra är helt ok med homosexuella, trots att det är samma gud, och att han har talat med dem båda? Detta är som sagt bara ett sätt att försvara sina egna åsikter utan att behöva stå till svars för dem (Förutom för vissa då, som faktiskt är sjuka, och hör röster). Du tror inte du hittar någon sådan? Hej, jag är sådan, för mig är konceptet "Gud" helt okänt, visst jag känner till ordet, och jag har vissa kopplingar till vad andra tror att det är, men för mig är det ett helt okänt koncept, jag skulle aldrig kunna förklara vad Gud är, utifrån mina egna tankar. Sant att social kompetens är viktig, men numera kan man göra mycket via datorn, vilket folk med sociala störningar klarar väldigt bra, tyvärr har jag inte hittat sådana siffror på nätet, utan hört på föreläsningar och läst i böcker. :/ (Detta är dock inga absoluta fakta, se det mer som en riktlinje). Javisst, du får ursäkta, ramlade tillbaka in i lingvistiken där, frågan var bara att du kan vara både geni, och allvarligt störd, frågan är, i det fallet, vilket väger tyngst? Är man ett geni om man inte klarar av att berätta om sina upptäckter för att man är för rädd för verkligheten, eller räcker det med att lösa sina uppgifter för att vara ett geni?