Kristen 4 ever! and ever! and ever! (nej jag är ingen trögtänkt idot för det, jag är ju frikyrklig jue;) Jag har ju mött honom så vad ska man göra)Vad du ska göra? Du ska söka hjälp, att se syner är tecken på en allvarlig psykos.
Laddar forumet…
Laddar forumet…
163 inlägg · 3 677 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Kristen 4 ever! and ever! and ever! (nej jag är ingen trögtänkt idot för det, jag är ju frikyrklig jue;) Jag har ju mött honom så vad ska man göra)Vad du ska göra? Du ska söka hjälp, att se syner är tecken på en allvarlig psykos.
menar du med att se syner?? :SVad jag menar med det? Att se syner betyder vanligtvis att se saker som inte finns, vilket skulle kunna beskrivas som att se saker som ingen annan ser, eller något som inte går att mäta. Men naturligtvis räknas hörselhallucinationer och även känselhallucinationer in i denna kategorin (Det är vanligt att folk med psykoser hör röster, t:ex Guds röst, eller har känslor, kryp över hela kroppen eller den heliga anden). Det är kortfattat vad jag menar.
Logga in för att svara i tråden.
hjo men varför skulle han se syner?Det skrev jag också, en psykos, där symptomen är Hallucinationer, vanföreställningar, personlighetsförändringar, tankestörningar samt ovanligt eller bisarrt beteende (notera att man inte behöver alla symptomen).
Senast ändrat 2009-01-27 15:37:16 av Kuratorn
Jag är själv väldigt troende pastafarian, vi tror på (ca 20 milj anhängare världen över) att världen och allt skapades av ett flygande pastamonster. Vår tro går egentligen mer eller mindre ut på att kontra intelligent design anhängarna genom att försöka bevisa att denne " intelligente designare" var ett flygande pastamonster. Jag lägger här en länk till bevis och "oförklarbara bilder som visar flygande pastamonster" http://www.venganza.org/ Mer konkreta bevis finns i bibeln där det flygande pastamonstret är med på ett flertal bilder i bakgrunden
Jag är själv väldigt troende pastafarian, vi tror på (ca 20 milj anhängare världen över) att världen och allt skapades av ett flygande pastamonster. Vår tro går egentligen mer eller mindre ut på att kontra intelligent design anhängarna genom att försöka bevisa att denne " intelligente designare" var ett flygande pastamonster. Jag lägger här en länk till bevis och "oförklarbara bilder som visar flygande pastamonster" http://www.venganza.org/ Mer konkreta bevis finns i bibeln där det flygande pastamonstret är med på ett flertal bilder i bakgrundenhaha va? :P
Slarbar: Ska vi sjukförklara 80-90% av jordens befolkning? Att tro är vanligare än att inte tro. För övrigt går jag på Zyprexa, en antipsykotisk medicin, och jag tror ändå. Vad sägs om det?http://i426.photobucket.com/albums/pp349/Laamp/1221992143294.jpg Den största delen av mänskligheten har inte internet och får aldrig höra något alternativ än deras lokala religon. De som idagens samhälle tror på någon religon är dom som borde klassas som mental-sjuka.
Slarbar: Ska vi sjukförklara 80-90% av jordens befolkning? Att tro är vanligare än att inte tro. För övrigt går jag på Zyprexa, en antipsykotisk medicin, och jag tror ändå. Vad sägs om det?Wow, snacka om att lägga in egna värderingar i vad jag säger. Långt ifrån 80-90% har mött sin sk "Gud", vad jag vet så är det långt mycket mindre som har en tro, men det spelar ingen roll i det här fallet (Då jag klart och tydligt nämnde att det är dem med hallucinationer och vanföreställningar som jag menar). Att tro tyder bara på att man söker en mening, ett fullständigt normalt beteende. Vad jag säger? Att det stödjer min (och många psykologers) tanke, du är troende, och du går på antipsykotisk medicinering...hur kunde du möjligtvis tänka dig att det skulle fungera som ett argument för din sak?
http://i426.photobucket.com/albums/pp349/Laamp/1221992143294.jpg Den största delen av mänskligheten har inte internet och får aldrig höra något alternativ än deras lokala religon. De som idagens samhälle tror på någon religon är dom som borde klassas som mental-sjuka.Undersökningar visar på att runt 60% av forskare i de utvecklade länderna är ateister eller agnostiker, vilket med hjälp av lite matematik lämnar 40% troende, i någon form. Att beskylla dessa, däribland Einstein, för mental sjukdom tycker jag låter lite att ta sig vatten över huvudet, men vad vet jag.
Jag tror inte i någon religös form, eller...jag tror att det är slöseri med det enda liv man fått om man ska följa någon tro, om jag säger så då... :Psnarare ett slöseri att basera sina handlingar på att det finns ett efterliv som antingen blir ett paradis eller ett evigt lidande (kristen tro) Dom flesta religion involverar en själ och därmed tron på evigt liv eller kanske re-inkarnation, dock finns det lika lite bevis för själens existens som det finns för en kristen, muslimsk eller judisk gud.
Einstein hade dock en psykisk störning, det är väl erkänt, likaså har många väl etablerade forskare störningar, det är en kompensation för deras väl utvecklade intelligens (inom ett eller flera områden). Dessutom är det skillnad på troende och religiösa, majoriteten av de 40% du pratar om har mer än "vi kan inte bevisa allt, så det kanske finns en en okänd kraft trots allt" attityd, och det gör dem knappast religiösa. På tal om Einstein, kristna älskar att plocka fram citat som "Gud spelar inte tärning" för att bevisa att Einstein var religiös, vilket är helt falskt, han kunde dock inte förklara allt i universum, och det som han inte kunde förklara benämnde han Gud, i matematiskt språk hade det blivit "x" (den okända variablen). Dessutom glöm inte, kan kristna plocka citat mitt ur meningar och helt ur sitt sammanhang så kan vi icke kristna också göra det, och är det verkligen en väg ni vill gå nerför? När ni har spenderat så mycket tid med att försvara fördomar och hat i bibeln med "ni tar det ju ur fel sammanhang".http://i426.photobucket.com/albums/pp349/Laamp/1221992143294.jpg Den största delen av mänskligheten har inte internet och får aldrig höra något alternativ än deras lokala religon. De som idagens samhälle tror på någon religon är dom som borde klassas som mental-sjuka.Undersökningar visar på att runt 60% av forskare i de utvecklade länderna är ateister eller agnostiker, vilket med hjälp av lite matematik lämnar 40% troende, i någon form. Att beskylla dessa, däribland Einstein, för mental sjukdom tycker jag låter lite att ta sig vatten över huvudet, men vad vet jag.
Till er ateister. Ateism är ingen tro :P så enligt mig så skriver ni i fel tråd ^^ Då denna handlar om vad man tror på.A teism, "utan gud", att hävda att Gud inte existerar är per definition tro, då man inte har något bevis för det. Det är förvisso lite i gråzonen därmellan, tack vare att det otroligt luddiga begreppet Gud inte ställer upp någon möjlighet alls att totalt falsifieras. Det är väsentligen samma poäng som gör att man fortfarande kallar gravitationsteorin för teori, och i stort alla de mest grundläggande fysiska beroendena som blivit bevisade miljontals gånger för just teorier. Man kan bli mer och mer säker men aldrig helt. (som exempel kan den intresserade läsa på om regimbytet mellan newtons lagar för himlakropparnas rörelser och einsteins) Tro hur som helst, även och för att det inte går att motbevisa guds existens.
Fel, det är skillnad på att tro att gud inte existerar (vilket du säger att ateism är), och att inte ha en tro (det ateism egentligen är). För en ateist är konceptet "Gud" fullkomligt ogripbart, det är som om vi skulle säga "har du sett en karpatooniii idag?". Tanken på att Gud finns eller inte finns existerar inte i en ateists huvud. Du ser inte skillnaden i att inte helt och fullt kunna bevisa något (vetenskap), och att inte riktigt kunna motbevisa något (Gud)? En teori i vetenskapligt sammanhang är dock inte detsamma som teori i vardaglig mening, tänkte bara peka ut den lilla poängen, så att det inte blir några missförstånd när det kommer till andra sk teorier. Det var slutet på denna lilla lingvistik lektion, tack för mig.Till er ateister. Ateism är ingen tro :P så enligt mig så skriver ni i fel tråd ^^ Då denna handlar om vad man tror på.A teism, "utan gud", att hävda att Gud inte existerar är per definition tro, då man inte har något bevis för det. Det är förvisso lite i gråzonen därmellan, tack vare att det otroligt luddiga begreppet Gud inte ställer upp någon möjlighet alls att totalt falsifieras. Det är väsentligen samma poäng som gör att man fortfarande kallar gravitationsteorin för teori, och i stort alla de mest grundläggande fysiska beroendena som blivit bevisade miljontals gånger för just teorier. Man kan bli mer och mer säker men aldrig helt. (som exempel kan den intresserade läsa på om regimbytet mellan newtons lagar för himlakropparnas rörelser och einsteins) Tro hur som helst, även och för att det inte går att motbevisa guds existens.
Det kan också tillskrivas att en person som tvekar på guds existens är en agnostiker: dvs en person som inte kan motbevisa och inte kan bevisa guds existens.Fel, det är skillnad på att tro att gud inte existerar (vilket du säger att ateism är), och att inte ha en tro (det ateism egentligen är). För en ateist är konceptet "Gud" fullkomligt ogripbart, det är som om vi skulle säga "har du sett en karpatooniii idag?". Tanken på att Gud finns eller inte finns existerar inte i en ateists huvud. Du ser inte skillnaden i att inte helt och fullt kunna bevisa något (vetenskap), och att inte riktigt kunna motbevisa något (Gud)? En teori i vetenskapligt sammanhang är dock inte detsamma som teori i vardaglig mening, tänkte bara peka ut den lilla poängen, så att det inte blir några missförstånd när det kommer till andra sk teorier. Det var slutet på denna lilla lingvistik lektion, tack för mig.Till er ateister. Ateism är ingen tro :P så enligt mig så skriver ni i fel tråd ^^ Då denna handlar om vad man tror på.A teism, "utan gud", att hävda att Gud inte existerar är per definition tro, då man inte har något bevis för det. Det är förvisso lite i gråzonen därmellan, tack vare att det otroligt luddiga begreppet Gud inte ställer upp någon möjlighet alls att totalt falsifieras. Det är väsentligen samma poäng som gör att man fortfarande kallar gravitationsteorin för teori, och i stort alla de mest grundläggande fysiska beroendena som blivit bevisade miljontals gånger för just teorier. Man kan bli mer och mer säker men aldrig helt. (som exempel kan den intresserade läsa på om regimbytet mellan newtons lagar för himlakropparnas rörelser och einsteins) Tro hur som helst, även och för att det inte går att motbevisa guds existens.