Hejsan
Jag har ett ganska stor intresse för religions frågor man kan diskutera dem i all oändlighet :). Efter som jag själv är ateist så ska jag försöka förklara hur min syn på religion och andra livs frågor du (skaparen av tråden) ställer i tråden. Har läst igenom hela ditt inlägg nu, har dok inte kikat in på all länkar.
Till och med det första du skriver är fel. Att vara ateist innebär att man inte har någon tro. Inte att det är en tro. Hur svårt kan de vara att förstå att faktiskt inte tror på något? Förutom kanske människan eller människans förmåga att finna svar.
Men jag vill fråga dig vad du igentligen vill med detta inlägg? Det känns mer som en propaganda text än något annat. Desto mer intressant blir de om man googlar på följande.
”ateisternas barnsliga argument”
Det visar sig att du ta mig fan har varit inne på alla större hemsidor och lagt upp i princip samma text överallt. Passagen, flashback, aftonbladet, hamsterpaj, ungdomar.se osv.
Jag hoppas majoriteten av de som läser dessa trådar förstår att du inte skrivit detta för att få en diskussion du vill bara föra ut din propaganda. Men jag ska ändå gå igenom alla dina felaktiga påståenden och förklara varför du har fel.
Det du listar i tråden är följande:
1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD?
2) Ateisten: GUD FINNS INTE!
3) Ateisten: GUD ÄR OND!
4) Ateisten: GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns!
5) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK!
6) Ateisten: BEVISA GUD!
7) Ateisten: Kan Gud skapa en sten som...
8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på...
9) Ateisten har INGEN NORM, att skilja ont från gott!
10) Gud är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER...
11) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA BEVIS...
12) Logiska GUDSBEVIS!
13) Människolivet är en JACKPOT!
14) Einstein, Sokrates och Strindberg KLOKA MÄN...
1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD?
Jag är igentligen alldeles för dålig på fysik för att kunna säga något om det. Men jag kan försöka med så mycket som jag har förstått av ämnet. Tid är inte en konstant, enligt Einsteins teorier (en man du själv dessutom tycker är en klok man ironiskt nog) så förändras tiden med hastigheten. Tiden står still vid ljusets hastighet.
Med andra ord är inte tiden den samma på jorden som den är på någon annan planet eller ljus stråle. Det är därför vi tillexempel kan se vad som hände för flera miljoner år sen genom att bara titta ut i universum.
Tiden varierar beroende på var man befinner sig och vilken hastighet man färdas i. Eftersom den förändras heltiden hur kan tiden då varken ha början eller slut?
Har du någonsin hört talas om Strängteorin? Jag ska inte ens försöka förklara vad det är eftersom jag själv knappt begriper den. Men de är ialla fall de ”byggstenar” som bygger upp en atom kärna.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A4ngteorin
När du är nere på den här nivån så är det en väldigt liten skillnad mellan energi och materia. Det är i princip samma sak.
Då är det rätt intressant hur du kommer med slutsatsen att energi är evig. För om nu så är fallet skulle väll logiskt sätt materia också vara evigt?
Om nu både materia och energi är evigt och tiden inte har någon början då den faktiskt inte heller existerar vid ljusets hastighet. Varför måste de då finnas en gud som skapat allt när det redan existerar?
Men som sagt jag är alldeles för dålig på ämnet för att diskutera det ordentligt men det finns got om vetenskapliga experiment och bevis som förklarar hur saker och ting ligger till. Även om vi långt ifrån vet allt om hur och varför vi finns. Men att bara säga att gud måste ha skapat oss och världen omkring oss för att vi idag inte kan besvara frågan 100% betyder inte att den illusionen är sanning.
2) Ateisten: GUD FINNS INTE!
Att påstå att gud inte finns tror jag inte någon ateist som satt sig in i fråga gör. För man kan aldrig vara 100% säker på att gud inte finns. Men vi kan med största sannolikhet säga att gud inte finns.
Vi säger att jag påstår att det finns en osynlig flygande elefant i min trädgård. Hur många här skulle tro på ett sådant påstående? Förmodligen inte någon. Men jag är fullt övertygad om att det finns en osynlig flygande elefant i min trädgård.
Det finns ingen som kan bevisa att det inte finns en osynlig flygande elefant i min trädgård men bara för att de inte går att bevisa betyder det inte att den faktiskt existerar.
Därför betyder de inte att gud finns bara för att vi inte kan bevisa att han inte finns.
3) Ateisten: GUD ÄR OND!
Okej den här frågan är intressant och för att besvara den måste man definiera vad ondska är.
Vad är ondska? För mig är detta bara en uppfattning ifrån oss människor. För om man ser på det objektivt finns det varken god het eller ond het.
Om vi tar ett lejon och en antilop som exempel.
Lejonet är hungrig och är på jakt efter mat. Han får syn på en antilop och försöker fånga bytet. Då är frågan är lejonet ond för att den kommer att döda antilopen? Eller är antilopen ond för att om den springer iväg kommer lejonet svälta ihjäl?
Svaret blir då att för lejonet är antilopen ond och för antilopen är lejonet ond. Det handlar om ifrån vilket perspektiv man kollar ifrån. Men objektivt sätt utan att ta hänsyn för någons specifik individs överlevnad så är det inte ondska ifrån någon av parterna. En objektiv ondska existerar inte. Det är bara en förklaring på hur vi uppfattar våran vardag.
Men om inte ondska existerar hur kan gud då vara ond? Nej gud kan varken vara ond eller god och är inte gud god så bryr han sig heller inte om det är antilopen eller lejonet som överlever. Vilket i sin tur tar oss till en punkten att OM vi nu (mot all förmodan) skulle vara skapade av ”gud” varför ska vi då bry oss överhuvudtaget när gud själv uppenbarligen struntar fullständigt i oss.
Jag använde antilop å lejon som ett exempel du kan byta ut det mot två människor som slåss för sin överlevnad. Eller som slåss om ett jobb eller vilken situation du än vill.
4) Ateisten: GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns!
Okej som jag förklarade i punkt 3 objektiv ondska finns inte. Men frågan kvarstår ju om nu en gud skulle skapat denna värld och allt som finns i den varför låter han människor och djur lida? Ytterligare en anledning till varför vi inte ska bry oss om nu gud (mot all förmodan) finns, för han struntar (omigen) uppenbarligen i oss.
5) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK!
Hänger inte riktigt med i ditt resonemang här. Bara frågan i sig ”guds existens ologisk” är väldigt oklar. Varför är det ologiskt? Men jag tycker definitivt inte att min egen existens är ologisk den kommer efter en lång process av evolutionen. Jag trår inte du har förstått dig på den processen ordentligt om jag ska vara ärlig så du kan kolla upp mer info på följande sidor.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Evolutionen
http://richarddawkins.net/
om inte annat kan du googla på ”evolution”.
6) Ateisten: BEVISA GUD!
”Materialister och ateister kräver alltid att Gud ska visa Sig i egen Hög Person framför deras ögon, innan de kan börja tro på Hans existens...
Men Gud svarar inte på såna högfärdiga utmaningar, lika lite som Kungen skulle söka upp oss om vi utan kvalifikation krävde hans uppmärksamhet...”
Varför inte? Tar gud sig för mer än alla andra? Det om nått är att vara högfärdig, självbelåten eller en känsla av överlägsen het. Har verkligen en gud sådana patetiska mänskliga känslor? Är en sådan gud allsmäktig när han måste se ner på andra för att få bekräftelse? Påstår inte alla kristna att gud är allsmäktig, allvetande och förlåtande?
Trots de säger du att denna guden också har patetiska mänskliga känslor det om nått är faktiskt ologiskt!
Men problemet med hela den här frågan är att man varken kan bevisa eller motbevisa gud det är omöjligt. Men varför ska jag tro på nått bara för att det kanske finns? Det kanske finns en osynlig flygande elefant i min trädgård det vet jag inte. Men jag går inte och tror på det bara för att de finns en möjlig hete för dess existens.
En sidnot jag kan lägga till här till ditt sista stycke på denna frågan. Bara för att vi inte vet hur saker och ting fungerar eller har kommit till är inget bevis för att gud existerar. Visst det finns inget vetenskaplig teori om vad som hände innan big bang osv. Men bara för att vi inte kan förklara det just nu betyder de inte att vi aldrig kommer kunna göra det. Inte heller att guds existens är ett måste bara för att vi inte har alla pussel bitar.
Jag kanske idag inte vet vad 2 + 2 blir men det betyder inte att jag imorgon kan lära mig att det blir 4.
7) Ateisten: KAN GUD SKAPA EN STEN som är så tung att Han inte kan lyfta den? Och kan Han inte lyfta den så är Han ju inte allsmäktig!
Okej denna frågan är jag osäker på vad jag ska svara på. Men du har en poäng men inget som hälst bevis på att gud skulle finnas.
8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på...
Detta är heller inget jag kan se mig själv säga. Det finns många saker jag inte kan se och ta på som har bevisats med den vetenskapliga metoden. Till exempel atomer. Jag kan varken se eller ta på dem. Men med vetenskapen har man tagit reda på att de finns och hur de fungerar.
Det har man dok inte lyckats göra med gud. Jag tror snarare på det som kan bevisas med den vetenskapliga metoden allt annat får vara osagt. Jag påstår inte att de inte finns en osynlig flygande elefant i min trädgård men jag säger heller inte att de finns en. Det jag kan göra är att fundera på hur sannolikt är det? I min värd är den väldigt liten.
9) Ateisten har INGEN NORM, att skilja ont från gott!
Okej här ställer du dig samma fråga som jag gjorde vid punkt 3 läs där för förklaring på varför objektiv ondska inte existerar.
”Vad är ateistens referenspunkt? Han har ju inga heliga skrifter som han utgår ifrån, så vad utgår han ifrån?”
Okej helig skrift jag antar att du utgår ifrån bibeln. Då måste jag fråga dig är det verkligen ett bra mått på allt som är bra? Så mycket ”ondska” och lidande som finns i den boken.
Till exempel finns det en berättelse i bibeln där 2 män/”änglar” kommer till en by och frågar en bonde om de får sova över hos honom. Han bjuder in dem i hemmet. När sedan by borna kommer till hans dörr och knackar på. Då de är ute efter dessa 2 män svarar hus hären att han kan ge dem sina 2 döttrar istället att göra vad de vill med. Men rör inte mina gäster de är ju män trotts allt.
Okej det där är inte ordagrant men nått i den stilen. I alla fall så är det okej att våldta kvinnor för att de inte är värda nått? Män är av mycket högre status och vikt för samhället? Är det denna moral du vill ha i samhället?
För mig mår jag illa av att ens tänka tanken av att leva i ett samhälle som bibeln skriver om. Så jag förstår inte hur du kan använda det som referenspunkt om hur man ska bete sig? För jag hoppas innerligt att du inte går och våldtar kvinnor när du bäst behagar.
Så var får man då sina värderingar ifrån? Jo det är hur man uppfostras, vilka kompisar du umgås med hur man blir behandlad av sin omgivning. För att gå efter en moral hur samhället såg ut för 2000 år sedan passar inte i dagens mondäna samhälle.
Sen undrar jag varför inte ljus skulle existera utan solden det va nog nått av de dummaste jag hört. Bara för att pizzerian utan för mitt hus inte säljer pizzor längre betyder de inte att jag inte kan få mat på annat vis.
10) Gud är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER!
Okej som du säger går de inte att bevisa guds existens. Det håller jag fullständigt med dig om. Det betyder dok automatiskt inte att gud finns. Precis som jag förklarat med den osynliga flygande elefanten.
Du pratar om andliga metoder och andlig het. Vad är då andlig het, och vilken metod menar du nu. För du talar överhuvudtaget inte om hur du går runt ämnet genom att säga att man ska leva ett liv så som du anser är korrekt. Är det då en livsstil tagen ifrån bibeln blir jag väldigt orolig med tanke på vad som faktiskt står i den där boken.
11) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA BEVIS:
Okej jag var inne och läste på din hemsida och du kommer fortfarande inte med nått nytt. Du påstår att gud måste finna för att man inte kan bevisa motsatsen. Men som jag klar gjort tidigare bara för att de inte går att bevisa att gud inte finns betyder det inte automatiskt att han gör det.
Sen är det väldigt uppen bart med detta citatet ifrån din hemsida att du inte har en aning om vad evolution är.
”Vad vetenskapsmän däremot kan påvisa är strukturer och funktioner som stöder tron på en skapande intelligens av något slag. (Detta borde vara lika självklart som att hävda dess motsats, nämligen att livets mästerverk sållas fram "ur slumpvisa variationer - planlöst, utan syfte, men med ett mirakulöst resultat")”
Evolutionen är inte slumpvis, den utgår ifrån det naturliga urvalet där den som är bäst anpassad för miljön överlever. Bygger vidare på de generna ger dem vidare till nästa generation. De som har de gener som inte är lika bra anpassade dör ut. Vad som är slumpvis är vem som får vilka gener alltså vem som kommer överleva eller dö i den nuvarande miljön.
12) LOGISKA GUDSBEVIS:
Kosmologiska Gudsbeviset:
Bygger i grund och botten på att allt som skapas har en anledning. Det kan inte skapas något utan en anledning och därför måste gud finnas?
Varför måste det finnas en anledning till varför vi finns? Det gör de inte vi lever här vi vet inte varför med vi gör det. Som jag har sagt tidigare bara för att vi inte vet varför betyder de inte att vi inte kommer kunna ta reda på det. Och det betyder framförallt inte att gud måste existera.
Att anta att allt måste ha en anledning för att existera och sen bygga en argumentation kring det utan att förklara varför det måste ha en anledning håller inte.
Perfektionen i skapelsen!
Är alltid verkligen så perfekt? Om allt hade varit perfekt varför blir våra ögon sämre med tiden varför kan man födas med sämre syn eller ingen syn alls. Varför kan vi få infektioner och andra sjukdomar. Varför existerar andra sjukdomar som begränsar våran hjärnkapacitet. Varför föds det människor utan armar eller ben.
För mig låter inte det som en värld som är perfekt utan en värld som är i kaos, naturligt kaos. För finns det nu så många fel i världen kan ju gud inte vara allsmäktig och allvetande då han uppenbarligen begått många misstag.
Sökandet efter mening med livet!
Vi människor skapar våran egen mening med livet. Gud, jobbet, pojk/flickvän eller varför inte politik. Det finns 100 tusentals anledningar att leva för det måste nödvändigt vis inte vara en gud. Man måste inte ha en mening med livet heller man kan leva bara för att leva. Är det inte en underbar tanke? Man njuter av livet som det är inte jaga nått som man tror kanske kan vara nått bättre. Vakna upp och se dig omkring! Vi har en vacker natur underbara varelser i den. Det handlar bara om att växa upp istället för att längta efter en återfödelse.
Regelverk kring Gud i alla kulturer!
Förstår inte riktigt vad du menar med regelverk kring gud men visst finns det religioner bland ALLA människor på jorden. Det spelar ingen roll vart du åker. Men det talar ju snarare emot hela iden än för den.
Jag menar de finns så många gudar och så många olika religioner i världen att alla kan ju inte vara sanna? Varför skulle just din religion vara den rätta när de finns tusentals andra religioner? Varför är kristendomen mer rätt än islam eller varför inte våran svenska asatro?
Detta talar snara om att vi har ett biologiskt behov att förklara saker vi inte förstår å den enklaste förklaringen är gud. Vi behöver inte göra några efterforskningar eller lägga ner någon tid vi behöver bara använda våran fantasi och hitta på saker som låter bra.
Det inre tomrummet, saknaden!
Okej någon tomrums känsla kan jag inte känna. Snarare tvärt om jag är uppfylld av entusiasm bara av att sitta å skriva denna texten. Varige gång man lyckas åstadkomma nått man är nöjd med? De kan vara allt ifrån en idrottsprestation till att spela musik eller rita en täckning. Det finns mycket man kan fylla livet med. Glädje är en känsla du söker snarare än gud.
Den personliga upplevelsen av Gud!
Visst finns garanterat folk som har ”träffat gud” men de säger inte så mycket. De finns folk som ser monster komma ur tapeten, eller besticken förvandlas till ormar. Man kan inbilla sig väldigt mycket. Våra sinnen är långt ifrån perfekta, sätt dig bara i ett mörkt rum å kolla dig om kring. Snart kommer du börja se saker, förvandla om en stol till en människa eller ett monster osv.
Allt du pratar om är personliga upplevelser inget annat.
Guds uppenbara existens:
Att världen eller universum är i perfektion stämmer inte alls. Det är ren kaos partiklar som flyger runt hur som hälst, stora klot och massor som cirkulerar planlöst. Jordens bana runt solen är inte heller symetrisk.
Hur ögat har utvecklats kan jag inte förklara själv då jag inte är biolog. Men jag uppmanar dig att se filme serien ”Growing Up in the Universe” som är gjord av Richard Dawkins som förklarar hela processen så att man lätt kan förstå den.
13) MÄNNISKOLIVET är en JACKPOT!
Människan är inte en unik art vi är väldigt lika många andra djur på denna planeten inte minst våra släckningar schimpansen. Till exempel om du tittar på din egen hand. När du ska greppa nått så använder du tummen på ena sidan och sen de övriga fingrarna på andra sidan av objektet. Detta grepp är många miljoner år gammalt och vi är ett av de djur som har fått det genom evolutionen.
Men visst är livet underbart! Därför måste vi ta tillvara på det och inte gå och hålla tillbaka oss bara för att vi tror att vi kan födas på nytt. Vi har en livstid och jag tänker i alla fall ta till vara på min.
14) Einstein, Sokrates och Strindberg KLOKA MÄN...
Einstein var en klok man det håller jag med om men det var Charles Darwin också. Men det finns inga citeringar som förklarar det utan deras livsverk som vetenskapsmän. Ju fler framgångs rika vetenskaps män vi kan få ju bättre är det.
Med hjälp av vetenskapen så kanske vi kan få bort de mest fundamentalistiska religiösa. För de är dem som är farliga. De är de som aldrig får komma till en maktposition. Kolla bara på Bush där har vi en fanatiker och då var han lång ifrån en av de värsta.
Nej religionen är det som dödat flest människor genom tiden. Så mycket elände och lidande människan har fått gå igenom pga ett fundamentalistiskt tänkande.
Förlåt för den vägg av text detta inlägg blev :) men jag vill demonstrera hur fel dessa fundamentalister har. När man vill ta reda på hur nått fungerar ska man gå in med inställningen att man inte har en aning. Man ska inte gå in med inställningen så här funkar det därför måste jag hitta bevis eller antydningar på att detta stämmer.
Hur kan en 2000 år gammal bok veta mer om universum och våran existens än vad dagens vetenskapsmän med de avancerade tekniska metoder vi har idag?
Gud skapade inte människan, människan skapade gud.
