Ateisternas argument emot Gud

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av IceMountain

Citat av Emirbih

Citat av Hangman

Citat av Gudasnd

Citat av Kurdish1337

Jag tänker så här, Antingen så finns inte Gud eller så är han otroligt sträng, det är bara så jag tänker, även om man säger att Gud inte har med si och så att göra. Sen tror jag inte på Adam & Eva, utan mer på Big Bang... Så jag vet inte om man kan kalla mig för en ateist. :p Jag ser mig själv som en liberal iaf, jag är troende enbart med hjärtat och inte på något annat sätt..

Säg bara inte att du tror på den absurda ateistiska hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare...

Så du är mkt coolare och tror att det "ploppade" upp två människor hux flux (Redan idealiskt anatomiskt uppbygda) och skapade jordens befolkning? Dinosaurier är lögn? Apor är vi inte släkt med?

Det är ni som tror på att vi ploppade upp på jorden, vi tror att vi blev skapade. Dinosaurier är inte en lögn, de är utrotade djurarter så som Garfågeln och Guamral. Och nej vi är inte släkt med aporna.

Det finns iaf en teori om hur Big Bang skapade allt, men jag har då aldrig hört någon om hur 'Gud' skapades. Och vi som tror på vetenskap tror verkligen inte att allt 'ploppade' upp, hört om evolution? Vilket betyder att allting utvecklas mer och mer. Medans kristna tror att 'Gud' skapade Adam och Eva, och alla djur, växter och resten av världen, ur ingenting som helt perfekt funktionella...på en vecka... och för 6000 år sedan. När jorden bevisligen funnits i ca 5 miljoner år. Då är det mer troligt, för mig iaf, att allt liv på jorden under den tiden utvecklats steg för steg. Det mesta iaf. Sen måste man inte vara ateist för att tro på evolution och vetenskap. Jag är varken ateist eller troende,. så jag säger som Kurdish1337, jag tror med hjärtat, och lite med hjärnan..hah :P

Men den första encelliga organismen måste ha bara ploppat upp, eftersom något som inte lever kan inte utvecklas till något som lever. Jag är muslim så jag tror på Big Bang, jag tror inte att jorden blev skapad för 6000 år sedan. sen att någonting skapade helt perfekt är väl självklart, om du är en professionell bagare då är det väl klart att du bakar bra bullar. Samma sak med Gud han skapade oss perfekta, En annan sak som jag inte tror på är att universum skapades på 7 dagar, jag tror att den skapades på 7 perioder.

Perfekta!? Vi är verkligen inte perfekta. Vi kan ta ögat till exempel. Hur kan vi vara perfekta när ögat har en massa blindfläckar, eye floaters och för vissa människor en för tjock lins som gör en närsynt! Vi har ju också bevis genom fossiler och andra äldre arter att ögat utvecklas, en del av evolutionen. Dessutom har vi eskimåerna. Eskimåerna kan till skillnad från oss livnära sig på endast valar. Något inte vi andra kan, för vi kan inte ta upp all den nödvändiga näringen man behöver, från en val vilket dom kan. Och Eskimåerna har inte alltid bott på till exempel Grönland så detta är något som dom har utvecklat själva

För det första så har vi en blindfläck i ögat. där syncellernas nervtrådar går ihop till synnerven så ja även den är viktig. Som du borde veta så tror inte vi muslimer på att Gud har skapat alla människor utan bara Adam och Eva som sedan har förökat sig. Sen kan det bildas mutationer som tex att någon föds med en tjock lins eller att någon föds med en arm osv. detta kan bero på att man har en missbildning i någon gen i könscellerna. eller så har man utsatts för radioaktivitet eller vissa kemikalier. Sen att eskimåer har vant sin kropp med att äta val, ( Valkött har de mineraler och proteiner som kroppen behöver) är en helt annan fråga.

Citat av bufovalentin

för det första så vill jag inte förolämpa någon troende i diskussionen men jag kan verkligen inte förstå hur man kan tro på något annat än evolutionen och vetenskapen. Om vi jämför evolutionen med kristendomen så är evolutionen väldigt mycket mer logisk. Evolutionen förklarar utvecklingen på en atomnivå under varje steg. Det hittar vi inte inom kristendomen(eller någon annan religion). Det är också så att evolutionen har förklarats steg för steg och det sker fortfarande, religionerna har förklarats på väldigt kort tid. Detta är också en anledning till att jag tror på evolutionen. I och för sig har ändringar i religionerna skett men det är enbart för att kunna motsäga evolutionen. Detta är bara mina personliga tankar och alla ska få tro på precis vad dem vill

MEn om evolutionen är så logiskt, varför har inte alla djur lika intelligenta hjärnor som vi, eller varför har dom felsta djur inga tummar? Dom har ju efter allt fått lika mycket tid att utvecklas som människan.

Citat av Emirbih

Citat av bufovalentin

för det första så vill jag inte förolämpa någon troende i diskussionen men jag kan verkligen inte förstå hur man kan tro på något annat än evolutionen och vetenskapen. Om vi jämför evolutionen med kristendomen så är evolutionen väldigt mycket mer logisk. Evolutionen förklarar utvecklingen på en atomnivå under varje steg. Det hittar vi inte inom kristendomen(eller någon annan religion). Det är också så att evolutionen har förklarats steg för steg och det sker fortfarande, religionerna har förklarats på väldigt kort tid. Detta är också en anledning till att jag tror på evolutionen. I och för sig har ändringar i religionerna skett men det är enbart för att kunna motsäga evolutionen. Detta är bara mina personliga tankar och alla ska få tro på precis vad dem vill

MEn om evolutionen är så logiskt, varför har inte alla djur lika intelligenta hjärnor som vi, eller varför har dom felsta djur inga tummar? Dom har ju efter allt fått lika mycket tid att utvecklas som människan.

okej jag ska försöka hålla det här så kortfattat som möjligt. Enligt evolutionsteorin så finns två sätt att utveckla en art. Den ena är mutationer och den andra är naturligt urval. Säg att en schimpans får en mutation och blir smartare vilket gör att den klaraar sig bättre, sedan parar den sig med en schimpans som har samma mutation osv. då kan det bli en egen art. Men samtidigt dör inte schimpanserna ut bara för att de har en mindre intelligent hjärna. Så tolkar jag det i alla fall.

Ett till (extremt bra) argument mot religion och för evolutionsTEORIN. Enligt biblen skapades två perfekta och anatomiskt korrekta människor av "gud". En man och en kvinna som var början till alla människor på jorden. De båda fick två söner, Kane och Abel (tror jag). Hur gick det sen till?? :) Kristendomen är ju konstigt nog inte helt för homosexuella. Förklara hur Kane och Abel befolkade planeten, med Eva? Tanken äcklar mig. Edit: förlåt för det innan, jag måste rätta det där om barnen. Adam och Eva födde TRE söner, Set också. Jag är helt "open minded" och vill gärna ha ett svar om det här.

Enligt nya källor har vi etablerat OP's identitet. - Would you believe in this guy? http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/01/big-bang-teorin-overnaturlig-teori-big-bang-teorin-mer-overnaturlig-an-de-religiosas-gud-1

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av IceMountain

Citat av Emirbih

Citat av Hangman

Citat av Gudasnd

Citat av Kurdish1337

Jag tänker så här, Antingen så finns inte Gud eller så är han otroligt sträng, det är bara så jag tänker, även om man säger att Gud inte har med si och så att göra. Sen tror jag inte på Adam & Eva, utan mer på Big Bang... Så jag vet inte om man kan kalla mig för en ateist. :p Jag ser mig själv som en liberal iaf, jag är troende enbart med hjärtat och inte på något annat sätt..

Säg bara inte att du tror på den absurda ateistiska hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare...

Så du är mkt coolare och tror att det "ploppade" upp två människor hux flux (Redan idealiskt anatomiskt uppbygda) och skapade jordens befolkning? Dinosaurier är lögn? Apor är vi inte släkt med?

Det är ni som tror på att vi ploppade upp på jorden, vi tror att vi blev skapade. Dinosaurier är inte en lögn, de är utrotade djurarter så som Garfågeln och Guamral. Och nej vi är inte släkt med aporna.

Det finns iaf en teori om hur Big Bang skapade allt, men jag har då aldrig hört någon om hur 'Gud' skapades. Och vi som tror på vetenskap tror verkligen inte att allt 'ploppade' upp, hört om evolution? Vilket betyder att allting utvecklas mer och mer. Medans kristna tror att 'Gud' skapade Adam och Eva, och alla djur, växter och resten av världen, ur ingenting som helt perfekt funktionella...på en vecka... och för 6000 år sedan. När jorden bevisligen funnits i ca 5 miljoner år. Då är det mer troligt, för mig iaf, att allt liv på jorden under den tiden utvecklats steg för steg. Det mesta iaf. Sen måste man inte vara ateist för att tro på evolution och vetenskap. Jag är varken ateist eller troende,. så jag säger som Kurdish1337, jag tror med hjärtat, och lite med hjärnan..hah :P

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett utmärkt exempel på evolution? Men den första encelliga organismen måste ha bara ploppat upp, eftersom något som inte lever kan inte utvecklas till något som lever. Jag är muslim så jag tror på Big Bang, jag tror inte att jorden blev skapad för 6000 år sedan. sen att någonting skapade helt perfekt är väl självklart, om du är en professionell bagare då är det väl klart att du bakar bra bullar. Samma sak med Gud han skapade oss perfekta, En annan sak som jag inte tror på är att universum skapades på 7 dagar, jag tror att den skapades på 7 perioder.

Perfekta!? Vi är verkligen inte perfekta. Vi kan ta ögat till exempel. Hur kan vi vara perfekta när ögat har en massa blindfläckar, eye floaters och för vissa människor en för tjock lins som gör en närsynt! Vi har ju också bevis genom fossiler och andra äldre arter att ögat utvecklas, en del av evolutionen. Dessutom har vi eskimåerna. Eskimåerna kan till skillnad från oss livnära sig på endast valar. Något inte vi andra kan, för vi kan inte ta upp all den nödvändiga näringen man behöver, från en val vilket dom kan. Och Eskimåerna har inte alltid bott på till exempel Grönland så detta är något som dom har utvecklat själva

För det första så har vi en blindfläck i ögat. där syncellernas nervtrådar går ihop till synnerven så ja även den är viktig. Som du borde veta så tror inte vi muslimer på att Gud har skapat alla människor utan bara Adam och Eva som sedan har förökat sig. Sen kan det bildas mutationer som tex att någon föds med en tjock lins eller att någon föds med en arm osv. detta kan bero på att man har en missbildning i någon gen i könscellerna. eller så har man utsatts för radioaktivitet eller vissa kemikalier. Sen att eskimåer har vant sin kropp med att äta val, ( Valkött har de mineraler och proteiner som kroppen behöver) är en helt annan fråga.

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett perfekt exempel på evolution!?

du inser väl hur absurt det låter att Adam och Eva tillsammans med sina söner ska ha befolkat jorden? dessutom skulle majoriteten av deras barn skulle dött pga grova missbildningar eftersom skillnaden i generna mellan parterna skulle vara allt för liten ( se t.ex. vargarnas inavel i Sverige.)

Något jag inte kan få ihop är att Gud som nu ska framstås som så oändligt god, även kan vara så elak och fördömmande. Bibeln är fantasy inget annat.

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av IceMountain

Citat av Emirbih

Citat av Hangman

Citat av Gudasnd

Citat av Kurdish1337

Jag tänker så här, Antingen så finns inte Gud eller så är han otroligt sträng, det är bara så jag tänker, även om man säger att Gud inte har med si och så att göra. Sen tror jag inte på Adam & Eva, utan mer på Big Bang... Så jag vet inte om man kan kalla mig för en ateist. :p Jag ser mig själv som en liberal iaf, jag är troende enbart med hjärtat och inte på något annat sätt..

Säg bara inte att du tror på den absurda ateistiska hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare...

Så du är mkt coolare och tror att det "ploppade" upp två människor hux flux (Redan idealiskt anatomiskt uppbygda) och skapade jordens befolkning? Dinosaurier är lögn? Apor är vi inte släkt med?

Det är ni som tror på att vi ploppade upp på jorden, vi tror att vi blev skapade. Dinosaurier är inte en lögn, de är utrotade djurarter så som Garfågeln och Guamral. Och nej vi är inte släkt med aporna.

Det finns iaf en teori om hur Big Bang skapade allt, men jag har då aldrig hört någon om hur 'Gud' skapades. Och vi som tror på vetenskap tror verkligen inte att allt 'ploppade' upp, hört om evolution? Vilket betyder att allting utvecklas mer och mer. Medans kristna tror att 'Gud' skapade Adam och Eva, och alla djur, växter och resten av världen, ur ingenting som helt perfekt funktionella...på en vecka... och för 6000 år sedan. När jorden bevisligen funnits i ca 5 miljoner år. Då är det mer troligt, för mig iaf, att allt liv på jorden under den tiden utvecklats steg för steg. Det mesta iaf. Sen måste man inte vara ateist för att tro på evolution och vetenskap. Jag är varken ateist eller troende,. så jag säger som Kurdish1337, jag tror med hjärtat, och lite med hjärnan..hah :P

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett utmärkt exempel på evolution? Men den första encelliga organismen måste ha bara ploppat upp, eftersom något som inte lever kan inte utvecklas till något som lever. Jag är muslim så jag tror på Big Bang, jag tror inte att jorden blev skapad för 6000 år sedan. sen att någonting skapade helt perfekt är väl självklart, om du är en professionell bagare då är det väl klart att du bakar bra bullar. Samma sak med Gud han skapade oss perfekta, En annan sak som jag inte tror på är att universum skapades på 7 dagar, jag tror att den skapades på 7 perioder.

Perfekta!? Vi är verkligen inte perfekta. Vi kan ta ögat till exempel. Hur kan vi vara perfekta när ögat har en massa blindfläckar, eye floaters och för vissa människor en för tjock lins som gör en närsynt! Vi har ju också bevis genom fossiler och andra äldre arter att ögat utvecklas, en del av evolutionen. Dessutom har vi eskimåerna. Eskimåerna kan till skillnad från oss livnära sig på endast valar. Något inte vi andra kan, för vi kan inte ta upp all den nödvändiga näringen man behöver, från en val vilket dom kan. Och Eskimåerna har inte alltid bott på till exempel Grönland så detta är något som dom har utvecklat själva

För det första så har vi en blindfläck i ögat. där syncellernas nervtrådar går ihop till synnerven så ja även den är viktig. Som du borde veta så tror inte vi muslimer på att Gud har skapat alla människor utan bara Adam och Eva som sedan har förökat sig. Sen kan det bildas mutationer som tex att någon föds med en tjock lins eller att någon föds med en arm osv. detta kan bero på att man har en missbildning i någon gen i könscellerna. eller så har man utsatts för radioaktivitet eller vissa kemikalier. Sen att eskimåer har vant sin kropp med att äta val, ( Valkött har de mineraler och proteiner som kroppen behöver) är en helt annan fråga.

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett perfekt exempel på evolution!?

det är ju inget exempel, valkött innehåller de mineraler och proteiner kroppen behöver. plus att eskimåer äter även säl och fisk och björn.

Citat av Yallo2345

du inser väl hur absurt det låter att Adam och Eva tillsammans med sina söner ska ha befolkat jorden? dessutom skulle majoriteten av deras barn skulle dött pga grova missbildningar eftersom skillnaden i generna mellan parterna skulle vara allt för liten ( se t.ex. vargarnas inavel i Sverige.)

i så fall lika absurt att en encellig organism skulle ha befolkat jorden. inklusive alla djur. Tänk ifall Gud skapade Eva och Adam med olika gener. Gud är ju efter allt allsmäktig.

Citat av Wilson

Något jag inte kan få ihop är att Gud som nu ska framstås som så oändligt god, även kan vara så elak och fördömmande. Bibeln är fantasy inget annat.

Det är inte Gud som är onda det är vi. Vi har skapat global uppvärmning, det är vi som skapar olyckor, det är vi, inte Gud.

Citat av Emirbih

Citat av en_censurerad_gurra

Citat av Emirbih

Citat av en_censurerad_gurra

Sant, en miss av mig kan jag erkänna, jag tycker bara att kristendomen är den minst originella religionen eftersom det mesta i nya testamentet, det som ska vara "guds ord" men inte bestämdes förens ca: 300 år efter att Jesus dog, kan hittas i flera äldre religioner. Exempel 1 Berättelsen om Jesus är nästan identisk med den om Horus från egyptiska mytologin. Så som att han var jungfru född den 25 december, hans döpare halshuggs, utförde under, han hade 12 lärjeungar, han korsfästes och återuppstod efter tre dagar. Det är lustigt att idag sitter vi och läser historier om religioner från flera tusen år sen, t.ex. gammal nordisk, grekisk och egyptisk religion, eller som vi nu kallar den:"mytologi", och ser det som lite små lustiga historier för så kan det ju inte ha gått till. Det får en ju att tänka, kommer folk sitta och läsa om våra nuvarande "stora" religioner om flera tusen år och se det som lustiga gamla mytologiska berättelser.

Svar till Exempel 1: Horus: (kallas också Harakhti, Harendotes, Harmakhis, Harmerti, Haroeris samt Harpocrates) Jungfrufödsel: Vad berättas om Horus födelse? Föddes han av en jungfru? Nej. Horus var son till gudinnan Isis som var änka eftersom hennes make guden Osiris hade dött. Genom magi lyckades hon få tag på sperma från Osiris för att föda Horus som skulle ge Osiris liv igen. Vem var då Isis? Varför sägs hon i filmen vara jungfru? Hon brukar i Egyptisk panteon beskrivas som gudinna i mänsklig form och blev med tiden universums gudinna. Men hon var alltså varken människa eller jungfru. Kallades "guds lamm"/"ljuset"/"den gode herden": Detta är helt fel, finns inga texter som någonstans kallar Horus för dessa epitet. Han kallades för "Horus, Isis son", "Horus, den äldste", "Horus, sin faders hämnare", "Horus, barnet", "Horus, ögat" m.fl., men inga kristologiska beteckningar finns. Det är bara påhittat. Hade 12 lärjungar, utförde under: Horus hade inte 12 lärjungar, men han kom att förknippas med Zodiacstjärntecknen. Detta är ju bara ett matematiskt sammanträffande att siffrorna stämmer överens, det har ju ingen kvalitativ betydelse eftersom Jesu lärjungar var fysiska människor och inte abstrakta stjärnbilder. (Samma gäller ju för de tre kungarna). Horus gjorde under, men det gjorde ju alla gudar, så det blir en irrelevant jämförelse. Horus blev korsfäst och uppstod på tredje dagen: Detta stämmer inte alls, inte i någon av berättelserna om Horus död nämns korsfästelse. Horus dör aldrig. Vad finns då för likheter mellan Horus och Jesus? Båda sägs ha utfört under. Därmed är Horus och Jesus lika lika som alla andra påstådda Gudar är lika Jesus.

OBS! Lägg märke till att detta endast är svar till Emirbih svar på exempel 1 1280 f.kr. skrevs den Egyptiska "Dödens bok". Den boken delvis beskrev guden Horus. Han beskrevs som son till guden Osiris och född av en jungfru. Han döptes av Anup Döpparen i en flod. Anup blev senare halshuggen. Horus frestades när han var ensam i öknen. Han botade sjuka & blinda, samt drev ut demoner Han gick på vatten. Han väckte Asar från de döda. Asar översätts till Lasarus. Han hade 12 lärjungar. Han korsfästes och tre dagar senare berättade två kvinnor att mänsklighetens frälsare Horus hade återuppstått från dem döda. Även om detta inte var exakt vad som står i flera andra böcker så bevisar det att nästan 1300år innan Jesus "föddes" så fanns det en berättelse NER SKRIVEN som låter väldigt, väldigt, väldigt, väldigt lik hans egen

Detta stämmer inte enligt det jag har läst om Horus! Har du läst berättelsen om Horus? Även om det stämde så hade det varit en ren sammanträffande. precis som Lincoln och Kennedy. Abraham Lincoln valdes till Kongressen år 1846. John F. Kennedy valdes till Kongressen år 1946. Abraham Lincoln valdes till presidant 1860. John F. Kennedy valdes till presidant 1960. Både Lincoln och Kennedy innehåller sju bokstäver. Båda fokuserade särskilt civilrätt. Båda deras fruar förlorade sina barn då de bodde i Vita huset Båda presidenterna skjöts en fredag. Båda skjöts i huvudet. Lincolns sekreterare, Kennedy, varnade honom från att gå till teatern. Kennedys sekreterare, Lincoln, varnade honom från att åka till Dallas. Båda dödades av sydstatare. Båda efterträddes av sydstatare. Båda efterträdarna hette Johnson Andrew Johnson, som efterträdde Lincoln, föddes 1808. Lyndon Johnson, som efterträdde Kennedy, föddes 1908. John Wilkes Booth föddes 1839. Lee Harvey Oswald föddes 1939. Båda mördarna är kända genom sina tre namn. Båda namnen innehåller femton bokstäver Booth sprang från teatern och fångades i en lagerlokal Oswald sprang från en lagerlokal och fångades i en teater Booth och Oswald mördades innan rättegången källor på att Horus inte har några liheter med Jesus: Pritchard, James B (red). (1969). Ancient Near Eastern Texts (3 uppl). Princeton: Princeton University Press. Morenz, Siegfried. (1960). Egyptian Religion. Stuttgart: W Kohlhammer. James, T.G.H. (1979). An Introduction to Ancient Egypt. New York: Harper & Row Publishers.

Har jag läst om Horus? Jag skrev till och med vilken BOK. Sen att du säger sammanträffanden så säger jag, visst varför inte? Kan också vara att jag har rätt i att när man skrev om Jesus och hans liv fick nån skrivkramp hittade en gammal bok om egyptisk mytologi, t.ex. Dödens bok, och tog en stor del av en kanske inte så väl känd födelse historia om Horus och använde den för att dryga ut berättelsen om Jesus. Kan också ha hänt, vem vet? Jag påpekar bara att en berättelse som nästan är IDENTISK med berättelsen om Jesus skrevs ner 1280år innan det påstås att Jesus föddes och 1600 år innan man faktiskt skrev det nya Testamentet. För att klargöra. Jag säger inte att alla egyptier trodde på just den här berättelsen om Horus, men historien som jag beskriver fanns bevisat ner skriven 1280år innan Jesus föddes.

Citat av Emirbih

Citat av Vagniganga

Citat av Emirbih

Citat av Vagniganga

"Att fråga vem som skapade Skaparen, är lika dumt som att fråga vem som vann över Vinnaren eller vad som kommer före A i alfabetet..." ^ I lol'd Please, inga mer trådar om att gud finns kthx? Tror det finns not med sånna här. :( De svaren du gav, var mer idiotiska än frågorna tbh. Diskussionerna mellan gud-big bang har gått an i vette faan hur länge. O_ Men för Big bang har man iallafall bevis och en förklaring, vilket man saknar för gud, utom ett par snurriga människor som säger att dom sett pratat med gud. --->SUP GUYS, jag drömde att Elvis banga på MJ, WUT THEY'RE ALIVE? ZOMG.<---

haha hade lite svårigheter att läsa din text med alla förkortningar: tbh., O_>;, ZOMG.?? vafan!? I alla fall. Jag säger det här igen och försök att läsa åtminstone några av inläggen innan du skriver. Många, speciellt muslimer tror på big bang och på Gud eftersom big bang förklaras kort i Koranen.

Tror det eller ej men en wall of text är inte särkilt upphetsande, så kände inte för att sitta och läsa igenom resten av tråden heller, svarade helt enkelt vad jag tycker om sånt här och första inlägget inte till någon annan i tråden. ;) Var inte riktat mot någon annan än skaparen så *thumps up*.

Nu är det så att jag håller med nästan allt skaparen har skrivit. är du emot honom så är du på vissa punkter emot mig. De frågor han tar upp får jag höra nästan varje dag, så de är inte så dumma som du skrev.

Som skaparen av tråden sa, TÄNK LOGISKT NU, ATEISTER( Kristna nu då. ;] )! Gud är evig, ingen skapade gud, gud skapade allt etc etc etc. Jo det låter ju jätte logiskt. "Hur kan universum vara oändligt om det utvidgar sig hela tiden". Hör det bra ofta från alla personer på internet som försöker argumentera om att gud > Big bang "Hur kan gud finnas om ingen skapade honom?" wutwutwut? Eat. Läs igenom alla de svar som han gett där, och faktiskt tänk utanför den kristna delen av eran s.k brainzzz. Hur jävla logiska låter dom svaren? Eva och adam fick barn, Kain och abel, Kain dödar Abel right? Och sedan försvinner ut någonsin för att hitta en hustru, Kain finner en och ligger med henne... Men du wut, vem fan var det om Eva och Adam var de två första, och kain+abel den tredje och fjärde, eller var Kain bara Tree-hugger? Han som har skapat döden och livet för att sätta er på prov, vem av er som i sitt handlande är den bäste.... yadadadadada Prövningar krävs av en som inte är medveten om något och en som inte är medveten om resultatet av detta. Gud ser och vet allt, han skapade dig, han vet vem du är , han vet allt om dig, varför skulle gud utsätta dig på prov när han är allvetande? Då det inte finns något att testa då han redan vet resultatet. Ännu en gång, gud ser och vet allt, vart var gud när adam och eva åt äpplet? Om han inte redan visste att det skulle hända, varför inte stoppa det? Var det ännu ett "test"?

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av zerkhan

Citat av Emirbih

Citat av IceMountain

Citat av Emirbih

Citat av Hangman

Citat av Gudasnd

Citat av Kurdish1337

Jag tänker så här, Antingen så finns inte Gud eller så är han otroligt sträng, det är bara så jag tänker, även om man säger att Gud inte har med si och så att göra. Sen tror jag inte på Adam & Eva, utan mer på Big Bang... Så jag vet inte om man kan kalla mig för en ateist. :p Jag ser mig själv som en liberal iaf, jag är troende enbart med hjärtat och inte på något annat sätt..

Säg bara inte att du tror på den absurda ateistiska hokuspokus-teorin att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet och sprängt sig själv i bitar likt en självmordsbombare...

Så du är mkt coolare och tror att det "ploppade" upp två människor hux flux (Redan idealiskt anatomiskt uppbygda) och skapade jordens befolkning? Dinosaurier är lögn? Apor är vi inte släkt med?

Det är ni som tror på att vi ploppade upp på jorden, vi tror att vi blev skapade. Dinosaurier är inte en lögn, de är utrotade djurarter så som Garfågeln och Guamral. Och nej vi är inte släkt med aporna.

Det finns iaf en teori om hur Big Bang skapade allt, men jag har då aldrig hört någon om hur 'Gud' skapades. Och vi som tror på vetenskap tror verkligen inte att allt 'ploppade' upp, hört om evolution? Vilket betyder att allting utvecklas mer och mer. Medans kristna tror att 'Gud' skapade Adam och Eva, och alla djur, växter och resten av världen, ur ingenting som helt perfekt funktionella...på en vecka... och för 6000 år sedan. När jorden bevisligen funnits i ca 5 miljoner år. Då är det mer troligt, för mig iaf, att allt liv på jorden under den tiden utvecklats steg för steg. Det mesta iaf. Sen måste man inte vara ateist för att tro på evolution och vetenskap. Jag är varken ateist eller troende,. så jag säger som Kurdish1337, jag tror med hjärtat, och lite med hjärnan..hah :P

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett utmärkt exempel på evolution? Men den första encelliga organismen måste ha bara ploppat upp, eftersom något som inte lever kan inte utvecklas till något som lever. Jag är muslim så jag tror på Big Bang, jag tror inte att jorden blev skapad för 6000 år sedan. sen att någonting skapade helt perfekt är väl självklart, om du är en professionell bagare då är det väl klart att du bakar bra bullar. Samma sak med Gud han skapade oss perfekta, En annan sak som jag inte tror på är att universum skapades på 7 dagar, jag tror att den skapades på 7 perioder.

Perfekta!? Vi är verkligen inte perfekta. Vi kan ta ögat till exempel. Hur kan vi vara perfekta när ögat har en massa blindfläckar, eye floaters och för vissa människor en för tjock lins som gör en närsynt! Vi har ju också bevis genom fossiler och andra äldre arter att ögat utvecklas, en del av evolutionen. Dessutom har vi eskimåerna. Eskimåerna kan till skillnad från oss livnära sig på endast valar. Något inte vi andra kan, för vi kan inte ta upp all den nödvändiga näringen man behöver, från en val vilket dom kan. Och Eskimåerna har inte alltid bott på till exempel Grönland så detta är något som dom har utvecklat själva

För det första så har vi en blindfläck i ögat. där syncellernas nervtrådar går ihop till synnerven så ja även den är viktig. Som du borde veta så tror inte vi muslimer på att Gud har skapat alla människor utan bara Adam och Eva som sedan har förökat sig. Sen kan det bildas mutationer som tex att någon föds med en tjock lins eller att någon föds med en arm osv. detta kan bero på att man har en missbildning i någon gen i könscellerna. eller så har man utsatts för radioaktivitet eller vissa kemikalier. Sen att eskimåer har vant sin kropp med att äta val, ( Valkött har de mineraler och proteiner som kroppen behöver) är en helt annan fråga.

Hur kan det vara en helt annan fråga när det är ett perfekt exempel på evolution!?

det är ju inget exempel, valkött innehåller de mineraler och proteiner kroppen behöver. plus att eskimåer äter även säl och fisk och björn.

Det är ett exempel iochmed att dom faktiskt KAN överleva på endast valen, grejjen är den att VI kan inte göra detta. För vi har inte kapaciteten att göra detta med våra organ vilket eskimåerna har

Citat av en_censurerad_gurra

Citat av Emirbih

Citat av en_censurerad_gurra

Citat av Emirbih

Citat av en_censurerad_gurra

Sant, en miss av mig kan jag erkänna, jag tycker bara att kristendomen är den minst originella religionen eftersom det mesta i nya testamentet, det som ska vara "guds ord" men inte bestämdes förens ca: 300 år efter att Jesus dog, kan hittas i flera äldre religioner. Exempel 1 Berättelsen om Jesus är nästan identisk med den om Horus från egyptiska mytologin. Så som att han var jungfru född den 25 december, hans döpare halshuggs, utförde under, han hade 12 lärjeungar, han korsfästes och återuppstod efter tre dagar. Det är lustigt att idag sitter vi och läser historier om religioner från flera tusen år sen, t.ex. gammal nordisk, grekisk och egyptisk religion, eller som vi nu kallar den:"mytologi", och ser det som lite små lustiga historier för så kan det ju inte ha gått till. Det får en ju att tänka, kommer folk sitta och läsa om våra nuvarande "stora" religioner om flera tusen år och se det som lustiga gamla mytologiska berättelser.

Svar till Exempel 1: Horus: (kallas också Harakhti, Harendotes, Harmakhis, Harmerti, Haroeris samt Harpocrates) Jungfrufödsel: Vad berättas om Horus födelse? Föddes han av en jungfru? Nej. Horus var son till gudinnan Isis som var änka eftersom hennes make guden Osiris hade dött. Genom magi lyckades hon få tag på sperma från Osiris för att föda Horus som skulle ge Osiris liv igen. Vem var då Isis? Varför sägs hon i filmen vara jungfru? Hon brukar i Egyptisk panteon beskrivas som gudinna i mänsklig form och blev med tiden universums gudinna. Men hon var alltså varken människa eller jungfru. Kallades "guds lamm"/"ljuset"/"den gode herden": Detta är helt fel, finns inga texter som någonstans kallar Horus för dessa epitet. Han kallades för "Horus, Isis son", "Horus, den äldste", "Horus, sin faders hämnare", "Horus, barnet", "Horus, ögat" m.fl., men inga kristologiska beteckningar finns. Det är bara påhittat. Hade 12 lärjungar, utförde under: Horus hade inte 12 lärjungar, men han kom att förknippas med Zodiacstjärntecknen. Detta är ju bara ett matematiskt sammanträffande att siffrorna stämmer överens, det har ju ingen kvalitativ betydelse eftersom Jesu lärjungar var fysiska människor och inte abstrakta stjärnbilder. (Samma gäller ju för de tre kungarna). Horus gjorde under, men det gjorde ju alla gudar, så det blir en irrelevant jämförelse. Horus blev korsfäst och uppstod på tredje dagen: Detta stämmer inte alls, inte i någon av berättelserna om Horus död nämns korsfästelse. Horus dör aldrig. Vad finns då för likheter mellan Horus och Jesus? Båda sägs ha utfört under. Därmed är Horus och Jesus lika lika som alla andra påstådda Gudar är lika Jesus.

OBS! Lägg märke till att detta endast är svar till Emirbih svar på exempel 1 1280 f.kr. skrevs den Egyptiska "Dödens bok". Den boken delvis beskrev guden Horus. Han beskrevs som son till guden Osiris och född av en jungfru. Han döptes av Anup Döpparen i en flod. Anup blev senare halshuggen. Horus frestades när han var ensam i öknen. Han botade sjuka & blinda, samt drev ut demoner Han gick på vatten. Han väckte Asar från de döda. Asar översätts till Lasarus. Han hade 12 lärjungar. Han korsfästes och tre dagar senare berättade två kvinnor att mänsklighetens frälsare Horus hade återuppstått från dem döda. Även om detta inte var exakt vad som står i flera andra böcker så bevisar det att nästan 1300år innan Jesus "föddes" så fanns det en berättelse NER SKRIVEN som låter väldigt, väldigt, väldigt, väldigt lik hans egen

Detta stämmer inte enligt det jag har läst om Horus! Har du läst berättelsen om Horus? Även om det stämde så hade det varit en ren sammanträffande. precis som Lincoln och Kennedy. Abraham Lincoln valdes till Kongressen år 1846. John F. Kennedy valdes till Kongressen år 1946. Abraham Lincoln valdes till presidant 1860. John F. Kennedy valdes till presidant 1960. Både Lincoln och Kennedy innehåller sju bokstäver. Båda fokuserade särskilt civilrätt. Båda deras fruar förlorade sina barn då de bodde i Vita huset Båda presidenterna skjöts en fredag. Båda skjöts i huvudet. Lincolns sekreterare, Kennedy, varnade honom från att gå till teatern. Kennedys sekreterare, Lincoln, varnade honom från att åka till Dallas. Båda dödades av sydstatare. Båda efterträddes av sydstatare. Båda efterträdarna hette Johnson Andrew Johnson, som efterträdde Lincoln, föddes 1808. Lyndon Johnson, som efterträdde Kennedy, föddes 1908. John Wilkes Booth föddes 1839. Lee Harvey Oswald föddes 1939. Båda mördarna är kända genom sina tre namn. Båda namnen innehåller femton bokstäver Booth sprang från teatern och fångades i en lagerlokal Oswald sprang från en lagerlokal och fångades i en teater Booth och Oswald mördades innan rättegången källor på att Horus inte har några liheter med Jesus: Pritchard, James B (red). (1969). Ancient Near Eastern Texts (3 uppl). Princeton: Princeton University Press. Morenz, Siegfried. (1960). Egyptian Religion. Stuttgart: W Kohlhammer. James, T.G.H. (1979). An Introduction to Ancient Egypt. New York: Harper & Row Publishers.

Har jag läst om Horus? Jag skrev till och med vilken BOK. Sen att du säger sammanträffanden så säger jag, visst varför inte? Kan också vara att jag har rätt i att när man skrev om Jesus och hans liv fick nån skrivkramp hittade en gammal bok om egyptisk mytologi, t.ex. Dödens bok, och tog en stor del av en kanske inte så väl känd födelse historia om Horus och använde den för att dryga ut berättelsen om Jesus. Kan också ha hänt, vem vet? Jag påpekar bara att en berättelse som nästan är IDENTISK med berättelsen om Jesus skrevs ner 1280år innan det påstås att Jesus föddes och 1600 år innan man faktiskt skrev det nya Testamentet. För att klargöra. Jag säger inte att alla egyptier trodde på just den här berättelsen om Horus, men historien som jag beskriver fanns bevisat ner skriven 1280år innan Jesus föddes.

Detta är helt otroligt... Kan du vara snäll och visa mig någon källa där det står följande: Horus jungfrufödsel. Horus kallades "guds lamm"/"ljuset"/"den gode herden" Horus hade 12 lärjungar Horus blev korsfäst och uppstod på tredje dagen Den enda likheten som jag ser mellan Jesus och Horus är att de utförde under, men hey, det gjorde alla mytologiska gudar.

Gudasnd är läskig tycker jag. Har alltit haft fobi för präster och starkt regiliösa sekter och sånt.

Citat av Gudasnd

. Har vi några ateister här? Låt oss här diskutera alla löjeväckande barnsliga argument som ateister brukar komma med mot Guds uppenbara existens...ateismen är bara en barnslig förnekelse-tro! INNEHÅLL: 1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD? 2) Ateisten: GUD FINNS INTE! 3) Ateisten: GUD ÄR OND! 4) Ateisten: GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns! 5) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK! 6) Ateisten: BEVISA GUD! 7) Ateisten: Kan Gud skapa en sten som... 8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på... 9) Ateisten har INGEN NORM, att skilja ont från gott! 10) Gud är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER... 11) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA BEVIS... 12) Logiska GUDSBEVIS! 13) Människolivet är en JACKPOT! 14) Einstein, Sokrates och Strindberg KLOKA MÄN... ____________________________________________________ 1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD? TÄNK LOGISKT NU, ATEISTER! GUD MÅSTE JU VARA EVIG! (Gud är det mest vedertagna *begreppet* för Skaparen. Är ni allergiska mot just bokstavskombinationen G U D, använd då annat valfritt begrepp...) Att fråga vem som skapade Skaparen, är lika dumt som att fråga vem som vann över Vinnaren eller vad som kommer före A i alfabetet... Hur i Herrens Namn skulle den Ursprungliga Skaparen, den Ursprungliga Orsaken till allt, i sin tur kunna ha varit skapad av någon annan? Snacka om SJUKT OLOGISKT! Eftersom Gud även skapade Tiden, så kan Han själv givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser endast sker här i den tidsbundna materiella världen! Gud är alltså orsakslös, evig (precis som vi själar, minigudar), eftersom allting tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, är ändlöst, utan ändarna början och slut! På samma sätt som energin aldrig någonsin skapats (Energiprincipen), eftersom den är evig, så har aldrig heller själva energikällan, vår evigt energiske Gud, någonsin skapats! GUD är EVIG! Det allra FÖRSTA (1:an) som fanns kan ju OMÖJLIGEN ha skapats av någon annan, då det inte kan ha funnits någon/något innan det allra 1:a... Den som är 1:an (den Ursprungliga Skaparen) KALLAS allmänt för GUD, som är ett vedertaget BEGREPP för Skaparen... Man kan kalla 1:an, Skaparen, vid något annat om man vill, det är inte det som är poängen, utan FAKTUM är att: Det MÅSTE finnas en EVIG 1:a (den Ursprungliga Skaparen), eftersom denna Ursprungliga Orsak omöjligt kan ha skapats av någon annan eller ha trollat fram sig själv från tomma intet! SLUTSATS? Just det, SKAPAREN (Gud, eller annat valfritt begrepp) måste vara EVIG, utan någon början! Finns inget annat alternativ, kära vänner! Gud och vi själar är EVIGA; det har alltså aldrig funnits någon tidpunkt då Gud eller vi minigudar har skapats (tänk på en cirkel), eftersom vi tillhör den eviga ANDLIGA DIMENSIONEN, som är bortom denna materiella världs relativa rumtid! Något som EVIGT existerat har ju givetvis ingen början och därmed inget slut heller! Det EVIGA berörs inte av tiden! Gud är inte underkastad tiden, står inte under tidens inverkan! Varför? Just det, eftersom Gud verkar i den andliga dimensionen, bortom vår relativa rumtid! Gud Skaparen har inte trollat fram sig själv från tomma intet, som en del verkar tro... Varför? Just det, eftersom ingenting kan uppstå från ingenting, för finns ingenting så kan det ju uppenbart inte uppstå något ur detta ingenting...ingenting i input, ingenting i output! Både Gud och Hans energier (materiella och andliga) är EVIGA! Termodynamikens 1:a Lag (Energiprincipen) bevisar att ENERGIN är EVIG; den har alltså aldrig skapats och kommer aldrig att förintas, så den FINNS trots att den inte är skapad! http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprincipen På samma sätt är det med GUD, som är själva källan till alla energier och den evigt Energiske! Gud Skaparen är alltså EVIG och existerar i ALL EVIGHET..!!! Inkonsekvent och konstigt nog frågar sig aldrig ateisten på samma sätt, vem som skulle ha skapat den påstådda "punkten", som enligt Big Bang-myten smällde, trots att ateisten vet att den inte kan ha någon evig existens, eftersom den då borde finnas även idag... UNIVERSUM MÅSTE HA EN URSPRUNGLIG ORSAK! Det måste med nödvändighet finnas en 1:a ursprunglig Orsak, annars skulle universum överhuvudtaget inte kunna existera, eftersom materia kräver en alstrare; energi kräver en energialstrare, verkan kan inte existera utan en orsak. Materia kan inte vara den 1:a orsaken, eller ha skapat sig själv, eftersom Liv, medvetande och intelligens omöjligen kan ploppa fram ur livlös materia! Materia och energi har ingen självständig, skapande kraft! Någon MÅSTE ha skapat Universum! Ingenting kan skapa sig själv! Ingen produkt utan tillverkare = Ingen skapelse utan skapare! Materia kan därför inte ha skapat skapelsen; att tro att den materiella naturen är den ursprungliga orsaken till universum, är detsamma som att tro att leran är orsaken till lerkrukan. Av praktisk erfarenhet vet vi att det inte finns någonting som kan skapas av sig själv, med andra ord bara flummiga fabler som bara en ateist kan tro på... Att inte tro på en ursprunglig 1:a Orsak till vårt skapade universum, är lika dumt som att tro att något av allt det skapade vi ser i vår omvärld skulle ha kommit till utan orsak... Materia/energi måste av nödvändighet ha en levande intelligent orsak, eftersom liv och intelligens inte kan uppstå ur livlös iq-befriad materia! GUD är både STÖRST, eftersom Han med sin obegränsade Intelligens kontrollerar galaxernas och himlakropparnas rörelser, och Han är även MINST, eftersom Han finns i vareviga atom och kontrollerar atompartiklarnas rörelser! Gud finns som vittne och vän, transcendentalt belägen i alla levande varelsers hjärtan (Översjälen, Heliga Anden, Samvetets Röst) och i vareviga atom. Gud finns i Sin ursprungliga andliga gestalt för evigt i den andliga världen, i Guds rike, som aldrig skapas eller förintas, och när Han befruktar och skapar den materiella världen med jämna mellanrum (ungefär som en kvinna som med jämna mellanrum befruktas), så gör Han det för att uppfylla en önskan som vi upproriska själar har, vi som ville lämna Guds rike, nämligen vår önskan att leka små gudar själva och försöka glömma Gud, vilket bara är möjligt i denna drömvärld, illusionens värld, som vi nu tyvärr befinner oss i. Lidandet i den materiella världen finns som en väckarklocka för oss betingade själar, att vi ska vakna upp och inse att vi inte hör hemma i denna gudsförgätna värld... Religion är inget som någonsin har skapats; religion (tjänsten till Gud) har existerat så länge som Gud och själarna har existerat, dvs i all evighet... Religionen har att göra med vårt förhållande till Gud, och detta förhållande är ett EVIGT förhållande, tack vare att vi just är evighetsvarelser, precis som Gud! _____________________________________________ 2) Ateisten: GUD FINNS INTE! Detta är ett definitivt påstående, ett ABSOLUT PÅSTÅENDE, och bara någon som är ALLVETANDE kan komma med sådana definitiva påståenden!! Är du Allvetande? Ja, men i så fall finns ju Gud, då är det ju DU som är Gud...om du nu var Allvetande...vilket givetvis är en lögn! _____________________________________________ 3) Ateisten: GUD ÄR OND! Ateister och pseudoateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond bara för att det finns lidande här i den materiella världen.... Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider....när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i tidigare liv... Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten? Nej... Så varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess lidanden, för de rebeller som inte längre vill följa Guds lagar i den andliga världen? Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa dess lagar eller inte, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond? Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond! Tvärtom, det onda och tragiska hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att välja själva om vi ville leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen.. Eller hur? För övrigt, om nu vår alltigenom gode Gud skulle vara ond, var kommer i så fall det goda, godheten ifrån? Återigen en fråga som ateisten står helt mållös inför... ______________________________________________ 4) Ateisten: GUD FINNS INTE, eftersom ondskan finns! Ateister påstår ofta i sin gudlöshet att Gud inte kan finnas, eftersom det finns ondska och lidande här i världen... Men egentligen är det ju precis tvärtom! Att ondskan och det helvetiska finns, utgör ju de facto ett BEVIS på att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas! I den andliga världen råder bara det goda, medan det här i den materiella världen råder både gott och ont! Problemet är nu att vi inte lever i den alltigenom goda andliga världen (Guds framsida), utan i den relativa materiella världen (Guds baksida), där ondskan har fått fritt spelrum, där man alltså kan välja att leva ett ont liv; att se sig själv som tillvarons centrum och Herre och behandla sina medvarelser som brickor och objekt i ens eget cyniska gudlösa spel, i strävan att härska och leka oberoende Herre... _____________________________________________ 5) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK! De som tycker att Guds existens är ologisk, kan ju fråga sig själva, varför de inte tycker detsamma om SIN EGEN EXISTENS??? Varför skulle ens egen existens vara mer logisk än Guds existens? Det ologiska i sammanhanget är ju att tro att vår egen existens skulle kunna finnas till utan en existerande Orsak, ungefär som om solstrålar skulle kunna existera utan Solen! _____________________________________________ 6) Ateisten: BEVISA GUD! Materialister och ateister kräver alltid att Gud ska visa Sig i egen Hög Person framför deras ögon, innan de kan börja tro på Hans existens... Men Gud svarar inte på såna högfärdiga utmaningar, lika lite som Kungen skulle söka upp oss om vi utan kvalifikation krävde hans uppmärksamhet... Man ju fråga sig om en trolös ateist verkligen har gjort sig förtjänt av att få personlig audiens med den Högste Herren, Gud? Vad har ateisten för meriter, som gör att han har gjort sig förtjänt av att träffa Gud och att Gud skulle känna sig inspirerad att visa sig för honom, kan man ju med fog fråga sig? När de knappast ens kan få personlig audiens hos Kungen, varför då tro att det skulle vara lättare att få audiens hos Gud, hela Universums Konung? Tvärtom, ateisten bespottar tanken på Gud och VILL INTE bli av med sin illusion att Gud inte existerar, och eftersom Gud inte tränger sig på människans fria vilja, så kommer ateisten aldrig att kunna känna närvaron av Gud, tills han ändrar på sin uppblåsta attityd... För ateister bevisar Gud sin existens när Han framträder som döden och tar alting ifrån dem, men Han manifesterar aldrig Sig Själv i sin härlighet för de trolösa! Ateisten har inte förstått att man inte kan *SE* Gud i tillvaron, förrän man först *INSER*, förverkligar genom andlig kunskap, att Hans existens är en förutsättning, själva grunden för tillvaron! Först *inse*, sedan börja försöka *se*... Om man inte ens har passerat det mest preliminära nybörjarstadiet, att inse att Gud med nödvändighet måste existera för att universum ska kunna finnas till, att inse Hans alltgenomträngande Allsmäktiga natur, hur ska man då för en sådan andligt blind person kunna bevisa Gud, när denne inte ens har en susning om Guds andliga natur, utseende och personlighet? Man kan aldrig bevisa eller övertyga en ateist någonting om Gud eller det andliga, eftersom han är andligt blind... Ungefär som att försöka bevisa färger för en blind! _____________________________________________ 7) Ateisten: KAN GUD SKAPA EN STEN som är så tung att Han inte kan lyfta den? Och kan Han inte lyfta den så är Han ju inte allsmäktig! Svar: Gud är så pass Allsmäktig att Han kan expandera Sig i två skilda separata skepnader, där Han i den ena lyfter stenen och där Han i den andra inte lyfter stenen... Dessutom, eftersom Gud är oändligt stark, så skulle det inte vara någon baggis för Honom att lyfta oändligt starka stenar om de existerade... Om jag ber dig rita en fyrkantig triangel, vad gör du? Tar fram pennan och ritar en? Nej, du skulle tycka att jag är knäpp som ens ber dig göra det, eftersom en triangel per definition har tre sidor, inte fyra. Att du inte kan rita en "fyrkantig triangel" säger inget om din förmåga att rita trianglar (eller fyrkanter), eftersom "fyrkantig triangel" är ett nonsens-uttryck jag skapat genom att sätta ihop två ord. "En sten som är så stor att ingen kan lyfta den" är på samma sätt ett nonsens-uttryck, eftersom en sten per definition är ett föremål som har en viss utsträckning i rummet och en viss tyngd, och som alltså alltid kan lyftas (förutsatt att man är tillräckligt stark). Att prata om en "olyftbar sten" är lika mycket nonsens som en "fyrkantig triangel". "Argumentet" är alltså inte ett argument mot Gud eller hans allsmäktighet, utan bara en lek med ord. Det är en logisk motsägelse, som i sig är rätt skojig, men det håller inte som argument. _____________________________________________ 8) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på... Ateisten litar barnsligt nog bara på sina yttre fysiska sinnen och tror inte att något kan existera, om man inte kan se eller ta på det... Då ska man prompt ställa ateisten mot väggen och fråga denne: Kan du se, höra eller ta på dina tankar? Kan du se, höra eller ta på din intelligens? Kan du se, höra eller ta på ditt medvetande? Givetvis måste svaret bli ett rungande "Nej!" Vilket får ateisten att vakna upp och förstå att det visst existerar fenomen som inte kan uppfattas med de fysiska sinnena, för inte tror han väl att han är tanklös, IQ-befriad eller medvetslös... :) _____________________________________________ 9) Ateisten har INGEN NORM, att skilja ont från gott! Ateister påstår ofta att Gud och religioner ger upphov till ondska, att det andliga skulle vara av ondo, vilket ju är ett horribelt påstående... Frågan man ställer sig är; vad är då ateistens definition på begreppet ondska? Vad är ateisters norm, rättesnöre, med vars hjälp de skiljer ont från gott? För att kunna skilja på saker och ting, så måste man ju alltid ha en referenspunkt, en utgångspunkt utifån vilket man gör sina bedömningar! Vad är ateistens referenspunkt? Han har ju inga heliga skrifter som han utgår ifrån, så vad utgår han ifrån? Enligt fullblods-ateister så finns det inget "Rätt" eller "Fel", så hur definierar då en ateist vad som är gott och ont? Faktum är att det är omöjligt att skilja ont från gott, såvida man inte har en evig referenspunkt som är absolut god, dvs Gud! Det finns överhuvudtaget ingen annan referenspunkt man kan ha, som kan skilja det onda från det goda! Om inte den ultimata Godheten (Gud) skulle existera, så skulle inte vår relativa godhet och ondska överhuvudtaget existera! Detsamma vad gäller ljus och mörker, som inte skulle existera utan det ultimata ljuset, dvs Solen! På samma sätt som Solen är referenspunkt för ljus och mörker, så är Gud referenspunkt för godhet och ondska! _____________________________________________ 10) Gud är ANDLIG och bevisas med ANDLIGA METODER! Gud står de facto utanför vetenskapens kompetensområde, beroende på att Gud är andlig och evig och inte är bunden av tid och materia som vi är. Han har skapat en värld som är tillgänglig för den vetenskapliga metoden, men själv är Han bortom den, transcendentalt belägen. Detta är ingen svaghet för skapelsetron, men väl en begränsning för vetenskapen. Gud kan man inte känna genom materiell vetenskap. Vetenskapen arbetar med att samla in data genom observationer och experiment, och utifrån dessa dra logiska slutsatser och bygga modeller. Gud har skapat den värld som går att beskriva med vetenskap, men är inte själv beskrivbar på detta sätt. Han kan inte fångas in av vare sig mikroskop eller teleskop, eftersom Han är av andlig, transcendental energi, och därför är materiella instrument värdelösa i jakten på att detektera Gud! Gud ingår alltså inte i den materiella vetenskapens kompetensområde, som endast sysslar med den materiella delen av verkligheten! Man kan inte sätta Gud under mikroskopet eller se Honom i teleskopet, eftersom dessa materiella instrument bara klarar av att detektera det rent materiella, och Gud är ju som bekant inte materiell, utan alltigenom andlig! Vetenskapen är en metod, formulerad av människan, för att studera den fysiska verkligheten så objektivt som det bara är möjligt. Det finns ingenting som säger (mer än möjligen människans högmod) att det inte kan finnas något utanför den fysiska verkligheten. Om den absoluta sanningen är att skapelseprocessen helt eller delvis drivits av utomvärldsliga orsaker, är detta sant oberoende av om vetenskapen kan studera detta eller ej. Den yttersta verkligheten låter sig inte begränsas av mänskliga filosofier eller metoder. Ateister ropar ständigt efter bevis på Gud, men när man ber dem att redogöra för på vilket sätt man ska presentera Gud för dem, vad de skulle godta som bevis, blir de helt mållösa...eftersom de fattar att vadhelst man skulle visa upp för dem, så kan vilken pseudoskeptiker som helst opponera sig och utbrista "Det där kan vara fejkat, det där kan vara något annan än från Gud" osv... MATERIELLA fenomen kan bara bevisas med MATERIELLA metoder! ANDLIGA fenomen kan bara bevisas med ANDLIGA metoder! Guds existens finns att finna i den andliga dimensionen, vilket innebär att ateistens patetiska försök att finna Honom med fysiska hjälpmedel för alltid kommer att misslyckas... Den alltigenom barmhärtiga Herren finns i allas hjärtan. Att se eller uppleva Honom där är dock endast möjligt när ens hjärta är fullständigt renat, hjärttvättat. I den här relativa materiella världen är allting relativt, men när man erhåller och når insikt i absolut kunskap, hur ande fungerar, så kommer man lätt börja fatta vad andlighet är för något och få bevis och uppenbarelser för sig själv, inifrån från Herren som finns i ens hjärta och utifrån från heliga personer och heliga uppenbarelseskrifter! Men för det krävs ett ödmjukt och uppriktigt sinnelag, först då uppenbaras bevisen för en, som alltså inte kan erhållas med hjälp av måttband eller kikare... _____________________________________________ 11) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA BEVIS: En andlig vetenskap måste naturligtvis kunna underbyggas med hjälp av bevis, men dessa kan inte vara av samma slag som de bevis, som den fysiska vetenskapen använder sig av. Det som för de fysiska sinnena är osynligt, går givetvis inte att bevisa genom mått- och viktdata, men detta betyder absolut inte, att det inte existerar en värld utanför de fysiska sinnenas räckvidd. Det verkliga problemet är inte avsaknaden av bevis i den andliga vetenskapen utan människornas vitt skilda förutsättningar för att kunna förstå dessa bevis. En människa som inte har utvecklat sin andlighet är blind för den andliga verkligheten, som är själva grunden för denna temporära materiella "verklighet". En andlig analfabet klarar inte av att läsa av de andliga sambanden som allt materiellt har och tror helt enkelt pga sin andliga ignorans att det inte finns något utöver det materiella... Kan Gud bevisas från vår materiella dimension? http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm (I den gula kolumnen "Smått och gott" högst upp till vänster, klicka på "Kan Gud bevisas?") _____________________________________________ 12) LOGISKA GUDSBEVIS: Det finns gott om logiska bevis för Guds existens, varav en av de starkaste är det Kosmologiska Gudsbeviset: http://en.wikipedia.org/wiki/First_cause_argument Sedan har vi alla följande Gudsbevis: Perfektionen i skapelsen! Hur kan det komma sig att allting är så enastående perfekt? Den mänskliga kroppen är så komplex att vetenskapsmännen fortfarande knappt vet ens hälften av hur det fungerar. Många samspel i naturen är svåra att förklara utan en "Skapare". Hela "skapelsen" pekar på att det måste finnas någon form av logik bakom allting. Att allting är så enastående perfekt är en ledtråd eller bevis för att Gud finns. Sökandet efter mening med livet! Vi människor behöver alltid ha något att leva för, det räcker inte med att bara finnas. Av någon anledning måste vi söka efter någon form av mening med livet. Det är precis som om vi människor har gått miste om den och sedan dess måste försöka återfinna den på något sätt. Någon kan ge oss en mening med livet, denna Någon måste vara Gud. Att vi behöver en mening med livet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns. Regelverk kring Gud i alla kulturer! När antropologer forskar i gamla kulturer som aldrig hört talas om den civiliserade världen och aldrig hört något om Gud eller eller Hans budskap, så hittar de ändå alltid regelverk kring Guds budskap. Överallt i världen har man sett samma fenomen. Det är precis som om mänskligheten är skapad med vissa grundläggande regler, som finns där även om man inte har lärt dem. Att dessa regler finns i mänskligheten är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns. Det inre tomrummet, saknaden! Ibland talas det om tomrum i en människa, en saknad. Det är förvånansvärt många människor som upplever att det är något som saknas. Varför finns en sådan känsla av tomhet? Tomrummet gjorde sig gällande när vi valde att inte ha med Gud att göra. Och när man lär känna Gud så är det precis som om tomrummet istället fylls med mening. För alla Gudstroende är det likadant och detta är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns. Den personliga upplevelsen av Gud! Man kan ofta höra Gudstroende som säger: Jag har upplevt Gud! Det är så många som kan vittna om Guds närvaro så det kan inte bara vara påhittat. Den egna upplevelsen tror vi på när det gäller kärlek, på samma sätt måste vi tro på de människor som säger att de mött Gud. Denna känsla av Guds närvaro är gemensam för alla Gudstroende och något sådan hade varit omöjligt om Gud bara varit en påhittad person eller ett psykologiskt fenomen. Tron är en övertygelse om ting man inte ser. Gudsmötet är en ledtråd eller ett bevis för att Gud finns. Guds uppenbara existens: http://www.harunyahya.com/articles/70ignorance_sci11.php Hela universum verkar alltså vara exakt kalibrerat för att möjliggöra liv. Att detta skulle kunna vara den livlöse IQ-befriade Mr Slumps egenhändiga verk, att kalibrera allting intill perfektion, är en total omöjlighet, som bara flummiga slump-teoretiker kan tro på... Guds fantastiska skapelse är om något bevis på Guds existens. Om man skulle skriva ner alla tecken på Guds närvaro i universum, så skulle det fylla tusentals encyklopedier: http://www.harunyahya.com/articles/70signs_sci26.php Ta bara som exempel de mänskliga ögonen, som har 110 miljoner pixlar vardera! Bara ett fullständigt geni som Gud skulle kunna skapa något så fantastiskt genialt! _____________________________________________ 13) MÄNNISKOLIVET är en JACKPOT! (Sluta reinkarnera!) Människan är en unik art, tack vare att det endast är i Människokroppen som själen ges tillfälle till att ta sig ur detta materiella livets fängelse som vi befinner oss i... Först och främst har vi fått livstids fängelse i dessa våra materiella kroppar och sedan är vi inburade i den Universella "Cellen", det Kosmiska Ägget, där äggets skal utgör gränsen mellan den materiella och den andliga världen: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_egg http://en.wikipedia.org/wiki/World_egg Meningen med livet är att återupprätta vårt eviga, men nu bortglömda, förhållande med Gud, att tjäna roten till tillvaron, Gud, så att vi kan bryta det fördömda ändlösa kretsloppet av födelse och död, att tvingas vandra runt och söka lyckan i allehanda undermåliga dödsdömda materiella kroppar, och istället återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom denna temporära, relativa rumtid värld, illusionens värld: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c4/MahaVishnu.jpg/275px-MahaVishnu.jpg I den andliga världen lever man i ständigt stegrande dynamisk lycka och kärlek i gemenskap med Gud och Hans följeslagare i de olika eviga kärleksfulla förhållanden som där existerar, i evigt ungdomliga andliga kroppar (som ÄR vårt Jag, till skillnad från kropparna som vi bär omkring på här i den materiella världen), som aldrig åldras, förfaller eller dör... Lovprisandet av Herrens heliga Namn (mantra-meditation), rekommenderas i alla heliga skrifter, såsom en metod att erhålla direkt umgänge med Herren! Läs här om den enorma andliga kraften i mantras: http://en.wikipedia.org/wiki/Mantra Absolut sett är det ingen skillnad mellan Gud och Hans heliga Namn, eftersom de båda befinner sig på samma absoluta andliga plattform! Bara genom att lovprisa, recitera Guds namn i ett ödmjukt och hängivet sinnelag, så bränner man upp mer dålig karma än vad man kan skapa under en hel livstid! _____________________________________________ 14) Einstein, Sokrates och Strindberg KLOKA MÄN... "När jag läser Bhagavad-gita funderar jag bara över hur GUD skapade universum. Allt annat verkar så oväsentligt" - Albert Einstein "Människokroppen består av jord, vatten osv...utanför människokroppen finns stora reservoarer av jord, vatten osv. Människokroppen består även av intelligens. Då måste det rimligen också finnas stora reservoarer av intelligens utanför människokroppen; dvs Gud!" - Sokrates "Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!" - August Strindberg _____________________________________________ VAD SÄGER NI, kära vänner? Har vi kvar några ateister här? Motargument? Ska vi inte satsa på att TA OSS TILLBAKA HEM till vår kära älskade HÖGSTE HERREN i den eviga andliga världen efter att vi har kilat vidare från vår nuvarande jordiska stofthydda? .

Det är inte till fullo bevisat att Big bang ägde rum, men det är en trolig teori. Som det har sagts förut, Adam och Evas barnbarn skulle ha blivit missbildade, pga generna. Min teori om Big bang: I ett minimalt utrymme fanns det tyngre partiklar som krockade och bildade mindre partiklar, Väte och Helium. Då är frågan: Varifrån kom de tyngre partiklarna? Från andra parallela universum, kanske. Den tanken är mer trolig än teorin om Gud. Men varifrån kom det flera universum? Det är det som duktiga forskare världen runt kommer att komma på tillslut. Människan består av intilligens? Löjligt. ( Det periodiska systemet visar inte att det finns något ämne som heter intilligens. Vad konstigt!

Citat

Det är lika orimligt att tro på världen men förneka Gud, som att tro på skon men förneka skomakaren!

Det är lika orimligt att tro på dig som att tro på Gud. Sokrates var född 470 f.kr, och var lika virrig som alla andra som levde under hedningatiden. Förresten! Han var hedning! Fy skäms, säger gud nu. Du säger att gud är osynlig och andlig och allsmäktig. Isåfall har han varit oerhört slapphänt under de senaste 2000 åren. Krig och förföljelse har haglat, och gud har inte gjort nånting. Fail. När kristendomen "skapades" var det ett skrämt och nertryckt folk ( Av romarna ) som klamrade sig fast vid sitt sista hopp: En inbillad gud. Sen samlade de troende sig runt Jesus som sedan dödades av romarna. När han dog gjorde de uppror. Genom krig har kristendomen slagit rot i europa. Folk har helt enkelt vant sig vid den. I alla tider har folk trott på olika gudar. Sen har de blivit konverterade, antingen till kristendom eller islam. Då insåg de att deras naturreligion var osann. Samma sak kommer nog hända om några århundraden, när religiösa inser faktum. PS. Gunasnd är skyldig mig 10 minuter av mitt liv. Gå och säg till Gud att han ska ge mig det. Klicka här för att se bevis för att gud inte finns.

Kan du bevisa att "Gud" finns? Nej, just de! o där vann ateisterna!