Laddar forumet…
192 inlägg · 9 955 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
Tycker att han är ganska cool och skön även om det var korkat att göra den där karikatyren av Mohammed. Han kunde ju ha gjort en på Jesus eller så, då hade det inte blivit så mycket väsen av det så då kunde han ha fått vara ifred.Men goddag yxskaft, han har redan målat av Jesus som pedofil.
Jo, och jag har ju stenkoll på vad han har gjort. Jag skiter i vem han målar av, all the same to me, hade inte ens noterat Muhammedbilden om det inte vore för mediacirkusen. Och jo, jag har nog ett yxskaft ute i vedbon som du kan få om du vill ha.Tycker att han är ganska cool och skön även om det var korkat att göra den där karikatyren av Mohammed. Han kunde ju ha gjort en på Jesus eller så, då hade det inte blivit så mycket väsen av det så då kunde han ha fått vara ifred.Men goddag yxskaft, han har redan målat av Jesus som pedofil.
Logga in för att svara i tråden.
... Jag tycker inte att att Lars Vilks ska behöva dö, jag tycker inte att han ska ha något straff alls eftersom att han inte brutit någon lag. Skulle dock vara kul om han åkte ner till Mellanöstern och ritade något liknande där den fega jäveln. är han kristen så ska han respektera andra religioner och är han ateist så ska han fan inte gå runt och smutskasta en profet. bara för att han HAR rätt att rita sån där skit som inte tjänar något som helst syfte utom att uppröra folk, så betyder det inte att det ÄR rätt att rita sånt. sen kan jag tycka att de här som dödshotar honom överreagerar lite, men ärligt vad fan hade han väntat sig? den som ger sig in i leken får leken tåla... Ja, det är min åsikt^^1: Vad får han ut av att fara ner till Mellanöstern och göra det? Som att jag skulle säga att du är en feg liten jävel som skriver detta här och inte tar tåget till Lars och snackar med han face to face -_- 2: Syftet är inte bara att uppröra. Syftet var att skapa debatt över yttrandefrihet/tryckfriheten! 3: "den som ger sig in i leken får leken tåla...". Visst fan vet han om det! Han har ju gett sig in i leken och har själv sagt att han är medveten om vad de här medfört!
Jag tycker att Lars Vilks är brilljant. Enligt mig är en riktig konstnär någon som tänker utanför ramarna. Och det gör han, att måla profeter och sånt i olika situationer. Det visar tydligt hur korkade islam är. Varför kunde dem inte bara skratta åt det och sen skita i det? Vi sitter ju och skrattar åt Jesus skämt i family guy, så varför kan inte dem bara ta och acceptera det. Jag tror muslimer har ett makt-behov som inte går att beskriva. Detta kan märkas på det att Islam har tre heliga ställen. Och ett av dessa måste dem kriga mot judar. Kan dem inte bara släppa Jerusalem. Make friend not enemies. Jag har en kompis, när han skämtar med en så skrattar man, men när man skämtar på samma nivå mot han tar han åt sig och blir skitsur.. Jag tror Islam behöver sluta sitta på sina hårda mattor och ta ett avslappnande bad. (Menar inte att dem är smutsiga, bara att dem behöver slappna av.)Håller med om att dom överreagerar nå jävulskt :S Inte minst i South park avsnitten där man drev med (i princip) alla religioner, och mycket mer än vad man drev med Islam, ändå vare bara muslimer som blev skitförbannade -_- Dock angående Jerusalem saken så är ju även Judarna jävla fäst vid det stället. Dessutom är dom nog också ganska krigiska då dom hade det där stället som hemland men blev plötsligt borttryckta och lever nu på enormt små områden som dom knappt får plats i :/ Nog Off-topic nu :D
Buddhister får inte knarka ;PAntar att du förstår vad han menade så du behöver inte dra till med den där kommentaren. Men om du behöver ett korrekt exempel så kan vi säga såhär då: "Hur skulle reaktionen från det Thailändska samhället vara om muslimer ritade av Buddha i homosexuella aktioner?". Om du har missat avsnitten i South park där man avbildar Jesus, Joseph Smith, Moses, Buddha, en censurerad Mohammed m.fl så uppmanar jag dig att se det. En jävla kontrovers blev det, då Muslimer blev skitförbannade över att dom hade avbildat Mohammed. Uppenbarligen ser man inte ens serien då det var en svart rand med texten "censored" över -_- Samtidigt var Buddha med och snortade kokain. Vad hände? Ingenting, inga hot eller klagomål från buddhisterna!Demokrati och yttrandefrihet är bland de vackraste ord som finns i det svenska språket, varför inte använda sig av dessa? I Sverige är det yttrande/skrift/tryck-frihet vilket betyder att Vilks har all rätt i världen att publicera dessa bilder på profeten Mohammed. Jag tycker det är bra att det finns någon som överhuvudtaget tar debatten angående den inskränkta yttrandefriheten som vi har idag. Hur skulle reaktionen från det svenska samhället vara om muslimer ritade av Jesus i homosexuella aktioner? Ingen skulle lyfta ett finger! Om muslimer inte tål att svenskar publicerar bilder, så kan dem faktiskt flytta tillbaka till dit dem kom ifrån!Varför skulle muslimerna rita av sin egen profet i homosexuella aktioner?
Buddhister får inte knarka ;PDet får inte du heller. Det Vilks gjorde hade han rätt till, men det var jävligt onödigt! Vad fick han ut av det? Ska man provocera så får man göra det på ett konstruktivt sätt istället för att lalla runt med nonsensprovokationer som vilks.
Alla ni som tycker Lars Vilks gjorde rätt och sånt, visst. Men det har inget med yttrandefrihet att göra... Han kränkte muslimernas profet. Behövs det mer? Vem fan bryr sig om att kristna inte tar illa upp om nån skämtar om Jesus. Om du är gäst hemma hos nån och de har en konstig regel, då bryter du inte den bara för den är onödig. Om du fattar vad jag menar...Det har inget med yttrandefrihet att göra heller, men han hade laglig rätt att göra som han gjorde. Och muslimernas profet var en pedofil och stråtrövare.
Alla ni som tycker Lars Vilks gjorde rätt och sånt, visst. Men det har inget med yttrandefrihet att göra... Han kränkte muslimernas profet. Behövs det mer? Vem fan bryr sig om att kristna inte tar illa upp om nån skämtar om Jesus. Om du är gäst hemma hos nån och de har en konstig regel, då bryter du inte den bara för den är onödig. Om du fattar vad jag menar...Klart som fan att det har med yttrandefrihet att göra. Gäst hemma hos nån? Var Vilks hemma hos Muhammed när han ritade av honom eller? Det spelar ingen roll vem som blir kränkt av vad, yttrandefriheten ska gälla för ALLA, HELA TIDEN. Den ger dig lika mycket rätt att säga emot Vilks som han har att rita vad som helst. Blir jag kränkt av att du andas har jag lika rätt att säga det som du har att andas. D.v.s all rätt i världen.
Senast ändrat 2010-06-30 05:13:47
Mycket bra sagt!Alla ni som tycker ... konstig regel, då bryter du inte den bara för den är onödig. Om du fattar vad jag menar.Klart som fan att det har med yttrandefrihet att göra. Gäst hemma hos nån? Var Vilks hemma hos Muhammed när han ritade av honom eller? Det spelar ingen roll vem som blir kränkt av vad, yttrandefriheten ska gälla för ALLA, HELA TIDEN. Den ger dig lika mycket rätt att säga emot Vilks som han har att rita vad som helst. Blir jag kränkt av att du andas har jag lika rätt att säga det som du har att andas. D.v.s all rätt i världen.
Klart som fan att det har med yttrandefrihet att göra. Gäst hemma hos nån? Var Vilks hemma hos Muhammed när han ritade av honom eller? Det spelar ingen roll vem som blir kränkt av vad, yttrandefriheten ska gälla för ALLA, HELA TIDEN. Den ger dig lika mycket rätt att säga emot Vilks som han har att rita vad som helst. Blir jag kränkt av att du andas har jag lika rätt att säga det som du har att andas. D.v.s all rätt i världen.Jag förstår vad du menar, men Vilks provokation var meningslös. Vad var det för åsikt med hans bilder? Vad ville han ha sagt? Vad fick han ut av det? Varför? För att han fick? Grattis, han har just konstaterat att vi har yttrandefrihet i Sverige, en lågstadieelev förstår det.
Senast ändrat 2010-06-30 07:37:40