vah?
Laddar forumet…
Laddar forumet…
638 inlägg · 19 406 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
"tterligare bara en av alla de små miljarder skitar som någonsin levat. " Låter inte som en blivande religionslärare. I asien finns det många kristna/muslimer som känner till jesus. speciellt i ocianien och indonesien, där det finns flest muslimer i hela världen.Å andra sidan så kommer jag ju inte låta mina personliga åsikter återspeglas då jag undervisar. Som lärare får man faktiskt inte ens yttra sig om sina åsikter i de ämnen man har. Okej, kan tänkas att det är så. Min poäng är egentligen bara att jag starkt tvivlar på att jesus är den största människan som någonsin levat. Tror snarare på att det skulle vara Buddha med tanke på att Buddhismen är en väldigt stor religion i sydostasien och den också är ganska välkänd även i väst pga tex bred religionsutbildning här jämfört med i exempelvis sydostasien.
Logga in för att svara i tråden.
Det finns ca 1.9 miljarder kristna i världen, ca 1.7 miljarder muslimer, ca 3.6 miljarder människor ser Jesus som en profet. Argumentet löd "Jesus är den störste människan som har levt" inte " Jesus är den kändaste personen som har levt" därför måste man också se hur många som tror på Jesus och i det här fallet Buddha."tterligare bara en av alla de små miljarder skitar som någonsin levat. " Låter inte som en blivande religionslärare. I asien finns det många kristna/muslimer som känner till jesus. speciellt i ocianien och indonesien, där det finns flest muslimer i hela världen.Å andra sidan så kommer jag ju inte låta mina personliga åsikter återspeglas då jag undervisar. Som lärare får man faktiskt inte ens yttra sig om sina åsikter i de ämnen man har. Okej, kan tänkas att det är så. Min poäng är egentligen bara att jag starkt tvivlar på att jesus är den största människan som någonsin levat. Tror snarare på att det skulle vara Buddha med tanke på att Buddhismen är en väldigt stor religion i sydostasien och den också är ganska välkänd även i väst pga tex bred religionsutbildning här jämfört med i exempelvis sydostasien.
Hur kan du lära ut något du inte förstår själv?Vad är det jag inte förstår? Det enda jag inte gör är att tro.
Nej, men det kan ha att göra med att jag inte vet vad som står i dessa stycken. Simple as that.Du förstår t ex inte sambandet med Matt kap 24: 2 Tim 3:1-5 och dagens snabba uppkomna situation.Hur kan du lära ut något du inte förstår själv?Vad är det jag inte förstår? Det enda jag inte gör är att tro.
ja och du också eftersom du anser att en spermie är ett liv. [/quote] Spermie ett liv, vem har påstått det!? Nu pratar du i nattmössan. Debattör är en individ med stort behov att framföra sin åsikt i en eller flera frågor. Kan grovt delas in i sådana som uttrycker åsikter inom områden de behärskar och sådana som uttrycker åsikter inom alla områden, oavsett om de behärskar dem eller inte. 1 Korinthierna 1:20 2000 ”Var finns ni de visa, de skriftlärda och denna världens klok huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap? Innan du svarar på det där med liv, så väx upp. [/quote]du skrev att när ett ägg befruktas så startar ett liv men då är det endast en cell en spermie är också en cellObama är en mördare!men att kalla Muhamed för mördare för att han ledde en här. i så fall är Obama en mördare
För att jag inte vet vad som ordagrant står i 6 bibelverser? Och du kan förstås citera hela bibeln? Och Koranen? Och Veda? Nä, tänkte väl inte det. Då har du inte mer rätt än mig att uttala dig om religion över huvud taget.Då ska du inte kommentera något om religion heller!Nej, men det kan ha att göra med att jag inte vet vad som står i dessa stycken. Simple as that.Du förstår t ex inte sambandet med Matt kap 24: 2 Tim 3:1-5 och dagens snabba uppkomna situation.Hur kan du lära ut något du inte förstår själv?Vad är det jag inte förstår? Det enda jag inte gör är att tro.
Jag har ett svar som jag tycker är jävligt bra då. Vad skapades gud av då? "Gud är evig" Vadå för du säger det eller? Ne men då säger väl jag att atomerna som tillslut blev big bang är eviga för jag har inga bevis på att det är så, precis som du inte har några bevis på att gud är evig. Era motargument spräcker era egna argument.1: Ingenting 2:Genom evolution och "det naturliga urvalet"Fail 10X Vad är ingenting? hur kan allt skapas av ingenting? Hur kan energi skapas? Här failade du som mest. evolution förklarar INTE HUr livet skapades den "förklarar" hur livet utvecklades...
Fast deras argumen går ju bara ut på att "det är så". Vilket inte är ett giltigt argument i någon anna typ av argumentation som känner till.
Senast jag kollade betyder inte religion att man kan alla religions baserade texter utantill och vet vad dom betyder i huvudet. Och det kanske bara är min personliga åsikt tror att man får lättare jobb som religions lärare om du inte är troende, är du troende (lika extremt som du) och vill bli religions lärare skulle det inte bli mycket religion man lär sej det hade nog mer blivit att läraren försöker konvertera eleverna till din religion och lära ut att alla andra religioner är fel för dom tror på en "falsk" gud. Då skulle buddhismen eller hinduismen likagärna kunna vara rätt religion, dom har ungefär lika vettiga argument om inte vettigare.Du förstår t ex inte sambandet med Matt kap 24: 2 Tim 3:1-5 och dagens snabba uppkomna situation.Hur kan du lära ut något du inte förstår själv?Vad är det jag inte förstår? Det enda jag inte gör är att tro.
Senast ändrat 2010-11-15 00:26:36
Sant, och om vi använder samma argument så blir bara svaret "nu när du inte har ett vetenskapligt bevisat argument har jag rätt, för du har inga bevis på att gud inte finns." Jag vill gärna oxå ha lite konkreta bevis, Ge mej en bild signerad av gud eller ett telefon nummer till han, eller be han prata telepatiskt till mej och berätta för mej att följa honom. Något simpelt som det borde han ju faktiskt kunna göra.Fast deras argumen går ju bara ut på att "det är så". Vilket inte är ett giltigt argument i någon anna typ av argumentation som känner till.
Ursäkta min träskallighet, men vad hade det där sista med diskussionen att göra. Det förklarade inte för mig varför ni kan köra på "det bara är så" argument medans vi måste ha sakargument.