"Alla har en patriarkalisk, dömande gud i fadersgestalt. " Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?Du sa ju om och om igen att islam inte är kvinnoförtryckande, eller att gud inte hade ett kön...
Laddar forumet…
Laddar forumet…
201 inlägg · 9 994 visningar i originalets statistik · Gå till senaste inlägget
"Alla har en patriarkalisk, dömande gud i fadersgestalt. " Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?Du sa ju om och om igen att islam inte är kvinnoförtryckande, eller att gud inte hade ett kön...
Jag ser det inte som en evolution utan som en gåva från Gud. En gåva som ger oss en anpassningsförmåga. Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet. Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt. Jag kan faktiskt förstå att du inte gillar religion då det är vanligt att inte gilla det man inte vet något om. Historien har bevisat detta flertal gånger. "Alla har en patriarkalisk, dömande gud i fadersgestalt. " Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma? Jag ahr rätt många vettiga argument, allt från socialt hjälp till framsteg inom vetenskap.Jag gillar religion. Jag gillar att läsa om det. Jag gillar bara inte hur det utövas. Med tanke på kastsystemet i Indien, hur det ser ut i Iran och kristna fundamentalister, kan du verkligen klandra mig? "Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?" Nej, jag pekade bara ut likheterna mellan judendomen, kristendomen och islam. Nu när jag väl tänker på det så var det dumt gjort då det är samma gud..Hah. "Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt." Jag kanske missuppfattade det du sa, jag vet inte. " Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet." Jag vet att du inte kommer ändra din åsikt vad jag än säger, så jag tänker inte ens försöka. Förresten, det var länge sen jag studerade religion...Ingår gamla testamentet i Koranen, eller är jag helt ute och cyklar?
Logga in för att svara i tråden.
Jag sa inte att det var så, utan att jag inte ser ngt dåligt med det"Alla har en patriarkalisk, dömande gud i fadersgestalt. " Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?Du sa ju om och om igen att islam inte är kvinnoförtryckande, eller att gud inte hade ett kön...
Jag gillar religion. Jag gillar att läsa om det. Jag gillar bara inte hur det utövas. Med tanke på kastsystemet i Indien, hur det ser ut i Iran och kristna fundamentalister, kan du verkligen klandra mig? "Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?" Nej, jag pekade bara ut likheterna mellan judendomen, kristendomen och islam. Nu när jag väl tänker på det så var det dumt gjort då det är samma gud..Hah. "Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt." Jag kanske missuppfattade det du sa, jag vet inte. " Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet." Jag vet att du inte kommer ändra din åsikt vad jag än säger, så jag tänker inte ens försöka. Förresten, det var länge sen jag studerade religion...Ingår gamla testamentet i Koranen, eller är jag helt ute och cyklar?Det är nästan bara kastsystemet i indien man kan klandra den religionen för. Men situationen i Iran har väldigt lite med religion att göra. Det är mer makt som det är i frågan om. När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden. Därför blir det väldigt fel att säga att fundamentalism och extremism är ngt som producerats av religion. Nu säger jag inte att du sa det, men det är viktigt att veta. klart att du kan försöka, jag har ändrat mina åsikter väldigt många gånger här på forumet. Gamla Testamentet ingår inte i Koranen, men de har väldigt likt innehåll. bl.a. skapelseberättelsen, Moses, Abraham osv
Jag sa inte att det var så, utan att jag inte ser ngt dåligt med detHelt i linje med de flesta muslimer.
Angående Iran så menade jag mer att kvinnor blir stenade till döds där. Det är på grund av religion. Detta är inte bara i Iran, såklart, men Iran var ett exempel. "När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden." Ja, fundamentalister av alla sorter är dåliga. Men religiösa fundamentalister är värst, då dom oftast följer minst sagt utdaterade böcker och låter dessa skrifterna styra deras liv.Jag gillar religion. Jag gillar att läsa om det. Jag gillar bara inte hur det utövas. Med tanke på kastsystemet i Indien, hur det ser ut i Iran och kristna fundamentalister, kan du verkligen klandra mig? "Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?" Nej, jag pekade bara ut likheterna mellan judendomen, kristendomen och islam. Nu när jag väl tänker på det så var det dumt gjort då det är samma gud..Hah. "Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt." Jag kanske missuppfattade det du sa, jag vet inte. " Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet." Jag vet att du inte kommer ändra din åsikt vad jag än säger, så jag tänker inte ens försöka. Förresten, det var länge sen jag studerade religion...Ingår gamla testamentet i Koranen, eller är jag helt ute och cyklar?Det är nästan bara kastsystemet i indien man kan klandra den religionen för. Men situationen i Iran har väldigt lite med religion att göra. Det är mer makt som det är i frågan om. När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden. Därför blir det väldigt fel att säga att fundamentalism och extremism är ngt som producerats av religion. Nu säger jag inte att du sa det, men det är viktigt att veta. klart att du kan försöka, jag har ändrat mina åsikter väldigt många gånger här på forumet. Gamla Testamentet ingår inte i Koranen, men de har väldigt likt innehåll. bl.a. skapelseberättelsen, Moses, Abraham osv
I Iran använder man sig av stening, men de följer inte Islams lagar. Koranen säger ingeting om stening, haditherna däremot talar om att Mohammed en gång beodrade stening. Och härifrån har vissa extremister tolkat själv att det är tillåtet. Men det många "glömmer" är att stening får bara användas vid äktenskapsbrott och det måste vara 4 vittnen som har sett "förövarna" när de hade sex. Som du kan se så är det ytterst liten chans att bli stenad (om man tolkar haditherna så att stening blir tillåtet). Men det är så att majoriteten av alla lärda muslimer är emot stening som straff. Alltså Iran använder sig av stening men de gör det inte i Islams namn. "Ja, fundamentalister av alla sorter är dåliga. Men religiösa fundamentalister är värst, då dom oftast följer minst sagt utdaterade böcker och låter dessa skrifterna styra deras liv." Om du tror att Nazister, Stalinister, och andra sjuka fundamentalister är BÄTTRE (!?) än religiös fundamentalism då har jag helt och hållet missuppfattat dig... och det på det negativa. Jag kan lugnt säga att Koranen styr mitt liv på hög grad, det betyder inte att jag är fundamentalist. Och om du tror det (som du tydligen gör enligt ditt inlägg) så tror du att det är bättre att vara nazist än som mig. Och DET är den största förolämpningen jag har fått här på Jesper. Fyfan vad lågt...Angående Iran så menade jag mer att kvinnor blir stenade till döds där. Det är på grund av religion. Detta är inte bara i Iran, såklart, men Iran var ett exempel. "När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden." Ja, fundamentalister av alla sorter är dåliga. Men religiösa fundamentalister är värst, då dom oftast följer minst sagt utdaterade böcker och låter dessa skrifterna styra deras liv.Jag gillar religion. Jag gillar att läsa om det. Jag gillar bara inte hur det utövas. Med tanke på kastsystemet i Indien, hur det ser ut i Iran och kristna fundamentalister, kan du verkligen klandra mig? "Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?" Nej, jag pekade bara ut likheterna mellan judendomen, kristendomen och islam. Nu när jag väl tänker på det så var det dumt gjort då det är samma gud..Hah. "Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt." Jag kanske missuppfattade det du sa, jag vet inte. " Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet." Jag vet att du inte kommer ändra din åsikt vad jag än säger, så jag tänker inte ens försöka. Förresten, det var länge sen jag studerade religion...Ingår gamla testamentet i Koranen, eller är jag helt ute och cyklar?Det är nästan bara kastsystemet i indien man kan klandra den religionen för. Men situationen i Iran har väldigt lite med religion att göra. Det är mer makt som det är i frågan om. När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden. Därför blir det väldigt fel att säga att fundamentalism och extremism är ngt som producerats av religion. Nu säger jag inte att du sa det, men det är viktigt att veta. klart att du kan försöka, jag har ändrat mina åsikter väldigt många gånger här på forumet. Gamla Testamentet ingår inte i Koranen, men de har väldigt likt innehåll. bl.a. skapelseberättelsen, Moses, Abraham osv
Senast ändrat 2011-02-19 23:54:19
I Iran använder man sig av stening, men de följer inte Islams lagar. Koranen säger ingeting om stening, haditherna däremot talar om att Mohammed en gång beodrade stening. Och härifrån har vissa extremister tolkat själv att det är tillåtet. Men det många "glömmer" är att stening får bara användas vid äktenskapsbrott och det måste vara 4 vittnen som har sett "förövarna" när de hade sex. Som du kan se så är det ytterst liten chans att bli stenad (om man tolkar haditherna så att stening blir tillåtet). Men det är så att majoriteten av alla lärda muslimer är emot stening som straff. Alltså Iran använder sig av stening men de gör det inte i Islams namn.Jag läste någon som skrev att koranen skrevs för att inte kunna tolkas. Till skillnad från bibeln. Men tydligen går det att tolka det, dåligt.
Om du läste mitt inlägg så förstår du att dom inte misstolkade Koranen, utan haditherna....I Iran använder man sig av stening, men de följer inte Islams lagar. Koranen säger ingeting om stening, haditherna däremot talar om att Mohammed en gång beodrade stening. Och härifrån har vissa extremister tolkat själv att det är tillåtet. Men det många "glömmer" är att stening får bara användas vid äktenskapsbrott och det måste vara 4 vittnen som har sett "förövarna" när de hade sex. Som du kan se så är det ytterst liten chans att bli stenad (om man tolkar haditherna så att stening blir tillåtet). Men det är så att majoriteten av alla lärda muslimer är emot stening som straff. Alltså Iran använder sig av stening men de gör det inte i Islams namn.Jag läste någon som skrev att koranen skrevs för att inte kunna tolkas. Till skillnad från bibeln. Men tydligen går det att tolka det, dåligt.
Om du läste mitt inlägg så förstår du att dom inte misstolkade Koranen, utan haditherna....Haditherna är ju en del av koranen?
Nej. Du har fått det om bakfoten. Koranen är där Guds ord är nedskrivna, de ord Gud gav Mohammed. Haditherna är skrivna av män som levde på Mohammeds tid. De beskriver profetens liv. Det är knepigt det här med hadither då de inte är Guds ord och därför kan de ha fel. Det finns många oautentiska hadither som anses vara förfalskade och/eller ändrade under tidens lopp.Om du läste mitt inlägg så förstår du att dom inte misstolkade Koranen, utan haditherna....Haditherna är ju en del av koranen?
Nej. Du har fått det om bakfoten. Koranen är där Guds ord är nedskrivna, de ord Gud gav Mohammed. Haditherna är skrivna av män som levde på Mohammeds tid. De beskriver profetens liv. Det är knepigt det här med hadither då de inte är Guds ord och därför kan de ha fel. Det finns många oautentiska hadither som anses vara förfalskade och/eller ändrade under tidens lopp.Jag trodde haditherna var nedskrivna i koranen.
Men nu ville du ju veta hur religion kan vara bra. Och jag skrev hur. Sen håller jag med dig om att det är mer dåligt än bra, men det är inte bara skit:)Jag pratade inte om islam, jag pratade om alla religioner. Som motargument till det så kan jag ju säga att religion ändå gör mer skada än nytta; kolla bara på hinduismen. Deras kastsystem är ju helt sjukt. Dessutom så kan du omöjligen säga att vi inte skulle vara där vi är nu utan islam. Världen skulle se annorlunda ut, visst, men man kan bara gissa hur den skulle se ut.Förresten, har du några vettiga argument alls till varför religion skulle vara bra?Islam uppmanar till studier och forskning, och vi hade inte alls varit där vi är nu i bland annat matematik och medicin utan den, medans den katolska kyrkan har bränt "kättare" åt höger och vänster som sagt att jorden rör på sig. Alla religioner är olika, man ska inte döma den ena efter den andra.
Åter igen, det är nödvändigtvis inte bra, då man inte kan säga att framstegen inom matematik och medicin är enbart religionens förtjänst, eller hur?Men nu ville du ju veta hur religion kan vara bra. Och jag skrev hur. Sen håller jag med dig om att det är mer dåligt än bra, men det är inte bara skit:)Jag pratade inte om islam, jag pratade om alla religioner. Som motargument till det så kan jag ju säga att religion ändå gör mer skada än nytta; kolla bara på hinduismen. Deras kastsystem är ju helt sjukt. Dessutom så kan du omöjligen säga att vi inte skulle vara där vi är nu utan islam. Världen skulle se annorlunda ut, visst, men man kan bara gissa hur den skulle se ut.Förresten, har du några vettiga argument alls till varför religion skulle vara bra?Islam uppmanar till studier och forskning, och vi hade inte alls varit där vi är nu i bland annat matematik och medicin utan den, medans den katolska kyrkan har bränt "kättare" åt höger och vänster som sagt att jorden rör på sig. Alla religioner är olika, man ska inte döma den ena efter den andra.
Det spelar ingen roll, då det bara är muslimer (iallafall bara som jag känner till) som använder sig av denna grymma bestraffningen. Äktenskapsbrott? Blir man dömd till döds p.g.a äktenskapsbrott? Minst sagt sjukt. Nej, religiösa fundamentalister är minst lika illa som nazister. Du vet, sådana människor som hugger av händer på tjuvar och skär av tungorna på lögnare eller något sånt.I Iran använder man sig av stening, men de följer inte Islams lagar. Koranen säger ingeting om stening, haditherna däremot talar om att Mohammed en gång beodrade stening. Och härifrån har vissa extremister tolkat själv att det är tillåtet. Men det många "glömmer" är att stening får bara användas vid äktenskapsbrott och det måste vara 4 vittnen som har sett "förövarna" när de hade sex. Som du kan se så är det ytterst liten chans att bli stenad (om man tolkar haditherna så att stening blir tillåtet). Men det är så att majoriteten av alla lärda muslimer är emot stening som straff. Alltså Iran använder sig av stening men de gör det inte i Islams namn. "Ja, fundamentalister av alla sorter är dåliga. Men religiösa fundamentalister är värst, då dom oftast följer minst sagt utdaterade böcker och låter dessa skrifterna styra deras liv." Om du tror att Nazister, Stalinister, och andra sjuka fundamentalister är BÄTTRE (!?) än religiös fundamentalism då har jag helt och hållet missuppfattat dig... och det på det negativa. Jag kan lugnt säga att Koranen styr mitt liv på hög grad, det betyder inte att jag är fundamentalist. Och om du tror det (som du tydligen gör enligt ditt inlägg) så tror du att det är bättre att vara nazist än som mig. Och DET är den största förolämpningen jag har fått här på Jesper. Fyfan vad lågt...Angående Iran så menade jag mer att kvinnor blir stenade till döds där. Det är på grund av religion. Detta är inte bara i Iran, såklart, men Iran var ett exempel. "När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden." Ja, fundamentalister av alla sorter är dåliga. Men religiösa fundamentalister är värst, då dom oftast följer minst sagt utdaterade böcker och låter dessa skrifterna styra deras liv.Jag gillar religion. Jag gillar att läsa om det. Jag gillar bara inte hur det utövas. Med tanke på kastsystemet i Indien, hur det ser ut i Iran och kristna fundamentalister, kan du verkligen klandra mig? "Ser faktiskt inget dåligt med detta, vart ville du komma?" Nej, jag pekade bara ut likheterna mellan judendomen, kristendomen och islam. Nu när jag väl tänker på det så var det dumt gjort då det är samma gud..Hah. "Har jag sagt att du var islamofob? i så fall ber jag om ursäkt." Jag kanske missuppfattade det du sa, jag vet inte. " Det är som sagt stor skillnad på att anpassa sig till en miljö och att ärva den anpassningen så långt att man förändras helt och hållet." Jag vet att du inte kommer ändra din åsikt vad jag än säger, så jag tänker inte ens försöka. Förresten, det var länge sen jag studerade religion...Ingår gamla testamentet i Koranen, eller är jag helt ute och cyklar?Det är nästan bara kastsystemet i indien man kan klandra den religionen för. Men situationen i Iran har väldigt lite med religion att göra. Det är mer makt som det är i frågan om. När det gäller fundamentalister och extremister så förekommer inte det bara i religion utan även inom politik och andra områden. Därför blir det väldigt fel att säga att fundamentalism och extremism är ngt som producerats av religion. Nu säger jag inte att du sa det, men det är viktigt att veta. klart att du kan försöka, jag har ändrat mina åsikter väldigt många gånger här på forumet. Gamla Testamentet ingår inte i Koranen, men de har väldigt likt innehåll. bl.a. skapelseberättelsen, Moses, Abraham osv
Det spelar ingen roll, då det bara är muslimer (iallafall bara som jag känner till) som använder sig av denna grymma bestraffningen. Äktenskapsbrott? Blir man dömd till döds p.g.a äktenskapsbrott? Minst sagt sjukt. Nej, religiösa fundamentalister är minst lika illa som nazister. Du vet, sådana människor som hugger av händer på tjuvar och skär av tungorna på lögnare eller något sånt.Det var ett konstigt resonemang. Så bara för det är ytterst få muslimer som använder sig av stening så måste det betyda att det är religiöst? Många ateister här på forumet kan bara inte acceptera att det finns folk som inte tycker och tänker som en själv. Jag tycker att ett äktenskap är något som är det mest fantastiska som finns på jorden, det finns inget bättre bevis på hur mycket man älskar varandra än när man går in i ett äktenskap. Därför tycker jag att om man bryter ett sådant äktenskap "illegalt", alltså genom att ha sexuella umgängen med andra än sin man/kvinna när man fortfarande är i ett äktenskap, så borde man få ett strängt straff. Det är vanligt att man tex har valt fel person att gifta sig med men då kan man alltid begära skillsmässa och fortsätta sitt letande efter den rätta. "Nej, religiösa fundamentalister är minst lika illa som nazister. Du vet, sådana människor som hugger av händer på tjuvar och skär av tungorna på lögnare eller något sånt." Det sa du inte innan. Du sa klart och tydligt att de var värre. Förstår inte hur du kan tycka att en slags fundamentalism är bättre än den andra. ALL FUNDAMENTALISM/EXTREMISM ÄR LIKA DÅLIGA. Sen ändrar du din definition av fundamentalism. vet inte längre vad jag ska tro.
Om man blir tvingad att gifta sig och inte får ta ut skiljsmässa då?Det spelar ingen roll, då det bara är muslimer (iallafall bara som jag känner till) som använder sig av denna grymma bestraffningen. Äktenskapsbrott? Blir man dömd till döds p.g.a äktenskapsbrott? Minst sagt sjukt. Nej, religiösa fundamentalister är minst lika illa som nazister. Du vet, sådana människor som hugger av händer på tjuvar och skär av tungorna på lögnare eller något sånt.Det var ett konstigt resonemang. Så bara för det är ytterst få muslimer som använder sig av stening så måste det betyda att det är religiöst? Många ateister här på forumet kan bara inte acceptera att det finns folk som inte tycker och tänker som en själv. Jag tycker att ett äktenskap är något som är det mest fantastiska som finns på jorden, det finns inget bättre bevis på hur mycket man älskar varandra än när man går in i ett äktenskap. Därför tycker jag att om man bryter ett sådant äktenskap "illegalt", alltså genom att ha sexuella umgängen med andra än sin man/kvinna när man fortfarande är i ett äktenskap, så borde man få ett strängt straff. Det är vanligt att man tex har valt fel person att gifta sig med men då kan man alltid begära skillsmässa och fortsätta sitt letande efter den rätta. "Nej, religiösa fundamentalister är minst lika illa som nazister. Du vet, sådana människor som hugger av händer på tjuvar och skär av tungorna på lögnare eller något sånt." Det sa du inte innan. Du sa klart och tydligt att de var värre. Förstår inte hur du kan tycka att en slags fundamentalism är bättre än den andra. ALL FUNDAMENTALISM/EXTREMISM ÄR LIKA DÅLIGA. Sen ändrar du din definition av fundamentalism. vet inte längre vad jag ska tro.
Inte enbart nej. Men gärningen blir väl inte sämre för det?Åter igen, det är nödvändigtvis inte bra, då man inte kan säga att framstegen inom matematik och medicin är enbart religionens förtjänst, eller hur?Men nu ville du ju veta hur religion kan vara bra. Och jag skrev hur. Sen håller jag med dig om att det är mer dåligt än bra, men det är inte bara skit:)Jag pratade inte om islam, jag pratade om alla religioner. Som motargument till det så kan jag ju säga att religion ändå gör mer skada än nytta; kolla bara på hinduismen. Deras kastsystem är ju helt sjukt. Dessutom så kan du omöjligen säga att vi inte skulle vara där vi är nu utan islam. Världen skulle se annorlunda ut, visst, men man kan bara gissa hur den skulle se ut.Förresten, har du några vettiga argument alls till varför religion skulle vara bra?Islam uppmanar till studier och forskning, och vi hade inte alls varit där vi är nu i bland annat matematik och medicin utan den, medans den katolska kyrkan har bränt "kättare" åt höger och vänster som sagt att jorden rör på sig. Alla religioner är olika, man ska inte döma den ena efter den andra.
![[mellow]](/legacy/smileys/mellow.gif "mellow")