Religion: bra eller dåligt?

Citat av Klarinettfett

Nej, då stening bara används av muslimer så är det förmodligen något religiöst, eller hur? "Därför tycker jag att om man bryter ett sådant äktenskap "illegalt", alltså genom att ha sexuella umgängen med andra än sin man/kvinna när man fortfarande är i ett äktenskap, så borde man få ett strängt straff." Det där var det dummaste jag har hört. Det är bara sex. Man ska inte avrättas för att man är otrogen. Ren idioti är vad det är. "Det sa du inte innan. Du sa klart och tydligt att de var värre." Förlåt, jag tänkte inte på nazister och stalinister innan. Nu när jag väl tänker på det så är väl religiösa fundamentalister lika illa som nazister och stalinister... "Förstår inte hur du kan tycka att en slags fundamentalism är bättre än den andra." Det är rätt så lätt, vissa gör mer skada än andra. Jag tycker heller inte att någon fundamentalism är "bättre", men jag tycker att vissa är sämre än andra. "Sen ändrar du din definition av fundamentalism. vet inte längre vad jag ska tro." Har jag inte alls gjort. Jag ber om ursäkt om jag var lite vag innan.

Sex är ngt som är heligt och vackert, inte något som man bara gör för skojs skull. Därför är det inte "bara" sex. Efter att ha studerat lite vad Sharia säger i området så har jag kommit fram till att straffet för äktenskapsbrott inte är döden. utan 100 symboliska piskrapp. I haditherna så står det att det är dödsstraff, men inte i Islams främsta källa, Koranen. Som jag har sagt innan så är det så att hadither inte nödvändigtvis behöver vara äkta, de kan ha ändrats och manipulerats under tidens gång. Koranen däremot har varit densamme sedan Mohammeds tid. [24:2] STRAFFET för äktenskapsbryterskan och för äktenskapsbrytaren är hundra piskrapp för var och en; och låt inte medkänsla med dem avhålla er från att följa Guds lag, såvida ni tror på Gud och den Yttersta dagen. Och se till att några troende bevittnar bestraffningen.

Citat av Emirbih

Jag tycker att ett äktenskap är något som är det mest fantastiska som finns på jorden, det finns inget bättre bevis på hur mycket man älskar varandra än när man går in i ett äktenskap.

De flesta äktenskap ingås knappast på grund av att något luddigt medelklassideal om "äkta kärlek" uppfylls, snarare skulle jag gissa på att rent ekonomiska orsaker oftast ligger bakom.

Citat av Emirbih

Därför tycker jag att om man bryter ett sådant äktenskap "illegalt", alltså genom att ha sexuella umgängen med andra än sin man/kvinna när man fortfarande är i ett äktenskap, så borde man få ett strängt straff.

Menar du att varje människa inte borde ha fullständig rätt över sin egen kropp?

Citat av Emirbih

Sex är ngt som är heligt och vackert, inte något som man bara gör för skojs skull. Därför är det inte "bara" sex. Efter att ha studerat lite vad Sharia säger i området så har jag kommit fram till att straffet för äktenskapsbrott inte är döden. utan 100 symboliska piskrapp. I haditherna så står det att det är dödsstraff, men inte i Islams främsta källa, Koranen. Som jag har sagt innan så är det så att hadither inte nödvändigtvis behöver vara äkta, de kan ha ändrats och manipulerats under tidens gång. Koranen däremot har varit densamme sedan Mohammeds tid. [24:2] STRAFFET för äktenskapsbryterskan och för äktenskapsbrytaren är hundra piskrapp för var och en; och låt inte medkänsla med dem avhålla er från att följa Guds lag, såvida ni tror på Gud och den Yttersta dagen. Och se till att några troende bevittnar bestraffningen.

Nej, sex är något man gör för skojs skull. Det är inget som är "heligt" med sex. Det spelar ingen roll om två människor är gifta eller inte, dom har ändå rätt att ligga med vem dom vill, sålänge den personen är gammal nog, såklart. Fast, åldern kanske kvittar för muslimer, med tanke på att Mohammed hade sex med 9-åringar. 100 "symboliska" piskrapp är fortfarande för mycket. Man borde inte bestraffas för det. Det är IDIOTI.

Citat av HammerAndSickle

Citat av Emirbih

Jag tycker att ett äktenskap är något som är det mest fantastiska som finns på jorden, det finns inget bättre bevis på hur mycket man älskar varandra än när man går in i ett äktenskap.

De flesta äktenskap ingås knappast på grund av att något luddigt medelklass ideal om "äkta kärlek" uppfylls, snarare skulle jag gissa på att rent ekonomiska orsaker oftast ligger bakom.

Citat av Emirbih

Därför tycker jag att om man bryter ett sådant äktenskap "illegalt", alltså genom att ha sexuella umgängen med andra än sin man/kvinna när man fortfarande är i ett äktenskap, så borde man få ett strängt straff.

Menar du att varje människa inte borde ha fullständig rätt över sin egen kropp?

"De flesta äktenskap ingås knappast på grund av att något luddigt medelklass ideal om "äkta kärlek" uppfylls, snarare skulle jag gissa på att rent ekonomiska orsaker oftast ligger bakom." Ja tyvärr är det så nog. Rätt ska man ha över sin kropp. Men är man Gudfruktig och tror på Islams läror så får man göra några uppoffringar. Du kan knappast förvänta dig att få ett evigt liv i paradiset om du bara sitter på din röv och vänta in döden. Låter rätt logiskt för mig.

Citat av Klarinettfett

Citat av Emirbih

Sex är ngt som är heligt och vackert, inte något som man bara gör för skojs skull. Därför är det inte "bara" sex. Efter att ha studerat lite vad Sharia säger i området så har jag kommit fram till att straffet för äktenskapsbrott inte är döden. utan 100 symboliska piskrapp. I haditherna så står det att det är dödsstraff, men inte i Islams främsta källa, Koranen. Som jag har sagt innan så är det så att hadither inte nödvändigtvis behöver vara äkta, de kan ha ändrats och manipulerats under tidens gång. Koranen däremot har varit densamme sedan Mohammeds tid. [24:2] STRAFFET för äktenskapsbryterskan och för äktenskapsbrytaren är hundra piskrapp för var och en; och låt inte medkänsla med dem avhålla er från att följa Guds lag, såvida ni tror på Gud och den Yttersta dagen. Och se till att några troende bevittnar bestraffningen.

Nej, sex är något man gör för skojs skull. Det är inget som är "heligt" med sex. Det spelar ingen roll om två människor är gifta eller inte, dom har ändå rätt att ligga med vem dom vill, sålänge den personen är gammal nog, såklart. Fast, åldern kanske kvittar för muslimer, med tanke på att Mohammed hade sex med 9-åringar. 100 "symboliska" piskrapp är fortfarande för mycket. Man borde inte bestraffas för det. Det är IDIOTI.

För dig så kanske det är så, i alla fall tills du får någon könssjukdom...

På grund av min politiska tillhörighet avskyr jag alla religioner. Alla religioner jag känner till står för en massa ideal som jag helst skulle vilja utplåna. Inom hinduismen är det kastväsendet, med annat ordval ett satans klassamhälle, inom alla de tre abrahamitiska religionerna är det äktenskapsfrågan, abortfrågan och en massa annat där de allihop förespråkar gamla konservativa och reaktionära idéer som helst borde ha utplånats för länge sedan. Dessutom verkar dessa smitta av sig på det politiska styret oavsett om man vill det eller inte. Om man kollar på länder där religionen har en stark ställning som t.ex. USA, Polen eller Israel så är de i regel styrda av rejält konservativa partier (inte USA för tillfället, men det går alldeles för bra för de konservativa just nu även där), d.v.s. den politik som näst efter rasism är den jag tycker absolut sämst om. I Polen är det t.ex. ingen självklarhet att du får göra abort även om du riskerar riktigt allvarliga komplikationer. För något år sedan var det en kvinna som blev blind (vilket man var fullt medvetna om att det fanns risk för) för att hon inte fick göra abort, deras, förmodligen religiöst inspirerade, konservativa lagar förbjuder det nämligen, och sedan gnäller de där religiösa och konservativa politikerna så gärna över hur hemskt sovjetstyret var, standardargumentet mot vänstern. De måste vara rätt tåliga mot glassplitter från alla de glashus de kastat sten i. Personligen ser jag religionerna som en stor syndabock till att konservatismens värderingar kan överleva och därför blir det ju naturligt att jag helst ser att religionen får så lite inflytande som möjligt, hade jag själv fått bestämma hade den inte fått något inflytande alls.

Citat

Rätt ska man ha över sin kropp. Men är man Gudfruktig och tror på Islams läror så får man göra några uppoffringar. Du kan knappast förvänta dig att få ett evigt liv i paradiset om du bara sitter på din röv och vänta in döden. Låter rätt logiskt för mig.

Min fråga var huruvida en person som ingått ett äktenskap bör ha fullständig rätt över sin egen kropp, vilket innefattar rätten att ha sex med vem man vill. Du svarar att "om man sitter på sin röv kan man inte vänta sig att komma in i paradiset och få evigt liv." Man kan ju inte missa logiken här, inte.

Citat av Emirbih

[...] straffet för äktenskapsbrott inte är döden. utan 100 symboliska piskrapp. [...]

Jag hoppas att du är medveten om att man efter drygt 300 piskrapp är mer eller mindre död. Straffet för rån i Östergötland på (jag tror det var 1700-talet) var 350 piskrapp. Efter 200 är ryggen inte mer än en blodig massa. Majoriteten av dom som drabbades var döda innan det 300:de uppnåddes, enligt guiden så var det bara två eller tre TOTALT som överlevde det, och dom var då handikappade för livet. 100 piskrapp är alltså en tredjedel på vägen mot döden. Kanske ger en annan syn på "symboliskt"...

Citat av HammerAndSickle

Citat

Rätt ska man ha över sin kropp. Men är man Gudfruktig och tror på Islams läror så får man göra några uppoffringar. Du kan knappast förvänta dig att få ett evigt liv i paradiset om du bara sitter på din röv och vänta in döden. Låter rätt logiskt för mig.

Min fråga var huruvida en person som ingått ett äktenskap bör ha fullständig rätt över sin egen kropp, vilket innefattar rätten att ha sex med vem man vill. Du svarar att "om man sitter på sin röv kan man inte vänta sig att komma in i paradiset och få evigt liv." Man kan ju inte missa logiken här, inte.

Nej när man ingått ett äktenskap så kan man inte ha sex med vem man vill. Det är ju hela poängen med ett äktenskap. Man visar sin kärlek genom att inte ha sex med ngn annan än den man har gift sig med. Det jag menade (och jag har ingen aning hur du lyckades missuppfatta) med "om man sitter på sin röv kan man inte vänta sig att komma in i paradiset och få evigt liv."var att man måste göra lite uppoffringar för att nå paradiset, i det här fallet är det att inte ha sex med andra utanför sitt äktenskap.

Citat av Emirbih

Nej när man ingått ett äktenskap så kan man inte ha sex med vem man vill. Det är ju hela poängen med ett äktenskap. Man visar sin kärlek genom att inte ha sex med ngn annan än den man har gift sig med.

Vill bara vara säker på att jag inte missförstår dig. Förespråkar du att "otrohet" ska vara förbjudet enligt lag?

Om sex är så vackert, varför är det så jävla tabu att knulla om man inte är gift, inom islam? Det finns en hög olika anledningar att ha sex, man behöver inte vara kär för det.

Citat av IronyFist

Citat av Emirbih

[...] straffet för äktenskapsbrott inte är döden. utan 100 symboliska piskrapp. [...]

Jag hoppas att du är medveten om att man efter drygt 300 piskrapp är mer eller mindre död. Straffet för rån i Östergötland på (jag tror det var 1700-talet) var 350 piskrapp. Efter 200 är ryggen inte mer än en blodig massa. Majoriteten av dom som drabbades var döda innan det 300:de uppnåddes, enligt guiden så var det bara två eller tre TOTALT som överlevde det, och dom var då handikappade för livet. 100 piskrapp är alltså en tredjedel på vägen mot döden. Kanske ger en annan syn på "symboliskt"...

Detta blir ett väldigt dåligt argument då vi inte vet hur hårt de på medeltiden slog, vilksa piskor de använde och andra förutsättningar. Meningen med symboliska piskrapp är att visa andra att det brottet de har begått är en stor synd, och för detta behöver det inte vara hårda slag. Ta tex när det var tillåtet att aga barn här i Sverige. Det var inte meningen att misshandla sina barn så hårt att de skadas allvarligt, utan mer för att lära dem att det de har gjort inte var rätt. Jag glömde lägga till en "detalj" när det gäller äktenskapsbrott [4:16] Det par som begår äktenskapsbrott ska straffas. Om de ångrar sig och ändrar sig, ska ni lämna dem ifred. GUD är Frälsaren, Barmhärtigast.

Citat av HammerAndSickle

Citat av Emirbih

Nej när man ingått ett äktenskap så kan man inte ha sex med vem man vill. Det är ju hela poängen med ett äktenskap. Man visar sin kärlek genom att inte ha sex med ngn annan än den man har gift sig med.

Vill bara vara säker på att jag inte missförstår dig. Förespråkar du att "otrohet" ska vara förbjudet enligt lag?

Jag tror det hade varit bra OM man följer Koranen. Alltså: det måste vara 4 vittnen som har sett själva penetreringen, och ånger befriar.

Citat av Emirbih

Sant, men å andra sidan så tror jag att 100 snärtar med en sk råttsvans, alltså en blöt handuk, svider ganska hårt. Vad dom än använde för piska då och vad dom än använder för piska nu så tror jag att "symboliska" piskrapp är ett ohyggligt dumt uttryck. Hade det varit fem, tio eller till och med 15 så hade jag kunna köpa att det varit symboliskt. Men 100? Vafan, där har det upphört att vara symboliskt oavsett vilka variabler du önskar leka med i form av pisktyp och hur hårt man slår... Och för övrigt så finns det inget sådant som ett bra argument... För att ett argument ska vara bra så måste det kunna överbevisas och om det överbevisas så är det inget bra argument längre... (Ref: Karl Popper (1902 - 1994))

Citat av Emirbih

Jag tror det hade varit bra OM man följer Koranen.

Ska olika lagar gälla för personer med olika trosuppfattning?

Citat

Alltså: det måste vara 4 vittnen som har sett själva penetreringen, och ånger befriar.

Varför just fyra vittnen?

Citat av HammerAndSickle

Citat av Emirbih

Jag tror det hade varit bra OM man följer Koranen.

Ska olika lagar gälla för personer med olika trosuppfattning?

Citat

Alltså: det måste vara 4 vittnen som har sett själva penetreringen, och ånger befriar.

Varför just fyra vittnen?

Sharia lagar är egentligen bara gjort till muslimer, man ska inte tvinga på tex kristna att följa Sharia eller ateister för den delen. Därför tror inte jag att Sharia lagar ska gälla som statslagar (tittar man till historien så ser man att det var väldigt sällsynt med sharialagar som statslag). Utan det ska vara ngt som varje muslim ska ta ansvar för. Men när det gäller äktenskapsbrott så tycker JAG att det hade varit rätt bra om man lade fram en sådan lag, men det hade varit riktigt sällsynt att ngn hade dömts då det finns en liiiten risk att 4 pers ser själva penetreringen. (förutom om man är porrstjärna). Alltså Sharia ska inte vara statens ansvar. Ansvaret ska ligga på trosgemenskapen. Enligt MIG så är äktenskapsbrott ett undantag. Varför just 4 vittnen vet jag inte, kanske för 4 är bättre än 3 och 5 är lite väl överdrivet. Jag vet faktiskt inte...

Citat av Emirbih

Sharia lagar är egentligen bara gjort till muslimer, man ska inte tvinga på tex kristna att följa Sharia eller ateister för den delen. Därför tror inte jag att Sharia lagar ska gälla som statslagar (tittar man till historien så ser man att det var väldigt sällsynt med sharialagar som statslag). Utan det ska vara ngt som varje muslim ska ta ansvar för. Men när det gäller äktenskapsbrott så tycker JAG att det hade varit rätt bra om man lade fram en sådan lag, men det hade varit riktigt sällsynt att ngn hade dömts då det finns en liiiten risk att 4 pers ser själva penetreringen. (förutom om man är porrstjärna). Alltså Sharia ska inte vara statens ansvar. Ansvaret ska ligga på trosgemenskapen. Enligt MIG så är äktenskapsbrott ett undantag.

Du menar alltså att det är upp till varje person att försöka följa sharialagarna och att inget (lagstadgat) straff bör finnas för den som inte gör det, men att detta ska inte gälla äktenskapsbrott, för vilket straffet bör vara att bli misshandlad (eller "symboliskt piskad" som du så fint skriver om det)?

Citat

Varför just 4 vittnen vet jag inte, kanske för 4 är bättre än 3 och 5 är lite väl överdrivet. Jag vet faktiskt inte...

Ändå är du övertygad om att det ska vara så. Det är kul med folk som kan tänka själva.

Citat av HammerAndSickle

Citat av Emirbih

Sharia lagar är egentligen bara gjort till muslimer, man ska inte tvinga på tex kristna att följa Sharia eller ateister för den delen. Därför tror inte jag att Sharia lagar ska gälla som statslagar (tittar man till historien så ser man att det var väldigt sällsynt med sharialagar som statslag). Utan det ska vara ngt som varje muslim ska ta ansvar för. Men när det gäller äktenskapsbrott så tycker JAG att det hade varit rätt bra om man lade fram en sådan lag, men det hade varit riktigt sällsynt att ngn hade dömts då det finns en liiiten risk att 4 pers ser själva penetreringen. (förutom om man är porrstjärna). Alltså Sharia ska inte vara statens ansvar. Ansvaret ska ligga på trosgemenskapen. Enligt MIG så är äktenskapsbrott ett undantag.

Du menar alltså att det är upp till varje person att försöka följa sharialagarna och att inget (lagstadgat) straff bör finnas för den som inte gör det, men att detta ska inte gälla äktenskapsbrott, för vilket straffet bör vara att bli misshandlad (eller "symboliskt piskad" som du så fint skriver om det)?

Citat

Varför just 4 vittnen vet jag inte, kanske för 4 är bättre än 3 och 5 är lite väl överdrivet. Jag vet faktiskt inte...

Ändå är du övertygad om att det ska vara så. Det är kul med folk som kan tänka själva.

Jag är övertygad eftersom 1. Det är Guds ofelbara ord. 2. Det låter rättvist för mig. Och på båda punkterna har jag själv valt att tro på.