Muhammedteckningarna.

Jag tycker det var rätt, angående bomberna i turbanen ni nämnde tidigare i tråden vill jag påpeka att det var en KARIKATYR..

Alltså... Efter att ha läst flera inlägg kan jag förstå att många här har brist på kunskap. För det första, det är en stor skillnad på yttrandefrihet och diskriminering mot folkgrupp och i det här fallet valde just Jylland-Posen att gå över gränsen. Det som gjorde så många muslimer arga runt om i världen var inte själva bilden på Muhammed utan Kurt Westergaards bild där Muhammed porträtteras som en terrorist har väckt ilska. Muslimsk tradition förbjuder all form av avbildning av islams profeter då det anses kunna leda till avgudadyrkan, till exempel att de troende börjar dyrka någon profet istället för Gud. Håller med MonsieurLamort om att det var väldigt grymt onödigt att publicera bilderna, de finns så mycket annat som är aktuellt just nu. Jyllands-Posten refuserade 2003 karikatyrteckningar av Jesus Kristus från tecknaren Christoffer Zieler, vilket tidningens söndagsredaktör Jens Kaiser motiverade med att: "Jag tror inte att Jyllands-Postens läsare kommer att ha roligt åt teckningen. Faktiskt tror jag att den kommer att utlösa ett ramaskri. Därför kommer jag inte att använda den". Enligt Ziehler är detta ett bevis på att Jylland-Posten sätter kristna läsares känslor högre än muslimska läsares.

Citat från filmen Redacted efter att en amerikansk soldat har våldtagit och mördat en 15-årig irakisk flicka och därefter mördat hela hennes familj: "En snabb död är mer än vad den där jävla nazisten förtjänar. Han borde kläs av naken och hängas upp i fötterna. Sen ska de i familjen som han inte har skjutit eller bränt ihjäl, få basebollträn, vitglödgade brännjärn, blåslampor, slöa knivar, tänger och stenar och ge honom vad han förtjänar. Monstret som han höjs till skyarna i alla filmer om Vietnam. My Lai-Massakern vågar inte ens Hollywood berätta sanningen om. Men den 11 september gör de film om, för ett amerikanskt liv är mer värt än ett vietnamesiskt, palestiniskt, afghaniskt eller irakiskt. För vår ras är överlägsen. Skriver nu detta för att, personen som sa detta(Bloggare i filmen) har tyvärr sant, när det gäller de sista meningarna då. Många människor tycker så, ser det ut som.

Citat av Kurdish1337

Alltså... Efter att ha läst flera inlägg kan jag förstå att många här har brist på kunskap. För det första, det är en stor skillnad på yttrandefrihet och diskriminering mot folkgrupp och i det här fallet valde just Jylland-Posen att gå över gränsen. Det som gjorde så många muslimer arga runt om i världen var inte själva bilden på Muhammed utan Kurt Westergaards bild där Muhammed porträtteras som en terrorist har väckt ilska. Muslimsk tradition förbjuder all form av avbildning av islams profeter då det anses kunna leda till avgudadyrkan, till exempel att de troende börjar dyrka någon profet istället för Gud. Håller med MonsieurLamort om att det var väldigt grymt onödigt att publicera bilderna, de finns så mycket annat som är aktuellt just nu. Jyllands-Posten refuserade 2003 karikatyrteckningar av Jesus Kristus från tecknaren Christoffer Zieler, vilket tidningens söndagsredaktör Jens Kaiser motiverade med att: "Jag tror inte att Jyllands-Postens läsare kommer att ha roligt åt teckningen. Faktiskt tror jag att den kommer att utlösa ett ramaskri. Därför kommer jag inte att använda den". Enligt Ziehler är detta ett bevis på att Jylland-Posten sätter kristna läsares känslor högre än muslimska läsares.

Word! (inte ofta jag säger det) Självfallet gick dom över gränsen, medvetet för att just provocera muslimska länder, men ja dom fick sig även en käggla.. alla muslimska länder slutade abrupt att föra Handel med dom efter det. Haha ja så jävla uppenbart vart dom står egentligen och vilka Facister dom verkligen är.

Brist på kunskap var ordet ja.. Yttrandefrihet är något som inte har några gränser, om någon blir kritiserad i media har den alltid rätt och möjlighet att försvara sig. Och det på ett mänskligt och civiliserat sätt, inte genom att se rött och vilja slakta den som gjort något som man (i detta fall utan anledning) känt sig kränkt av. Dessa teckningar av Muhammed är det absolut inget fel på. Att extremislamister blir fly förbannade av dessa teckningar är bland det löjligaste jag hört under dom 13 år jag levt. Att folk blir provocerade av en sådan sak kan inte hela världen ta hänsyn till, det är som att jag skulle bli provocerad av att någon hälsar på mig på gatan. När religion påverkar människor såhär mycket och styr hela nationer blir den det största hotet mot en framtida mänsklig värld. I dagsläget är islam mest inblandad i politiken, och detta måste stoppas. Nick

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan det tolkas på olika sätt att han har en bomb på huvudet? Kan det inte bli mer självklart? Sen att du säger att han var en pedofil är ju bara löjligt. Muhammed levde för ca 1400 år sedan, och jag tror inte att det fanns sådana lagar som sa att man inte fick gifta sig med yngre människor. Alltså, han var inte den enda som gifte sig med barn. Och, varför blir man upprörd av att ta en människas liv för en skiss; För det mesta är det extreminister som vill ta hans liv. Andra muslimer är ju självklart förbannade med, men de har fortfarande värdighet och demonstrerar istället. De nu som avbildade Muhammed, t.ex. Lars Vilks och Kurt Westergaards saknar däremot en otrolig respekt för andra kulturer och religion. Jag säger inte att dem ska dö, men de borde ursäkta sig och förklara en hel del för flera människor som har blivit utsatta för deras skisser.

Yttrandefrihet har gränser NicktheDick, och det är så pass få att människor inte lägger märke till dem. Ett av dem är att inte göra narr av en religion (min åsikt).

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Lever vi inte i en demokrati?

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

man kan ju visa respekt till människorna...

Citat av Kurdish1337

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Lever vi inte i en demokrati?

Precis - vi har yttrande frihet. Så varför skulle han inte få måla teckningarna?

Citat av rOdOga

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

man kan ju visa respekt till människorna...

människorna - men inte deras religösa inbillningar.

Citat av Laamp

människorna - men inte deras religösa inbillningar.

d va d ja mena :)

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.