Muhammedteckningarna.

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Citat av Trashmaster

Citat av Sming

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.

Alla muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer. Var ett uttryck jag hörde en gång

Hmm...Jag undrar vad George W Buske, CIA och Guantanamo klassas som då.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Citat av Sming

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.

Alla muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer. Var ett uttryck jag hörde en gång

Hmm...Jag undrar vad George W Buske, CIA och Guantanamo klassas som då.

Massmördare? Terrororganisation? och Koncentrationsläger?

Citat av Sming

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Citat av Sming

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.

Alla muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer. Var ett uttryck jag hörde en gång

Hmm...Jag undrar vad George W Buske, CIA och Guantanamo klassas som då.

Massmördare? Terrororganisation? och Koncentrationsläger?

Kunde inte beskrivit det bättre själv.

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Att rita en skämt bild på en sago-figur är väll inget personligt påhopp. Jag tyckte om kalle-anka när ja var liten, men ja skulle inte bry mig om någon gorde en skämt bild av honom. Själv klart har alla rätt till sina åsikter, jag har inte sagt något annat. Men bara för att någon har en åsikt/inbillning betyder inte att du eller jag ska behöva respektera den.

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Det kallas yttrandefrihet Sming, inte personliga påhopp, man har full rätt att säga vad man vill om olika religioner.

Citat av slarbar

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Det kallas yttrandefrihet Sming, inte personliga påhopp, man har full rätt att säga vad man vill om olika religioner.

Ja. och det är just vad han gör, samtidigt så var det faktiskt även rätt så som sming sa.

Terrorister är fan yttrandefrihetens fiende.

Citat av slarbar

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Det kallas yttrandefrihet Sming, inte personliga påhopp, man har full rätt att säga vad man vill om olika religioner.

Jepp. Men denna disskussionen tog vi upp för inte allt för länge sedan. orkar verkligen inte ta den igen.

Citat av Laamp

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Att rita en skämt bild på en sago-figur är väll inget personligt påhopp. Jag tyckte om kalle-anka när ja var liten, men ja skulle inte bry mig om någon gorde en skämt bild av honom. Själv klart har alla rätt till sina åsikter, jag har inte sagt något annat. Men bara för att någon har en åsikt/inbillning betyder inte att du eller jag ska behöva respektera den.

Visst är han en sagofigur. men för dom är han en Profet. du kan tycka vad du vill. men du behöver inte alltid säga något bara för det. en fin liten Moralregel vi fått lära oss sedan vi var små. åtminstone jag. Dessutom är det lite skillnad på kalle anka och på en Religion som utövas bland en stor del utav dessa 950 miljoner i dom muslimska länderna. Nepp, kritisera får man göra. men det var ju inte direkt vad dom gjorde, dom provocerade muslimerna. medvetet.

Citat av Sming

Citat av Laamp

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Att rita en skämt bild på en sago-figur är väll inget personligt påhopp. Jag tyckte om kalle-anka när ja var liten, men ja skulle inte bry mig om någon gorde en skämt bild av honom. Själv klart har alla rätt till sina åsikter, jag har inte sagt något annat. Men bara för att någon har en åsikt/inbillning betyder inte att du eller jag ska behöva respektera den.

Visst är han en sagofigur. men för dom är han en Profet. du kan tycka vad du vill. men du behöver inte alltid säga något bara för det. en fin liten Moralregel vi fått lära oss sedan vi var små. åtminstone jag. Dessutom är det lite skillnad på kalle anka och på en Religion som utövas bland en stor del utav dessa 950 miljoner i dom muslimska länderna. Nepp, kritisera får man göra. men det var ju inte direkt vad dom gjorde, dom provocerade muslimerna. medvetet.

När skämtbilder på jesus publicerades så var det inte många som klagade, dock de flesta som klagade var muslimer (jesus är en profet för dem med) medans många kristna bara tog det som ett skämt, så varför ska man inte kunna publicera skämt bilder på mohammed?

Citat av xCobus

Citat av slarbar

Citat av Sming

Citat av Laamp

Varför ska man visa repekt för någon religon alls?

Är det inte uppenbart att det är integritetskränkande om man hoppas på folk. Oavsett om det är personen i frågas hudfärg,religion, eller politiska åsikter. personliga värderingar kan man alltid ha, jag tycker själv i viss mån att religion har en negativ inverkan på många. medans det hjälper andra. så varför skulle den inte respekteras?

Det kallas yttrandefrihet Sming, inte personliga påhopp, man har full rätt att säga vad man vill om olika religioner.

Ja. och det är just vad han gör, samtidigt så var det faktiskt även rätt så som sming sa.

Uhrm...nej? På vilket sätt är det integritetskränkande att se ner på någons religion? Ändrat: 2008-12-07 21:36:33

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Sming

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Citat av Sming

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.

Alla muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer. Var ett uttryck jag hörde en gång

Hmm...Jag undrar vad George W Buske, CIA och Guantanamo klassas som då.

Massmördare? Terrororganisation? och Koncentrationsläger?

Kunde inte beskrivit det bättre själv.

PRATA INTE SKIT OM MINA IDOLER BUHUHUH JIHAD JIHAD. Pedofilprofeten borde kränkas oftare, genom hans ord har vedervärdiga gärningar spridits och sinnen har förgiftats med vad en syrad galning kallade guds ord. Må han brinna i helvetet.

Citat av stigma

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Sming

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Trashmaster

Citat av Sming

Citat av NickTheDick

Citat av Beyondspace

Det var ju inte bara extremister som blev arga. Extremisterna utgör ju ändå en minoritet bland muslimerna. Klart de blir arga när de drar alla muslimer över en kam och avbildar deras profet som terrorist. Under medeltiden var det även förbjudet att avbilda den kristna guden och jesus för att de ville inte förvirra folk som konverterats från andra hedniska religioner. Sen styrs ju även USA på kristna värderingar. Ändrat: 2008-12-07 02:14:05

Att profeten har en bomb i turbanen kan väl tolkas på olika sätt. För övrigt var han något som enligt mig är värre än terrorist. Pedofil. Han gifte sig ju med Ayshe (stavning) 9 år. Men Lars Vilks avbildade profeten Muhammed som rondellhund, och har nu $150 000 på sitt huvud, om han slaktas som ett lamm. Varför blir man så extremt upprörd att man vill ta en människas liv på ett brutalt sätt för en skiss?

Hur kan en bomb i turbanen tolkas på olika sätt? det är väl ganska uppenbart att dom försöker utmåla dom som terrorister. Det kan väl diskuteras.. men Kurdish hade en rätt bra poäng där. Han har sått sina egna frön, han kanske skulle tänkt sig för innan han ritade dom bilderna och lät dom bli publicerade. han måste ju verkligen haft ett svårt val menar jag mellan att inte reta eller att reta upp hela muslimska världen utav ingen anledning. Många orsaker.. jag tycker personligen att han gjort sig välförtjänt utav att bli hatad. men dö det ska han ju självklart inte, sedan är det själv symboliken som gör folk upprörda. att man försöker utmåla alla muslimer som terrorister.

Alla muslimer är inte terrorister, men alla terrorister är muslimer. Var ett uttryck jag hörde en gång

Hmm...Jag undrar vad George W Buske, CIA och Guantanamo klassas som då.

Massmördare? Terrororganisation? och Koncentrationsläger?

Kunde inte beskrivit det bättre själv.

PRATA INTE SKIT OM MINA IDOLER BUHUHUH JIHAD JIHAD. Pedofilprofeten borde kränkas oftare, genom hans ord har vedervärdiga gärningar spridits och sinnen har förgiftats med vad en syrad galning kallade guds ord. Må han brinna i helvetet.

Jaså, inte prata skit om Bush, CIA och Guantanamo...Får man fråga då vad du ser som positivt med något av dem. Kan ju ge lite bakgrundsfakta till en början då. Bush: Satt igång två rediga krig som dem nu inte kan dra sig ur. Riktigt lyckat va? CIA: Anstiftat ett antal inbördeskrig och statskupper i latin och sydamerika enbart för att länderna haft regeringar som varit socialistiska. Jättebra det med va? Och så slutligen Guantanamo där man använder tortyr som förhörsmetod och burar in folk utan rättegång. Strålande rättssäkerhet eller? Du har inte tänkt på att det kanske är just kränkningar som är just det som uppviglar till terrorism bl.a.?

Citat av MonsieurLaMort

Jaså, inte prata skit om Bush, CIA och Guantanamo...Får man fråga då vad du ser som positivt med något av dem. Kan ju ge lite bakgrundsfakta till en början då. Bush: Satt igång två rediga krig som dem nu inte kan dra sig ur. Riktigt lyckat va? CIA: Anstiftat ett antal inbördeskrig och statskupper i latin och sydamerika enbart för att länderna haft regeringar som varit socialistiska. Jättebra det med va? Och så slutligen Guantanamo där man använder tortyr som förhörsmetod och burar in folk utan rättegång. Strålande rättssäkerhet eller? Du har inte tänkt på att det kanske är just kränkningar som är just det som uppviglar till terrorism bl.a.?

Hummm, du hade aldrig i tankarna att jag bara skojade innan du sökte i flera minuter på wikipedia för att verka allmänbildad? Jaså, är alla i guantanamo muslimer? För som trashmaster sade, alla terrorister är muslimer.

Citat av stigma

Hummm, du hade aldrig i tankarna att jag bara skojade innan du sökte i flera minuter på wikipedia för att verka allmänbildad? Jaså, är alla i guantanamo muslimer? För som trashmaster sade, alla terrorister är muslimer.

Nej, såg faktiskt ingen anledning till att tro att du skämtade och nej, jag behövde inte söka på wikipedia för att få reda på Bush, CIA, Guantanamo. Det är ganska uppenbart vad dem sysslar med ändå. "Alla terrorister är muslimer". Finns terrorister överallt inom alla kulturer i stort sätt, bl.a. Bush och KKK för att ta några exempel. Ändrat: 2008-12-13 00:43:46

Citat av MonsieurLaMort

Citat av stigma

Hummm, du hade aldrig i tankarna att jag bara skojade innan du sökte i flera minuter på wikipedia för att verka allmänbildad? Jaså, är alla i guantanamo muslimer? För som trashmaster sade, alla terrorister är muslimer.

Nej, såg faktiskt ingen anledning till att tro att du skämtade och nej, jag behövde inte söka på wikipedia för att få reda på Bush, CIA, Guantanamo. Det är ganska uppenbart vad dem sysslar med ändå. "Alla terrorister är muslimer". Finns terrorister överallt inom alla kulturer i stort sätt, bl.a. Bush och KKK för att ta några exempel. Ändrat: 2008-12-13 00:43:46

Mycket duktigt. Då prövar vi en annan fråga. Vilka är såpass dumma i huvudet att de skulle kunna tänka sig att starta tredje världskriget över en liten (realistisk) teckning....Islamisterna eller Bush? KKK=terrorister?

stigma spara dina hjärnceller till matten istället..