Om kommunism

Man kan ha en stat utsedd och bestående av folket, representanter som när som helst kan avsättas (så ingen blir maktgalen) dessa röstas fram för att styra upp beslut och organisera besluten som förs direkt demokratiskt. Representanterna som antagligen är politiskt aktiva och intellektuella diskuterar och framför förslag på förändringar som gynnar kollektivet men respekterar individen. Självklart skulle inte detta funka i dagens läge men tänk dig efter några samhällsstadium.

Citat av HerrSweinfeldt

'kay, då ska vi se om vi äntligen kan få in det här i huvudet på någon. En stat är inte kommunistisk förren den är "färdig", du kan alltså inte påstå att stater med diktatorer är kommunistiska, då de inte följer den kommunistiska tanken. Vilket är fel tänkt med tanke på att bara för att kommunismen inte är fulländad så betyder det inte att det inte är kommunism. Är man i förstadierna så är det fortfarande kommunism även om den inte är fulländad. Du är väl smartare än att det räcker med att kalla sig kommunist för att vara en? Många ledare över kommunistregimer har en gång varit kommunister, men sedan har girighet och maktgalenhet tagit över dem. Det är just därför inte ett enda försök av kommunism funkat hittils. Ja, Schweiz har regering, men de har också extremdemokrati, och det fungerar utmärkt. Vilket principiellt är detsamma som i kommunism, när alla bestämmer saker ihop, men men, tanken att allas åsikter ska räknas lika är väl en hemsk tanke antar jag. Det är klart att extremdemokrati funkar, om ledare och regering finns då. Dessvärre finns det inga ledare i en fulländad kommunistisk stat då invånarna tillsammans ska styra landet med extremdemokrati, utan ledare och där ingen har mer makt än någon annan. Hur i helsike hade du tänkt dig att det skulle funka?

Ursäkta? Hur kan en stat som inte följer den kommunistiska ideologin vara kommunistisk? Det är sant, men när du slutar följa ideologin så är du inte längre kommunist, när girighet och maktgalenhet tar över så blir du kapitalist. Som sagt, du har ingen koll på hur moderna kommunister tänker. (Exploited911 är inne på rätt spår).

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Citat av merex

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Nej, vi vill inte åka snålskjuts på överklassens pengar. Vi vill jämna ut klasskillnaderna och skapa ett solidariskt samhälle där ingen särbehandlas efter hur tjock plånbok, tills killnad från er kapitalister. Du vill inte ha några statliga monopol heller. Ja, då är ju alternativet i längden ett privat monopol alternativt oligopol. Saken är ju den att med ett privat monopol kommer ju priset stiga något enormt eftersom det då är en girig privatperson som sätter priserna istället för en stat som ser till alla i samhället. Detta leder följaktligen till ett rikemanssamhälle där dem fattiga får klara sig bäst dem kan bland galet höjda priser och dem rika kan leva i lyx utan hänsyn till sina medmänniskor. Hmm, varför kommer jag att tänka på det gamla romarriket nu? Kina är en diktatur, det kan jag hålla med om, men någon kommunistisk stat är det verkligen inte, så jag förstår ite varför du drar upp det. Du kan gärna ge mig ett ex. på vad Kina gör som är kommunistiskt. Kan ge lite bakgrundsfakta först: Marknadsekonomi, gigantiska klasskillnader mellan stads och jordbruksbefolkningen = inte kommunism. Leve kommunismen och ett solidariskt samhälle

Citat av slarbar

Citat av HerrSweinfeldt

'kay, då ska vi se om vi äntligen kan få in det här i huvudet på någon. En stat är inte kommunistisk förren den är "färdig", du kan alltså inte påstå att stater med diktatorer är kommunistiska, då de inte följer den kommunistiska tanken. Vilket är fel tänkt med tanke på att bara för att kommunismen inte är fulländad så betyder det inte att det inte är kommunism. Är man i förstadierna så är det fortfarande kommunism även om den inte är fulländad. Du är väl smartare än att det räcker med att kalla sig kommunist för att vara en? Många ledare över kommunistregimer har en gång varit kommunister, men sedan har girighet och maktgalenhet tagit över dem. Det är just därför inte ett enda försök av kommunism funkat hittils. Ja, Schweiz har regering, men de har också extremdemokrati, och det fungerar utmärkt. Vilket principiellt är detsamma som i kommunism, när alla bestämmer saker ihop, men men, tanken att allas åsikter ska räknas lika är väl en hemsk tanke antar jag. Det är klart att extremdemokrati funkar, om ledare och regering finns då. Dessvärre finns det inga ledare i en fulländad kommunistisk stat då invånarna tillsammans ska styra landet med extremdemokrati, utan ledare och där ingen har mer makt än någon annan. Hur i helsike hade du tänkt dig att det skulle funka?

Ursäkta? Hur kan en stat som inte följer den kommunistiska ideologin vara kommunistisk? Det är sant, men när du slutar följa ideologin så är du inte längre kommunist, när girighet och maktgalenhet tar över så blir du kapitalist. Som sagt, du har ingen koll på hur moderna kommunister tänker. (Exploited911 är inne på rätt spår).

Om en stat är i ett kommunistiskt förstadie så är staten kommunistisk, även om kommunismen där inte är fulländad.

Citat av exploited911

Man kan ha en stat utsedd och bestående av folket, representanter som när som helst kan avsättas (så ingen blir maktgalen) dessa röstas fram för att styra upp beslut och organisera besluten som förs direkt demokratiskt. Representanterna som antagligen är politiskt aktiva och intellektuella diskuterar och framför förslag på förändringar som gynnar kollektivet men respekterar individen. Självklart skulle inte detta funka i dagens läge men tänk dig efter några samhällsstadium.

Man kan ha en stat utsedd bestående av folket, ja. Men då är det inte riktig kommunism.

Citat av HerrSweinfeldt

Man kan ha en stat utsedd bestående av folket, ja. Men då är det inte riktig kommunism.

Och Marxism är vad?

Citat av HerrSweinfeldt

Citat av exploited911

Man kan ha en stat utsedd och bestående av folket, representanter som när som helst kan avsättas (så ingen blir maktgalen) dessa röstas fram för att styra upp beslut och organisera besluten som förs direkt demokratiskt. Representanterna som antagligen är politiskt aktiva och intellektuella diskuterar och framför förslag på förändringar som gynnar kollektivet men respekterar individen. Självklart skulle inte detta funka i dagens läge men tänk dig efter några samhällsstadium.

Man kan ha en stat utsedd bestående av folket, ja. Men då är det inte riktig kommunism.

Tänkt inte på kommunismen:S jag var lite off-topic och förklarade bara för er som är kritiska emot Anarkism och direkt demokrati, kan dock tänka mig att den slutgiltiga kommunismen skulle göra regionerna mer autonoma.

Citat av HerrSweinfeldt

Citat av slarbar

Citat av HerrSweinfeldt

'kay, då ska vi se om vi äntligen kan få in det här i huvudet på någon. En stat är inte kommunistisk förren den är "färdig", du kan alltså inte påstå att stater med diktatorer är kommunistiska, då de inte följer den kommunistiska tanken. Vilket är fel tänkt med tanke på att bara för att kommunismen inte är fulländad så betyder det inte att det inte är kommunism. Är man i förstadierna så är det fortfarande kommunism även om den inte är fulländad. Du är väl smartare än att det räcker med att kalla sig kommunist för att vara en? Många ledare över kommunistregimer har en gång varit kommunister, men sedan har girighet och maktgalenhet tagit över dem. Det är just därför inte ett enda försök av kommunism funkat hittils. Ja, Schweiz har regering, men de har också extremdemokrati, och det fungerar utmärkt. Vilket principiellt är detsamma som i kommunism, när alla bestämmer saker ihop, men men, tanken att allas åsikter ska räknas lika är väl en hemsk tanke antar jag. Det är klart att extremdemokrati funkar, om ledare och regering finns då. Dessvärre finns det inga ledare i en fulländad kommunistisk stat då invånarna tillsammans ska styra landet med extremdemokrati, utan ledare och där ingen har mer makt än någon annan. Hur i helsike hade du tänkt dig att det skulle funka?

Ursäkta? Hur kan en stat som inte följer den kommunistiska ideologin vara kommunistisk? Det är sant, men när du slutar följa ideologin så är du inte längre kommunist, när girighet och maktgalenhet tar över så blir du kapitalist. Som sagt, du har ingen koll på hur moderna kommunister tänker. (Exploited911 är inne på rätt spår).

Om en stat är i ett kommunistiskt förstadie så är staten kommunistisk, även om kommunismen där inte är fulländad.

Ohh, så en bulldeg är alltså en bulle, och inte en deg? Om du ursäktar parallellen.

Hur fan orkar ni bry er? Lägg ner! gahh! haha.. Ja bryr mig inte ett skit om vad som händer eller komma skall.. Men det e tur att såna som ni finns, såna som bryr er om världen o allt som har med den o göra, en annan lever sitt liv o skiter i allt annat. Man får ta en dag i taget helt enkelt... suck!

Citat av MonsieurLaMort

Citat av merex

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Nej, vi vill inte åka snålskjuts på överklassens pengar. Vi vill jämna ut klasskillnaderna och skapa ett solidariskt samhälle där ingen särbehandlas efter hur tjock plånbok, tills killnad från er kapitalister. Du vill inte ha några statliga monopol heller. Ja, då är ju alternativet i längden ett privat monopol alternativt oligopol. Saken är ju den att med ett privat monopol kommer ju priset stiga något enormt eftersom det då är en girig privatperson som sätter priserna istället för en stat som ser till alla i samhället. Detta leder följaktligen till ett rikemanssamhälle där dem fattiga får klara sig bäst dem kan bland galet höjda priser och dem rika kan leva i lyx utan hänsyn till sina medmänniskor. Hmm, varför kommer jag att tänka på det gamla romarriket nu? Kina är en diktatur, det kan jag hålla med om, men någon kommunistisk stat är det verkligen inte, så jag förstår ite varför du drar upp det. Du kan gärna ge mig ett ex. på vad Kina gör som är kommunistiskt. Kan ge lite bakgrundsfakta först: Marknadsekonomi, gigantiska klasskillnader mellan stads och jordbruksbefolkningen = inte kommunism. Leve kommunismen och ett solidariskt samhälle

Too late, du är hjärntvättat...

Citat av merex

Citat av MonsieurLaMort

Citat av merex

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Nej, vi vill inte åka snålskjuts på överklassens pengar. Vi vill jämna ut klasskillnaderna och skapa ett solidariskt samhälle där ingen särbehandlas efter hur tjock plånbok, tills killnad från er kapitalister. Du vill inte ha några statliga monopol heller. Ja, då är ju alternativet i längden ett privat monopol alternativt oligopol. Saken är ju den att med ett privat monopol kommer ju priset stiga något enormt eftersom det då är en girig privatperson som sätter priserna istället för en stat som ser till alla i samhället. Detta leder följaktligen till ett rikemanssamhälle där dem fattiga får klara sig bäst dem kan bland galet höjda priser och dem rika kan leva i lyx utan hänsyn till sina medmänniskor. Hmm, varför kommer jag att tänka på det gamla romarriket nu? Kina är en diktatur, det kan jag hålla med om, men någon kommunistisk stat är det verkligen inte, så jag förstår ite varför du drar upp det. Du kan gärna ge mig ett ex. på vad Kina gör som är kommunistiskt. Kan ge lite bakgrundsfakta först: Marknadsekonomi, gigantiska klasskillnader mellan stads och jordbruksbefolkningen = inte kommunism. Leve kommunismen och ett solidariskt samhälle

Too late, du är hjärntvättat...

Debattrockie,tafatt eller inga argument? han gav svar på tal och du kan inte komma med fakta utan kallar honom hjärntvättad. Gud vad Svagt.

Citat av Sming

Citat av merex

Citat av MonsieurLaMort

Citat av merex

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Nej, vi vill inte åka snålskjuts på överklassens pengar. Vi vill jämna ut klasskillnaderna och skapa ett solidariskt samhälle där ingen särbehandlas efter hur tjock plånbok, tills killnad från er kapitalister. Du vill inte ha några statliga monopol heller. Ja, då är ju alternativet i längden ett privat monopol alternativt oligopol. Saken är ju den att med ett privat monopol kommer ju priset stiga något enormt eftersom det då är en girig privatperson som sätter priserna istället för en stat som ser till alla i samhället. Detta leder följaktligen till ett rikemanssamhälle där dem fattiga får klara sig bäst dem kan bland galet höjda priser och dem rika kan leva i lyx utan hänsyn till sina medmänniskor. Hmm, varför kommer jag att tänka på det gamla romarriket nu? Kina är en diktatur, det kan jag hålla med om, men någon kommunistisk stat är det verkligen inte, så jag förstår ite varför du drar upp det. Du kan gärna ge mig ett ex. på vad Kina gör som är kommunistiskt. Kan ge lite bakgrundsfakta först: Marknadsekonomi, gigantiska klasskillnader mellan stads och jordbruksbefolkningen = inte kommunism. Leve kommunismen och ett solidariskt samhälle

Too late, du är hjärntvättat...

Debattrockie,tafatt eller inga argument? han gav svar på tal och du kan inte komma med fakta utan kallar honom hjärntvättad. Gud vad Svagt.

Ja, du vet ju hur det är med kapitalister... Får dem slut på argument så kör dem smutskastningstekniken...(tragiskt nog)

Citat av slarbar

Citat av HerrSweinfeldt

Citat av slarbar

Citat av HerrSweinfeldt

'kay, då ska vi se om vi äntligen kan få in det här i huvudet på någon. En stat är inte kommunistisk förren den är "färdig", du kan alltså inte påstå att stater med diktatorer är kommunistiska, då de inte följer den kommunistiska tanken. Vilket är fel tänkt med tanke på att bara för att kommunismen inte är fulländad så betyder det inte att det inte är kommunism. Är man i förstadierna så är det fortfarande kommunism även om den inte är fulländad. Du är väl smartare än att det räcker med att kalla sig kommunist för att vara en? Många ledare över kommunistregimer har en gång varit kommunister, men sedan har girighet och maktgalenhet tagit över dem. Det är just därför inte ett enda försök av kommunism funkat hittils. Ja, Schweiz har regering, men de har också extremdemokrati, och det fungerar utmärkt. Vilket principiellt är detsamma som i kommunism, när alla bestämmer saker ihop, men men, tanken att allas åsikter ska räknas lika är väl en hemsk tanke antar jag. Det är klart att extremdemokrati funkar, om ledare och regering finns då. Dessvärre finns det inga ledare i en fulländad kommunistisk stat då invånarna tillsammans ska styra landet med extremdemokrati, utan ledare och där ingen har mer makt än någon annan. Hur i helsike hade du tänkt dig att det skulle funka?

Ursäkta? Hur kan en stat som inte följer den kommunistiska ideologin vara kommunistisk? Det är sant, men när du slutar följa ideologin så är du inte längre kommunist, när girighet och maktgalenhet tar över så blir du kapitalist. Som sagt, du har ingen koll på hur moderna kommunister tänker. (Exploited911 är inne på rätt spår).

Om en stat är i ett kommunistiskt förstadie så är staten kommunistisk, även om kommunismen där inte är fulländad.

Ohh, så en bulldeg är alltså en bulle, och inte en deg? Om du ursäktar parallellen.

Förstår hur du tänker, men det är inte så det funkar. Eftersom att det inte finns något namn på ideologin till kommunismens förstadie (om inte stalinism) så är det kommunism i början och i slutet när den är fulländad.

Citat av HerrSweinfeldt

Förstår hur du tänker, men det är inte så det funkar. Eftersom att det inte finns något namn på ideologin till kommunismens förstadie (om inte stalinism) så är det kommunism i början och i slutet när den är fulländad.

Nej, bara för att det inte finns något namn på det så blir det inte något annat. Det finns klara regler för hur ett kommunistiskt samhälle ska styras, kan man inte leva upp till "kraven" kan man inte heller säga att man är kommunist. Man kan kalla sig "reformerad kommunist" eller något i den stilen (vilket de flesta gör numera), alltså modern kommunist, men grundtanken finns fortfarande kvar.

Citat av MonsieurLaMort

Citat av Sming

Citat av merex

Citat av MonsieurLaMort

Citat av merex

För att vara lite mer fördomsfull tänker jag mer eller mindre uttrycka mig så här: Socialister och kommunister är mesar som vill åka snålskjuts på överklassens pengar. Vilket som kan förknippas med idiotism, istället för att gnälla om alla ska ha det så bra som möjligt, börja själv förbättra din välfärd genom att använda ditt egna rationella kreativitet för att öka ditt välstånd istället för att gå på A-kassa livet ut och hoppas på att sossarna ska ta över makten och höja a-kassen osv... Det blir man inte rik på. Anser att staten ska ha så liten inblandning som möjligt i ekonomin, t.ex. ingen statlig monopol. USA har en lågskatt - vilket som gör så att man får mer pengar över som man kan spendera förnuftigt till som exempel försäkringar osv. Kina har diktatur, folket där har inte så stora friheter jämfört med oss i västvärlden. Om jag skulle gå runt på gatorna i Kina och säga en massa skit om deras regering, då skulle jag med en högst förmodlan bestraffas medas om jag skulle göra samma sak i USA och stå utanför Vita Huset och säga att Bush är en idiot osv, då skulle bara folket bara ingorera mig eller hålla med mig utan att en massa poliser skuller komma och arrestera mig. Det som skrämmer mig med Kina är att det har väldigt mycket gemensamt med Nazi-tyskland, listan kan göras lång vad som är gemensamt, har inte tid att skriva så mycket mer om det, får tillägga mer senare. Länge leve kapitalismen //Merex - Running for Capitalismen

Nej, vi vill inte åka snålskjuts på överklassens pengar. Vi vill jämna ut klasskillnaderna och skapa ett solidariskt samhälle där ingen särbehandlas efter hur tjock plånbok, tills killnad från er kapitalister. Du vill inte ha några statliga monopol heller. Ja, då är ju alternativet i längden ett privat monopol alternativt oligopol. Saken är ju den att med ett privat monopol kommer ju priset stiga något enormt eftersom det då är en girig privatperson som sätter priserna istället för en stat som ser till alla i samhället. Detta leder följaktligen till ett rikemanssamhälle där dem fattiga får klara sig bäst dem kan bland galet höjda priser och dem rika kan leva i lyx utan hänsyn till sina medmänniskor. Hmm, varför kommer jag att tänka på det gamla romarriket nu? Kina är en diktatur, det kan jag hålla med om, men någon kommunistisk stat är det verkligen inte, så jag förstår ite varför du drar upp det. Du kan gärna ge mig ett ex. på vad Kina gör som är kommunistiskt. Kan ge lite bakgrundsfakta först: Marknadsekonomi, gigantiska klasskillnader mellan stads och jordbruksbefolkningen = inte kommunism. Leve kommunismen och ett solidariskt samhälle

Too late, du är hjärntvättat...

Debattrockie,tafatt eller inga argument? han gav svar på tal och du kan inte komma med fakta utan kallar honom hjärntvättad. Gud vad Svagt.

Ja, du vet ju hur det är med kapitalister... Får dem slut på argument så kör dem smutskastningstekniken...(tragiskt nog)

Jag ser snarare fler som kommer med fördombasiska argument istället än dom smutskastar. dom brukar dock inte svara heller, Merex svarar inte på alla våra inlägg utan han bara skriver ett nytt inlägg när han loggar in varje gång, han debatterar inte utan lämnar bara små avtryck :)

Jag är ny här och har läst lite av era inlägg. Det jag inte kan förstå är hur man kan sitta och försvara kommunismen när man vet att alla länder som har försökt med en kommunistisk politik har misslyckats och istället fått något som snarare är diktatur. Jag vet att stalin var mer en diktator än han var kommunist men eftersom att alla andra som har försökt med ett kommunistiskt samhälle även dom har misslyckats så fungerar det nog inte så bra att bygga upp ett kommunistiskt samhälle. Jag vet att det "riktiga" kommunister ser som kommunism är det som Marx sa. Jag är med på att det är så att Stalin mer var än diktator än han var kommunism, men ska jag vara ärlig så tycker jag att den kommunism som markx hade med att allt ska ägas av staten och alla ska ha det lika ställt vad man än gör och äganderätten inte ska finnas är minst sagt idiotiskt och skulle aldrig funka i dte samhälle som vi lever i idag.